Tweet
L’accord d’investissement entre l’UE et Pékin transforme le rêve américain d’une «alliance transatlantique» contre la Chine.
La sagesse conventionnelle à Washington selon laquelle le président Biden trouverait plus facile de coopter l'Europe dans un programme anti-chinois a été révélée comme déplacée et naïve. L’UE est pragmatique et Pékin est intelligent.
Lorsque Joe Biden a été élu président, les médias traditionnels, en particulier les médias à caractère libéral, étaient catégoriques sur le fait que ce serait une mauvaise nouvelle pour Pékin. La piste de réflexion était cohérente: que Biden, contrairement à Trump, renoncerait à des relations tendues avec l'Europe et formerait ce qui a été à plusieurs reprises surnommé une «alliance transatlantique» contre la Chine.
Ce mantra disait que la seule raison qui apparemment empêchait vraiment les pays de l'UE d'être «à bord» contre Pékin était Donald Trump et sa politique unilatérale d'abord américaine, qui traitait également l'Europe comme un adversaire commercial de facto, tout en faisant de fausses demandes sur Chine. Par conséquent, on suppose qu’un président plus amical inciterait facilement l’Europe à se joindre à une campagne plus coopérative contre Xi Jinping. Sauf que ce n’est pas si simple.
Une source diplomatique de haut niveau à Bruxelles a révélé au South China Morning post qu'Emmanuel Macron et Angela Merkel sont convenus «en principe» de finaliser un traité d'investissement de l'UE avec Pékin qui verra la Chine ouvrir de nombreux secteurs de son propre marché, y compris les services financiers , à l'investissement européen, en échange de la possibilité d'investir dans le secteur des énergies renouvelables du continent. Bien que les discussions sur cet accord se poursuivent depuis un certain temps, la décision a été qualifiée de choix «politique» de la part du bloc, et un «coup dur à son espoir de relancer le partenariat transatlantique» pour affronter Pékin. Il ne fait aucun doute que les États-Unis et l'UE ont des intérêts communs concernant la Chine et, en tant que partenaires à long terme de l'alliance de l'OTAN, il n'est pas réaliste de supposer qu'il en serait autrement. L’UE elle-même a une longue liste de différends avec Pékin qu’elle voudrait résoudre, sur lesquels elle ne diffère pas fondamentalement de Washington. Cependant, cela ne nous dit rien sur les différences de méthodologie perçues entre Bruxelles et Washington, ni sur la représentation de Trump comme le seul facteur derrière une telle fracture. L’idée que l’UE aurait rejoint une guerre froide contre Pékin sans son «style diplomatique» était non seulement trompeuse, mais aussi un vœu pieux de la part des grands médias. Il n'apprécie pas les différences subtiles, mais significatives, d'intérêts et de positions entre l'UE et les États-Unis. Depuis les élections américaines, les médias grand public ont particulièrement pris en compte que Biden serait en mesure d'agiter une baguette magique et de «réparer» un monde dans lequel tous ses problèmes tournent autour de Trump. Si les pays ne suivaient pas les États-Unis, l'explication était que Trump était horrible et que Biden, en tant que président libéral, aidera par magie tous ces pays à libérer leur «véritable intérêt». Ce qui, bien sûr, consiste à poursuivre la confrontation avec la Chine. L'Europe ne pouvait pas être en désaccord avec Biden ou le mépriser, non? Pas vrai. Les libéraux idéalisent le monde et supposent que leur idéologie constitue une vérité holistique, omettant souvent d'observer comment les différences d'intérêts dictent différentes approches de la politique étrangère.
Source: RT Tom Fowdy 18 Dec, 2020
La sagesse conventionnelle à Washington selon laquelle le président Biden trouverait plus facile de coopter l'Europe dans un programme anti-chinois a été révélée comme déplacée et naïve. L’UE est pragmatique et Pékin est intelligent.
Lorsque Joe Biden a été élu président, les médias traditionnels, en particulier les médias à caractère libéral, étaient catégoriques sur le fait que ce serait une mauvaise nouvelle pour Pékin. La piste de réflexion était cohérente: que Biden, contrairement à Trump, renoncerait à des relations tendues avec l'Europe et formerait ce qui a été à plusieurs reprises surnommé une «alliance transatlantique» contre la Chine.
Ce mantra disait que la seule raison qui apparemment empêchait vraiment les pays de l'UE d'être «à bord» contre Pékin était Donald Trump et sa politique unilatérale d'abord américaine, qui traitait également l'Europe comme un adversaire commercial de facto, tout en faisant de fausses demandes sur Chine. Par conséquent, on suppose qu’un président plus amical inciterait facilement l’Europe à se joindre à une campagne plus coopérative contre Xi Jinping. Sauf que ce n’est pas si simple.
Une source diplomatique de haut niveau à Bruxelles a révélé au South China Morning post qu'Emmanuel Macron et Angela Merkel sont convenus «en principe» de finaliser un traité d'investissement de l'UE avec Pékin qui verra la Chine ouvrir de nombreux secteurs de son propre marché, y compris les services financiers , à l'investissement européen, en échange de la possibilité d'investir dans le secteur des énergies renouvelables du continent. Bien que les discussions sur cet accord se poursuivent depuis un certain temps, la décision a été qualifiée de choix «politique» de la part du bloc, et un «coup dur à son espoir de relancer le partenariat transatlantique» pour affronter Pékin. Il ne fait aucun doute que les États-Unis et l'UE ont des intérêts communs concernant la Chine et, en tant que partenaires à long terme de l'alliance de l'OTAN, il n'est pas réaliste de supposer qu'il en serait autrement. L’UE elle-même a une longue liste de différends avec Pékin qu’elle voudrait résoudre, sur lesquels elle ne diffère pas fondamentalement de Washington. Cependant, cela ne nous dit rien sur les différences de méthodologie perçues entre Bruxelles et Washington, ni sur la représentation de Trump comme le seul facteur derrière une telle fracture. L’idée que l’UE aurait rejoint une guerre froide contre Pékin sans son «style diplomatique» était non seulement trompeuse, mais aussi un vœu pieux de la part des grands médias. Il n'apprécie pas les différences subtiles, mais significatives, d'intérêts et de positions entre l'UE et les États-Unis. Depuis les élections américaines, les médias grand public ont particulièrement pris en compte que Biden serait en mesure d'agiter une baguette magique et de «réparer» un monde dans lequel tous ses problèmes tournent autour de Trump. Si les pays ne suivaient pas les États-Unis, l'explication était que Trump était horrible et que Biden, en tant que président libéral, aidera par magie tous ces pays à libérer leur «véritable intérêt». Ce qui, bien sûr, consiste à poursuivre la confrontation avec la Chine. L'Europe ne pouvait pas être en désaccord avec Biden ou le mépriser, non? Pas vrai. Les libéraux idéalisent le monde et supposent que leur idéologie constitue une vérité holistique, omettant souvent d'observer comment les différences d'intérêts dictent différentes approches de la politique étrangère.
Source: RT Tom Fowdy 18 Dec, 2020
Commentaire