Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Traitement médiatique égyptien de la mort de l'Ex président Morsi

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #16
    je crois que Morsi rebi yerhamou était un type naïve
    Il était naïf, c'est un fait. Et sa naïveté lui a fait commettre beaucoup d'erreurs. Il a oublié qu'il était le président de tous les égyptiens qui ne sont pas tous des FM ou des sympathisants des FM. Il était l'âme damnée de Mohammed Badie le Guide suprême des Frères musulmans.

    Ce Mohamed Badie avait déclaré sur le site des FM que:
    "les Frères musulmans sont sur le point d'atteindre le «but ultime» fixé par le fondateur du groupe, Hassan al-Banna, en 1928, à savoir l'instauration d'un «régime juste et raisonnable». Le projet commence par la création d'un gouvernement solide et se termine par la mise en place d'un califat islamique juste.

    Hassan al-Banna a précisé les étapes permettant d'atteindre l'objectif ultime. La première étape est la réforme de l'individu, puis la construction ordonnée de familles bien établies, d'une société et d'un système de gouvernance, et enfin la mise en place d'un système de califat
    ".
    Les FM n'avaient donc nullement l'intention de jouer le jeu démocratique. C'est le totalitarisme islamiste qu'ils promettaient aux égyptiens. Et ce qui devait arriver arriva !


    Pour le peuple égyptien, le résultat final est le même: pile, tu perds; face, tu perds. Avec Morsi, c'est un régime totalitaire. Avec Sissi, c'est un régime totalitaire.

    Commentaire


    • #17
      En temps de dictature, les médias égyptiens obéissent à Sissi, pas le choix. Cela m'a fait rappeler l'instrumentalisation des médias par Moubarak quand l'Egypte a perdu au foot face à l'Algérie en 2009 au Soudan.

      La religion, faut toujours la mettre à l'abri, loin de la politique, bien la protéger et non le contraire. Inévitablement dans une alliance islamiste, au final les plus extrémistes prennent toujours le dessus, même clandestinement, sur les plus modérés comme Morsi. Promettre la démocratie, la tolérance, les libertés, c'est pas évident avec la nébuleuse islamiste, extrémistes avec modérés. En politique c'est très très facile de séduire une population pauvre très croyante avec la religion Islam face à la corruption et dictature militaire.
      Les attentats anti-chrétiens l'intolérance avaient déjà commencé en Egypte et la menace de guerre civile entre musulmans surtout était toute proche. Avec la religion instrumentalisée, la menace de guerre civile, c'est toujours soit la peste soit le choléra hélas. C'est souvent la peste, l'armée et sa mafia qui l'emportent. C'est l'armée qui a donné son feu vert pour des élections. Elle ne les pas annulées comme l'a fait le pouvoir algérien en 1991. Elle a été plus rusée. Les égyptiens ont voulu goûter à l'islamisme. Ce sont des extrémistes musulmans intolérants incontrôlables qui ont donné l'occasion à l'armée de revenir avec un dictateur qui obtient le soutien des grandes puissances et monarchies du Golfe. Ces dernières ont vite tourné leur veste à la dernière minute et par peur ont du offrir des milliards de dollars à l'Egypte. Les pauvres islamistes modérés symbolisés par Morsi ont payé très "cher"avec la répression. Il y a toujours des attentats en Egypte de la part des extrémistes. Le cas algérien de la décennie noire n'a pas servi de leçon aux égyptiens.
      Y a eu bien bien pire dans le monde arabe. Il suffit de voir le chaos en Syrie. Face au barbare Assad, les civils syriens dont islamistes modérés étaient bien pris au piège, avec l'arrivée des extrémistes djihadistes.

      Manifester pacifiquement sans instrumentalisation de la religion, c'est possible. Des peuples arabes l'ont prouvé. C'est après le plus difficile, beaucoup d'embuscades. Lors d'élections il faut savoir ce qu'on veut au final, le Califat et l'intolérance ou la démocratie tolérance l'islam en paix bien à l'abri. C'est à définir à la base avant toutes élections.
      Dernière modification par panshir, 22 juin 2019, 23h16.

      Commentaire


      • #18
        hakimcasa
        Il a oublié qu'il était le président de tous les égyptiens qui ne sont pas tous des FM ou des sympathisants des FM.

        NON !


        Je suis dans l'obligation de te contredire.
        Au contraire de ses partisans, MORSI a complètement changé beaucoup de ses prédéentyes positions avant et pendant qu'il était au pouvoir. Certaines étaient même contraires par rapport aux chefs de FM, et à celle qu'il avait affirmé avant.

        Il avait bien réalisé qu'il était le président de tous les égyptiens. Toutes tendances confondues.

        D'ailleurs, la démocratie pendant les mois où il était en poste, était bien réelle. A aucun moment de l'histoire de l'égypte, le droit de parole n'était aussi libre que pendant cette période.

        Donc ton propos suivant est FAUX. Du moins avec MORSI comme président.

        Avec Morsi, c'est un régime totalitaire. Avec Sissi, c'est un régime totalitaire.
        Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

        Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

        Commentaire


        • #19
          Cette histoire de "califat" ce n'est qu'un Faux prétexte pour faire peur aux gens, les seuls qui parlent d'instauration de califat ce sont les daeshi et cie ou bien Des types qui vivent completement perchés, alors qu'on sait très bien que le califat n'existe plus depuis plus d'une centaine d'années... De plus aucun oulama n'a appelé depuis a l'établissement d'un califat ou d'un sultanat.... Et puis comment prétendre à un califat ? l'islam est partout dans le monde des Amériques jusqu'aux confins de l'Asie, a l'heure d'aujourd'hui on se réfère plus à une oumma, une communauté qui souhaite vivre en paix et c'est le souhait de 99,99% des musulmans sur cette terre...

          Commentaire


          • #20
            @arbia
            Mon problème ce n'est ni la laïcité ni Sissi, ce sont ces énergumènes qui crient à la démocratie H24 mais que dès que les résultats des élections libres ne les satisfassent pas, ces memes laïcs democrasse sont prêt à s'allier avec le diable voire à éradiquer la moitié de la population pour arriver à leur fin... C'est tout ce que tu veux mais ce n'est ni de la laïcité et encore moins de la démocratie







            apparemment tu oublie que le plus grand soutien de Sissi c'est le régime saoudien que du défend bec et ongle

            Commentaire


            • #21
              il faut savoir faire la part des choses, quelqu'un qui donne un ou des avis sur l'Arabie saoudite ne fait pas forcément de lui un partisan de la politique saoudienne...
              Bref rien dans la demi mesure ne changez surtout pas

              Commentaire

              Chargement...
              X