Tweet
Les États-Unis ont supprimé le libellé "santé sexuelle" de la résolution des Nations Unies contre le viol, dernier exemple des nouvelles priorités mondiales de l'Amérique
Nicole Einbinder 4 mai 2019, 08h00
Conseil de sécurité
Le Conseil de sécurité des Nations Unies se réunit au siège de l'ONU, le 23 avril 2019 à New York. Les pays membres du Conseil de sécurité envisagent une résolution concernant la violence sexuelle dans les conflits, qui classerait le viol comme un crime de guerre.
Le Conseil de sécurité des Nations Unies a supprimé le texte sur la santé sexuelle et reproductive d'une résolution sur le viol en tant qu'arme de guerre, après que les États-Unis eurent menacé de lui opposer son veto.
Alors que la résolution finale signale encore des progrès dans la lutte contre la violence sexuelle, de nombreux membres du Conseil de sécurité se sont déclarés alarmés par la suppression de ces propos.
Les efforts déployés par les États-Unis pour réduire le langage lié à la santé sexuelle, ce que certains membres de l'administration associent à l'avortement, s'alignent sur les vastes efforts déployés par l'administration pour contrecarrer les mots et les actions liés à la santé sexuelle et reproductive et aux droits des femmes.
Visitez la page d'accueil d'INSIDER pour plus d'histoires.
Les États-Unis ont utilisé avec succès la menace de veto opposée au Conseil de sécurité des Nations unies en avril pour contrecarrer le langage lié à la santé sexuelle et génésique dans une résolution visant spécifiquement le viol en tant qu'arme de guerre. La résolution marque le virage général des États-Unis qui utilisent des termes tels que «santé sexuelle et reproductive» et «genre», alors que la Maison Blanche enhardie continue de réprimer le langage et les programmes connexes dans tous les domaines.
Comme indiqué précédemment par INSIDER , les États-Unis auraient menacé d'opposer leur veto à la résolution pour avoir mentionné la santé sexuelle et reproductive, ce que certains membres de l'administration Trump associent à des avortements. Après la suppression de ce libellé, la résolution a été adoptée par 13 voix contre 0, avec l’abstention de la Russie et de la Chine.
Selon une source basée à l'ONU qui était présente lors des négociations du Conseil de sécurité et a parlé à INSIDER sous condition d'anonymat, devant le risque de veto américain, les membres du conseil disposaient de trois options: conserver la langue, mais ont les États-Unis opposer leur veto à la résolution; éliminer le langage contesté et le dégrader pour adopter une résolution diluée, ce langage faible devenant alors la nouvelle norme; ou, supprimez les références explicites aux services de santé sexuelle et reproductive, mais expliquez clairement que les résolutions antérieures des Nations Unies sur le thème de la santé sexuelle et reproductive sont toujours bien exprimées.
Selon la source, ils ont opté pour cette troisième option, le préambule de la résolution réaffirmant le libellé convenu précédemment sur la question. Par exemple, une résolution adoptée en 2013 décrit "la nécessité d'accéder à toute la gamme des soins de santé sexuelle et reproductive, y compris en ce qui concerne les grossesses résultant d'un viol, sans discrimination", tandis qu'une résolution de 2009 incluait un libellé sur "l'accès aux services de base, services de santé, y compris la santé sexuelle et reproductive et les droits en matière de procréation. "
La source des Nations Unies a décrit les tentatives de veto d'une résolution visant à fournir des services de santé sexuelle et reproductive aux victimes de viol aux États-Unis comme étant idéologiques et sans précédent. Le veto aurait été un coup porté à la résolution, qui a également été soutenue par les lauréates du prix Nobel de la paix, Nadia Murad et Denis Mukwege, et le procureur aux droits de l'homme, Amal Clooney.
En plus de supprimer les références à la santé sexuelle, la version finale a également supprimé le texte sur un organe de surveillance chargé de faire rapport sur les violences sexuelles dans les zones de conflit, selon CNN et The Guardian , qui avaient tous deux examiné le projet de résolution.
De nombreux membres du Conseil de sécurité ont exprimé leur inquiétude devant le retrait du langage de la santé sexuelle et génésique: le ministre britannique Tariq Ahmad a déclaré qu'il "regrette" ce langage à l'intention des victimes de violences sexuelles, y compris le "besoin pressant que ces services incluent des soins de santé génésiques et sexuels complets" , y compris l'interruption volontaire de grossesse "n'a pas été soutenu par le conseil, alors que l'ambassadeur français à l'ONU, François Delattre, a décrit l'incapacité du conseil à reconnaître que les femmes et les filles sont victimes de violences sexuelles dans les conflits" d'intolérables et incompréhensibles ".
"Il est impensable et bizarre de voir les États-Unis s'aligner avec la Russie et la Chine pour bloquer les efforts visant à renforcer la capacité de l'ONU à lutter efficacement contre le viol pendant les conflits et à fournir aux victimes de violences sexuelles des services de santé sexuelle et reproductive", a déclaré Jessica Neuwirth, ancienne conseiller sur les violences sexuelles auprès du Haut-commissariat des Nations unies pour les droits de l'homme, a déclaré dans un communiqué.
La résolution signale toujours des progrès dans la lutte contre les violences sexuelles, selon des sources onusiennes qui ont parlé à INSIDER. Pramila Patten, représentante spéciale des Nations Unies sur les violences sexuelles dans les conflits, a souligné comment la résolution finale affirmait une approche centrée sur les victimes de la violence sexuelle et, pour la première fois, reconnaissait également la situation des mères qui portaient des enfants victimes de viol.
Selon divers experts, toutefois, les efforts concrets déployés par les États-Unis pour réduire le langage lié à la santé sexuelle et génésique demeurent une source d'inquiétude. Et, cela ne concerne pas uniquement le Conseil de sécurité: ils décrivent un vaste effort des États-Unis pour réduire le langage et les actions centrées sur la santé en matière de sexualité et de reproduction et les droits des femmes - avec des répercussions globales.
"Je pense que celles qui s'opposent à la santé et aux droits en matière de procréation sexuelle des femmes sont de plus en plus économes et ont beaucoup plus accès qu'auparavant. Elles peuvent donc influer sur bon nombre de ces processus mondiaux qui ont une incidence sur le terrain. "Gayatri Patel, directrice de la promotion de l'égalité des sexes à l'organisation humanitaire CARE, a déclaré à INSIDER. "Et nous le voyons donc partout et n'importe où et c'est devenu une bataille acharnée; ce ne sont pas que de petits problèmes ici et là, c'est vraiment une sorte de guerre."
Efforts contrariés pour limiter la santé sexuelle et reproductive
Les États-Unis ont tenté à plusieurs reprises de réduire les résolutions de l'ONU sur la santé sexuelle, en plus des négociations du Conseil de sécurité tenues le mois dernier.
Lors des négociations de la Commission des Nations Unies sur la condition de la femme tenues en mars, par exemple, la délégation américaine a tenté en vain d'éliminer le libellé relatif aux droits en matière de procréation et au genre d'un document historique rédigé en 1995 et centré sur l'égalité des sexes. La délégation américaine comprenait Valerie Huber, une des principales défenseurs de la programmation axée uniquement sur l'abstinence, qui dirigeait auparavant un groupe national d'éducation sur l'abstinence.
Enfin, le dernier jour des discussions de la Commission de la population et du développement des Nations Unies, qui s'est tenue en mai dernier, Kathryn Talento, haut responsable du Conseil de la politique intérieure de la Maison-Blanche, défenseur des idées anti-avortement, a demandé à la mission des Nations Unies de s'opposer à toute référence à santé reproductive, selon la politique étrangère . Cette conférence a finalement abouti à un désaccord sur le document final.
"Certains membres de l'administration considèrent apparemment que le terme" genre "implique le soutien aux droits des transgenres et à d'autres types de droits et de politiques auxquels ils s'opposent", a déclaré Janet Fleischman, collaboratrice principale du Global Health Policy Center du Center for Strategic and International. Des études ont révélé à INSIDER: "Je pense qu'il est clair que les États-Unis, qui ont été le chef de file mondial dans la promotion de tant de domaines liés à la santé, aux droits et à l'autonomisation des femmes, n'exercent plus ce leadership et se tournent au contraire. soutenir les progrès réalisés ces dernières années ".
Les États-Unis ont pris d'autres mesures pour limiter la santé sexuelle et reproductive. En particulier, le président Trump a rétabli et élargi la politique de Mexico, introduite pour la première fois sous le président Ronald Reagan, afin d'empêcher que l'aide américaine ne soit destinée à des groupes internationaux pratiquant l'avortement ou en discutant. Contrairement aux autres présidents républicains, Trump a appliqué ces restrictions non seulement aux fonds de planification familiale des États-Unis, mais également à tous les dollars consacrés à l'assistance mondiale à la santé, qui totalisent environ 10 milliards de dollars.
L’administration a également complètement réduit le financement du Fonds des Nations Unies pour la population, qui soutient des programmes mondiaux de santé procréative et maternelle. Avant 2017, les États-Unis étaient l'un des principaux donateurs de l'agence, fournissant environ 70 millions de dollars par an.
Fleischman a déclaré à INSIDER qu'il était essentiel que les femmes et les filles, en particulier celles qui avaient été victimes de violences sexuelles, aient accès à des informations et à des services de santé complets leur permettant de prendre leurs propres décisions en matière de santé. "Les femmes et les filles du monde entier qui participent à divers programmes de santé mondiaux risquent de perdre ces services en raison des débats polarisés autour de l'avortement", a-t-elle déclaré.
Patel a ajouté que la position changeante des États-Unis va bien au-delà de la simple lutte anti-avortement. il s'agit de la montée de l'idéologie conservatrice qui se manifeste maintenant dans toutes les facettes du gouvernement et qui peut avoir des conséquences importantes.
"Pour que nous puissions maintenant faire face à un retrait tangible de certains concepts et termes, cela a des implications pour la politique étrangère américaine par le biais de la diplomatie, cela a des implications pour les programmes, cela a des implications pour la diplomatie publique que le gouvernement américain fait dans les communautés affecté ", at-elle dit à INSIDER. "Cela a un effet dissuasif sur les organisations qui font beaucoup de travail et voient beaucoup de valeur dans ce travail, et c'est juste un cercle vraiment pernicieux qui empêchera les femmes de faire valoir leurs droits et d'être des personnes heureuses et en bonne santé."
Nicole Einbinder 4 mai 2019, 08h00
Conseil de sécurité
Le Conseil de sécurité des Nations Unies se réunit au siège de l'ONU, le 23 avril 2019 à New York. Les pays membres du Conseil de sécurité envisagent une résolution concernant la violence sexuelle dans les conflits, qui classerait le viol comme un crime de guerre.
Le Conseil de sécurité des Nations Unies a supprimé le texte sur la santé sexuelle et reproductive d'une résolution sur le viol en tant qu'arme de guerre, après que les États-Unis eurent menacé de lui opposer son veto.
Alors que la résolution finale signale encore des progrès dans la lutte contre la violence sexuelle, de nombreux membres du Conseil de sécurité se sont déclarés alarmés par la suppression de ces propos.
Les efforts déployés par les États-Unis pour réduire le langage lié à la santé sexuelle, ce que certains membres de l'administration associent à l'avortement, s'alignent sur les vastes efforts déployés par l'administration pour contrecarrer les mots et les actions liés à la santé sexuelle et reproductive et aux droits des femmes.
Visitez la page d'accueil d'INSIDER pour plus d'histoires.
Les États-Unis ont utilisé avec succès la menace de veto opposée au Conseil de sécurité des Nations unies en avril pour contrecarrer le langage lié à la santé sexuelle et génésique dans une résolution visant spécifiquement le viol en tant qu'arme de guerre. La résolution marque le virage général des États-Unis qui utilisent des termes tels que «santé sexuelle et reproductive» et «genre», alors que la Maison Blanche enhardie continue de réprimer le langage et les programmes connexes dans tous les domaines.
Comme indiqué précédemment par INSIDER , les États-Unis auraient menacé d'opposer leur veto à la résolution pour avoir mentionné la santé sexuelle et reproductive, ce que certains membres de l'administration Trump associent à des avortements. Après la suppression de ce libellé, la résolution a été adoptée par 13 voix contre 0, avec l’abstention de la Russie et de la Chine.
Selon une source basée à l'ONU qui était présente lors des négociations du Conseil de sécurité et a parlé à INSIDER sous condition d'anonymat, devant le risque de veto américain, les membres du conseil disposaient de trois options: conserver la langue, mais ont les États-Unis opposer leur veto à la résolution; éliminer le langage contesté et le dégrader pour adopter une résolution diluée, ce langage faible devenant alors la nouvelle norme; ou, supprimez les références explicites aux services de santé sexuelle et reproductive, mais expliquez clairement que les résolutions antérieures des Nations Unies sur le thème de la santé sexuelle et reproductive sont toujours bien exprimées.
Selon la source, ils ont opté pour cette troisième option, le préambule de la résolution réaffirmant le libellé convenu précédemment sur la question. Par exemple, une résolution adoptée en 2013 décrit "la nécessité d'accéder à toute la gamme des soins de santé sexuelle et reproductive, y compris en ce qui concerne les grossesses résultant d'un viol, sans discrimination", tandis qu'une résolution de 2009 incluait un libellé sur "l'accès aux services de base, services de santé, y compris la santé sexuelle et reproductive et les droits en matière de procréation. "
La source des Nations Unies a décrit les tentatives de veto d'une résolution visant à fournir des services de santé sexuelle et reproductive aux victimes de viol aux États-Unis comme étant idéologiques et sans précédent. Le veto aurait été un coup porté à la résolution, qui a également été soutenue par les lauréates du prix Nobel de la paix, Nadia Murad et Denis Mukwege, et le procureur aux droits de l'homme, Amal Clooney.
En plus de supprimer les références à la santé sexuelle, la version finale a également supprimé le texte sur un organe de surveillance chargé de faire rapport sur les violences sexuelles dans les zones de conflit, selon CNN et The Guardian , qui avaient tous deux examiné le projet de résolution.
De nombreux membres du Conseil de sécurité ont exprimé leur inquiétude devant le retrait du langage de la santé sexuelle et génésique: le ministre britannique Tariq Ahmad a déclaré qu'il "regrette" ce langage à l'intention des victimes de violences sexuelles, y compris le "besoin pressant que ces services incluent des soins de santé génésiques et sexuels complets" , y compris l'interruption volontaire de grossesse "n'a pas été soutenu par le conseil, alors que l'ambassadeur français à l'ONU, François Delattre, a décrit l'incapacité du conseil à reconnaître que les femmes et les filles sont victimes de violences sexuelles dans les conflits" d'intolérables et incompréhensibles ".
"Il est impensable et bizarre de voir les États-Unis s'aligner avec la Russie et la Chine pour bloquer les efforts visant à renforcer la capacité de l'ONU à lutter efficacement contre le viol pendant les conflits et à fournir aux victimes de violences sexuelles des services de santé sexuelle et reproductive", a déclaré Jessica Neuwirth, ancienne conseiller sur les violences sexuelles auprès du Haut-commissariat des Nations unies pour les droits de l'homme, a déclaré dans un communiqué.
La résolution signale toujours des progrès dans la lutte contre les violences sexuelles, selon des sources onusiennes qui ont parlé à INSIDER. Pramila Patten, représentante spéciale des Nations Unies sur les violences sexuelles dans les conflits, a souligné comment la résolution finale affirmait une approche centrée sur les victimes de la violence sexuelle et, pour la première fois, reconnaissait également la situation des mères qui portaient des enfants victimes de viol.
Selon divers experts, toutefois, les efforts concrets déployés par les États-Unis pour réduire le langage lié à la santé sexuelle et génésique demeurent une source d'inquiétude. Et, cela ne concerne pas uniquement le Conseil de sécurité: ils décrivent un vaste effort des États-Unis pour réduire le langage et les actions centrées sur la santé en matière de sexualité et de reproduction et les droits des femmes - avec des répercussions globales.
"Je pense que celles qui s'opposent à la santé et aux droits en matière de procréation sexuelle des femmes sont de plus en plus économes et ont beaucoup plus accès qu'auparavant. Elles peuvent donc influer sur bon nombre de ces processus mondiaux qui ont une incidence sur le terrain. "Gayatri Patel, directrice de la promotion de l'égalité des sexes à l'organisation humanitaire CARE, a déclaré à INSIDER. "Et nous le voyons donc partout et n'importe où et c'est devenu une bataille acharnée; ce ne sont pas que de petits problèmes ici et là, c'est vraiment une sorte de guerre."
Efforts contrariés pour limiter la santé sexuelle et reproductive
Les États-Unis ont tenté à plusieurs reprises de réduire les résolutions de l'ONU sur la santé sexuelle, en plus des négociations du Conseil de sécurité tenues le mois dernier.
Lors des négociations de la Commission des Nations Unies sur la condition de la femme tenues en mars, par exemple, la délégation américaine a tenté en vain d'éliminer le libellé relatif aux droits en matière de procréation et au genre d'un document historique rédigé en 1995 et centré sur l'égalité des sexes. La délégation américaine comprenait Valerie Huber, une des principales défenseurs de la programmation axée uniquement sur l'abstinence, qui dirigeait auparavant un groupe national d'éducation sur l'abstinence.
Enfin, le dernier jour des discussions de la Commission de la population et du développement des Nations Unies, qui s'est tenue en mai dernier, Kathryn Talento, haut responsable du Conseil de la politique intérieure de la Maison-Blanche, défenseur des idées anti-avortement, a demandé à la mission des Nations Unies de s'opposer à toute référence à santé reproductive, selon la politique étrangère . Cette conférence a finalement abouti à un désaccord sur le document final.
"Certains membres de l'administration considèrent apparemment que le terme" genre "implique le soutien aux droits des transgenres et à d'autres types de droits et de politiques auxquels ils s'opposent", a déclaré Janet Fleischman, collaboratrice principale du Global Health Policy Center du Center for Strategic and International. Des études ont révélé à INSIDER: "Je pense qu'il est clair que les États-Unis, qui ont été le chef de file mondial dans la promotion de tant de domaines liés à la santé, aux droits et à l'autonomisation des femmes, n'exercent plus ce leadership et se tournent au contraire. soutenir les progrès réalisés ces dernières années ".
Les États-Unis ont pris d'autres mesures pour limiter la santé sexuelle et reproductive. En particulier, le président Trump a rétabli et élargi la politique de Mexico, introduite pour la première fois sous le président Ronald Reagan, afin d'empêcher que l'aide américaine ne soit destinée à des groupes internationaux pratiquant l'avortement ou en discutant. Contrairement aux autres présidents républicains, Trump a appliqué ces restrictions non seulement aux fonds de planification familiale des États-Unis, mais également à tous les dollars consacrés à l'assistance mondiale à la santé, qui totalisent environ 10 milliards de dollars.
L’administration a également complètement réduit le financement du Fonds des Nations Unies pour la population, qui soutient des programmes mondiaux de santé procréative et maternelle. Avant 2017, les États-Unis étaient l'un des principaux donateurs de l'agence, fournissant environ 70 millions de dollars par an.
Fleischman a déclaré à INSIDER qu'il était essentiel que les femmes et les filles, en particulier celles qui avaient été victimes de violences sexuelles, aient accès à des informations et à des services de santé complets leur permettant de prendre leurs propres décisions en matière de santé. "Les femmes et les filles du monde entier qui participent à divers programmes de santé mondiaux risquent de perdre ces services en raison des débats polarisés autour de l'avortement", a-t-elle déclaré.
Patel a ajouté que la position changeante des États-Unis va bien au-delà de la simple lutte anti-avortement. il s'agit de la montée de l'idéologie conservatrice qui se manifeste maintenant dans toutes les facettes du gouvernement et qui peut avoir des conséquences importantes.
"Pour que nous puissions maintenant faire face à un retrait tangible de certains concepts et termes, cela a des implications pour la politique étrangère américaine par le biais de la diplomatie, cela a des implications pour les programmes, cela a des implications pour la diplomatie publique que le gouvernement américain fait dans les communautés affecté ", at-elle dit à INSIDER. "Cela a un effet dissuasif sur les organisations qui font beaucoup de travail et voient beaucoup de valeur dans ce travail, et c'est juste un cercle vraiment pernicieux qui empêchera les femmes de faire valoir leurs droits et d'être des personnes heureuses et en bonne santé."