Tweet
Source: RT 28-02-2018
En Libye, une figure militaire dominante se distingue comme un nouveau leader possible d'un pays unifié - c'est-à-dire, bien sûr, s'il gagne aux urnes - ou même s'il ne le fait pas. Mais l'ONU ou l'Occident peut-il même organiser une élection?
Sept mois se sont écoulés depuis que les deux dirigeants rivaux de la Libye ont rencontré le nouveau président français, Emmanuel Macron, à Paris. L'un d'eux est Fayez al-Sarraj, Premier ministre du gouvernement d'accord national, qui vit à Tripoli et est soutenu par l'ONU et l'Occident.
L'autre, Khalifa Haftar, est un commandant militaire qui contrôle Benghazi et peut s'attribuer le mérite d'avoir écrasé Al-Qaïda. L'Occident le considère cependant comme un type militaire non-conformiste, qui a peu de temps pour les fastes ennuyeux de la diplomatie ou de la démocratie.
Les efforts de Macron et du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, peuvent-ils trouver une solution tangible dans ce pays déchiré par la guerre, qui est grossièrement divisé en deux régions? Ou est-ce que la réaction découragée des négociateurs de l'ONU dans un rapport confidentiel est une indication récente que l'Occident est dans un dilemme sur Khalifa Haftar?
Certains diront que le maréchal de 75 ans est un produit de l'Occident, arrivé en Libye pour renverser Kadhafi après un exil aux Etats-Unis. Il a d'abord combattu aux côtés des forces d'Al-Qaïda, mais a par la suite tué de nombreuses personnes ces dernières années.
Pourtant, les puissances occidentales craignent que le soutien d'un tel personnage puisse avoir des conséquences graves dans un pays qui est déjà un échec catastrophique de l'intervention occidentale, avec l'esclavage sexuel et les ventes d'armes maintenant après un mandat spectaculaire de l'ONU.
Les analystes sont toujours consternés par le coup de théâtre de Khalifa Haftar en septembre dernier, quand il s'est présenté à des pourparlers à Tunis avec des hommes armés dans un mépris flagrant pour un embargo des Nations unies sur les armes. Un envoyé étranger, cité par Reuters, a déclaré plus tard ce qui pourrait être lu dans les années à venir comme un éloge effrayant pour la Libye: "Il accepte les élections comme un moyen acceptable de courir, pourvu qu'il soit le vainqueur."
Quel soutien pour un leader qui était autrefois l'un des plus proches confidents de Kadhafi.
À l'occasion du septième anniversaire de la décision de l'ONU de soutenir les opposants à Kadhafi, qui est finalement devenu un coup d'État maladroit soutenu par l'Occident et qui s'est terminé par le meurtre brutal du colonel, les analystes observeront Haftar comme un faucon.
"Pas un démocrate convaincu"
De son côté, Haftar dispose d'une coalition de soldats et de milices de l'armée régulière (armée nationale libyenne, LNA) totalisant environ 35 000 personnes, et contrôle la majeure partie des champs pétrolifères du pays, ainsi que le parlement de l'est. Mais est-ce suffisant pour brandir contre le premier ministre du gouvernement libyen d'accord national Fayez al-Sarraj? À Tripoli, où le pouvoir est toujours ancré, Sarraj contrôle la banque centrale, un port en eau profonde, et la compagnie pétrolière nationale.
Haftar est un vieil homme avec peu de patience, cependant, et le temps presse. Ses propres collaborateurs ont déclaré l'an dernier à un média allemand en marge qu'il était prêt à se déplacer militairement à Tripoli.
Alors, où est le retard? Qu'est-ce qui retient Haftar?
Selon Reuters cette semaine, cependant, les diplomates suggèrent que la promesse de sondages nationaux pourrait retarder l'avancée de Haftar. Cependant, on ne sait pas comment ils peuvent être tenus en l'absence d'un candidat unificateur ou de lois électorales actualisées.
Il est également possible que ses soutiens - les Emirats Arabes Unis et l'Egypte - soient la main ferme sur les plans radicaux de Haftar, car aucun des deux pays n'a d'appétit pour une guerre par procuration en Libye. La Russie, qui le préfère à Sarraj, sera également réticente à le soutenir dans une campagne militaire.
Certains experts géopolitiques croient que son LNA (Armée nationale libyenne), autoproclamé n'est pas assez fort pour une telle campagne.
«Avec moins de 25 000 hommes, la LNA (Armée nationale libyenne)n'est ni mobile, ni cohésive, ni assez puissante pour s'engager dans une entreprise aussi ouverte», affirme Jalel Harchaoui, professeur de géopolitique à l'Université de Versailles et à l'Université Paris-Est.Haftar pourrait bien être en train de mettre en avant ses sponsors et l'ONU en passant par les motions électorales avant d'aller de l'avant avec son plan pour prendre Tripoli et le contrôle total de la Libye. Prendre Tripoli et garder Tripoli serait cependant deux choses différentes. Si le président sortant Sarraj est détrôné, cela placerait l'ONU et l'Occident dans une position encore plus difficile qu'aujourd'hui.
Il ne s'agit pas seulement de l'Est et de l'Ouest. Le retour du soutien de l'Occident à l'EIIL pour renverser Kadhafi à Tripoli augmentera inévitablement - comme cela a été le cas lors de l'attentat à la bombe de Manchester, mené par un jeune Britannique qui a combattu avec l'EI à Tripoli avec l'accord tacite du Royaume-Uni Services de sécurité.
La nouvelle résistance contre Haftar pourrait bien impliquer des extrémistes islamiques, car il en reste encore beaucoup qui n'ont pas été tués par ses propres forces; ainsi que des salafistes mécontents dans ses propres rangs, qui ont eu recours aux luttes intestines.
La France, la Grande-Bretagne et les États-Unis pourraient bien être amenés dans une position où ils se retrouveraient avec une décision difficile. Ils pourraient le soutenir, car il assurerait la production d'un milliard de barils par jour de pétrole; ou, comme en Syrie, ils pourraient soutenir les groupes d'opposition (y compris les extrémistes) parce qu'ils voient un nouveau Kadhafi prendre le contrôle de la Libye alors que des millions de personnes se noient dans des fleuves de sang.
Les violations massives des droits de l'homme sont certainement susceptibles de dominer le paysage médiatique sous un dictateur aussi brutal, qui aurait utilisé des exécutions de type ISIS contre ses ennemis. Haftar a pris de l'importance grâce à une intervention occidentale bâclée qui a laissé la Libye, selon un rapport récent, en tant que plus grand vendeur d'armes en gros dans le monde entier. Al-Qaïda et ISIS sont ses principaux clients à l'extérieur du pays.
S'il prend la place de Kadhafi à la suite de l'échec de la diplomatie occidentale et que Trump décide que Haftar est le nouveau "chien enragé" (comme Reagan l'appelait Kadhafi en 1986), les groupes extrémistes en Libye seront sans aucun doute soutenus une fois de plus leader libyen indiscipliné que l'Occident se bat pour comprendre ou contrôler.
En Libye, une figure militaire dominante se distingue comme un nouveau leader possible d'un pays unifié - c'est-à-dire, bien sûr, s'il gagne aux urnes - ou même s'il ne le fait pas. Mais l'ONU ou l'Occident peut-il même organiser une élection?
Sept mois se sont écoulés depuis que les deux dirigeants rivaux de la Libye ont rencontré le nouveau président français, Emmanuel Macron, à Paris. L'un d'eux est Fayez al-Sarraj, Premier ministre du gouvernement d'accord national, qui vit à Tripoli et est soutenu par l'ONU et l'Occident.
L'autre, Khalifa Haftar, est un commandant militaire qui contrôle Benghazi et peut s'attribuer le mérite d'avoir écrasé Al-Qaïda. L'Occident le considère cependant comme un type militaire non-conformiste, qui a peu de temps pour les fastes ennuyeux de la diplomatie ou de la démocratie.
Les efforts de Macron et du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, peuvent-ils trouver une solution tangible dans ce pays déchiré par la guerre, qui est grossièrement divisé en deux régions? Ou est-ce que la réaction découragée des négociateurs de l'ONU dans un rapport confidentiel est une indication récente que l'Occident est dans un dilemme sur Khalifa Haftar?
Certains diront que le maréchal de 75 ans est un produit de l'Occident, arrivé en Libye pour renverser Kadhafi après un exil aux Etats-Unis. Il a d'abord combattu aux côtés des forces d'Al-Qaïda, mais a par la suite tué de nombreuses personnes ces dernières années.
Pourtant, les puissances occidentales craignent que le soutien d'un tel personnage puisse avoir des conséquences graves dans un pays qui est déjà un échec catastrophique de l'intervention occidentale, avec l'esclavage sexuel et les ventes d'armes maintenant après un mandat spectaculaire de l'ONU.
Les analystes sont toujours consternés par le coup de théâtre de Khalifa Haftar en septembre dernier, quand il s'est présenté à des pourparlers à Tunis avec des hommes armés dans un mépris flagrant pour un embargo des Nations unies sur les armes. Un envoyé étranger, cité par Reuters, a déclaré plus tard ce qui pourrait être lu dans les années à venir comme un éloge effrayant pour la Libye: "Il accepte les élections comme un moyen acceptable de courir, pourvu qu'il soit le vainqueur."
Quel soutien pour un leader qui était autrefois l'un des plus proches confidents de Kadhafi.
À l'occasion du septième anniversaire de la décision de l'ONU de soutenir les opposants à Kadhafi, qui est finalement devenu un coup d'État maladroit soutenu par l'Occident et qui s'est terminé par le meurtre brutal du colonel, les analystes observeront Haftar comme un faucon.
"Pas un démocrate convaincu"
De son côté, Haftar dispose d'une coalition de soldats et de milices de l'armée régulière (armée nationale libyenne, LNA) totalisant environ 35 000 personnes, et contrôle la majeure partie des champs pétrolifères du pays, ainsi que le parlement de l'est. Mais est-ce suffisant pour brandir contre le premier ministre du gouvernement libyen d'accord national Fayez al-Sarraj? À Tripoli, où le pouvoir est toujours ancré, Sarraj contrôle la banque centrale, un port en eau profonde, et la compagnie pétrolière nationale.
Haftar est un vieil homme avec peu de patience, cependant, et le temps presse. Ses propres collaborateurs ont déclaré l'an dernier à un média allemand en marge qu'il était prêt à se déplacer militairement à Tripoli.
Alors, où est le retard? Qu'est-ce qui retient Haftar?
Selon Reuters cette semaine, cependant, les diplomates suggèrent que la promesse de sondages nationaux pourrait retarder l'avancée de Haftar. Cependant, on ne sait pas comment ils peuvent être tenus en l'absence d'un candidat unificateur ou de lois électorales actualisées.
Il est également possible que ses soutiens - les Emirats Arabes Unis et l'Egypte - soient la main ferme sur les plans radicaux de Haftar, car aucun des deux pays n'a d'appétit pour une guerre par procuration en Libye. La Russie, qui le préfère à Sarraj, sera également réticente à le soutenir dans une campagne militaire.
Certains experts géopolitiques croient que son LNA (Armée nationale libyenne), autoproclamé n'est pas assez fort pour une telle campagne.
«Avec moins de 25 000 hommes, la LNA (Armée nationale libyenne)n'est ni mobile, ni cohésive, ni assez puissante pour s'engager dans une entreprise aussi ouverte», affirme Jalel Harchaoui, professeur de géopolitique à l'Université de Versailles et à l'Université Paris-Est.Haftar pourrait bien être en train de mettre en avant ses sponsors et l'ONU en passant par les motions électorales avant d'aller de l'avant avec son plan pour prendre Tripoli et le contrôle total de la Libye. Prendre Tripoli et garder Tripoli serait cependant deux choses différentes. Si le président sortant Sarraj est détrôné, cela placerait l'ONU et l'Occident dans une position encore plus difficile qu'aujourd'hui.
Il ne s'agit pas seulement de l'Est et de l'Ouest. Le retour du soutien de l'Occident à l'EIIL pour renverser Kadhafi à Tripoli augmentera inévitablement - comme cela a été le cas lors de l'attentat à la bombe de Manchester, mené par un jeune Britannique qui a combattu avec l'EI à Tripoli avec l'accord tacite du Royaume-Uni Services de sécurité.
La nouvelle résistance contre Haftar pourrait bien impliquer des extrémistes islamiques, car il en reste encore beaucoup qui n'ont pas été tués par ses propres forces; ainsi que des salafistes mécontents dans ses propres rangs, qui ont eu recours aux luttes intestines.
La France, la Grande-Bretagne et les États-Unis pourraient bien être amenés dans une position où ils se retrouveraient avec une décision difficile. Ils pourraient le soutenir, car il assurerait la production d'un milliard de barils par jour de pétrole; ou, comme en Syrie, ils pourraient soutenir les groupes d'opposition (y compris les extrémistes) parce qu'ils voient un nouveau Kadhafi prendre le contrôle de la Libye alors que des millions de personnes se noient dans des fleuves de sang.
Les violations massives des droits de l'homme sont certainement susceptibles de dominer le paysage médiatique sous un dictateur aussi brutal, qui aurait utilisé des exécutions de type ISIS contre ses ennemis. Haftar a pris de l'importance grâce à une intervention occidentale bâclée qui a laissé la Libye, selon un rapport récent, en tant que plus grand vendeur d'armes en gros dans le monde entier. Al-Qaïda et ISIS sont ses principaux clients à l'extérieur du pays.
S'il prend la place de Kadhafi à la suite de l'échec de la diplomatie occidentale et que Trump décide que Haftar est le nouveau "chien enragé" (comme Reagan l'appelait Kadhafi en 1986), les groupes extrémistes en Libye seront sans aucun doute soutenus une fois de plus leader libyen indiscipliné que l'Occident se bat pour comprendre ou contrôler.
Commentaire