Tweet
La colère qui a embrasé le monde musulman contre les caricatures de Mahomet - dont l'une montrait la tête du Prophète surmontée d'un turban en forme de bombe -, publiées, le 30 septembre 2005, dans le quotidien danois Jyllands-Posten, a pris des proportions dramatiques dès février 2006.
Un an après, les spécialistes ont recensé 300 manifestations dans une vingtaine de pays, les plus touchés étant le Pakistan et le Proche-Orient. On a relevé des morts au Nigeria et en Libye (34 victimes). Un prêtre italien a été tué en Turquie. Une église a brûlé à Islamabad. Des ambassades ont été prises d'assaut, des produits danois boycottés. Cette crise a duré un mois, rebondissant dans les pays et les journaux qui, par solidarité, ont reproduit les caricatures : au total, 150, dans une soixantaine de pays.
Comme pour l'affaire des Versets sataniques de M. Rushdie, en 1989, l'enjeu était celui des limites de la liberté d'expression - celle de l'écrivain, celle du caricaturiste - confrontée au respect des croyances musulmanes. En islam, la représentation de Dieu et du Prophète équivaut à un blasphème. L'interdit porte sur la figuration en général, dont le Coran parle comme d'une "abomination". Tabou sensible dans les autres monothéismes : les autorités chrétiennes et juives ont volé au secours des musulmans qui s'estimaient outragés par les caricaturistes danois.
CORDE DE LA "VICTIMISATION"
On mesure mieux la manipulation qui a prévalu dans cette affaire. Dans les pays musulmans où règne une liberté de presse (Maghreb, Egypte, Liban), il n'est pas rare que des dessins moquent la religion. Les spécialistes savent aussi que l'interdit de la représentation du Prophète a été constamment détourné par les théologiens et artistes persans, indiens, turcs qui dessinaient des miniatures du Prophète. Ou laissaient des blancs à la place de son visage.
La disproportion prise par la colère musulmane ne s'explique donc pas par des considérations graphiques ou théologiques. Elle s'inspire d'un scénario de "choc des civilisations" imaginé aux Etats-Unis, mais que les pays musulmans, jouant la corde de la "victimisation", ont intégré. Scénario qui oppose ceux pour qui le fait de s'interroger sur les limites de la liberté d'expression revient déjà à céder à l'intimidation et ceux pour qui l'islam est l'éternelle victime de l'amalgame avec le terrorisme, encore plus choquant quand il vise les symboles sacrés et une référence aussi fondatrice que celle du Prophète.
Pour les spécialistes, les manifestations ont servi de prétexte à des règlements de compte locaux et révélé des oppositions violentes aux pouvoirs en place. C'est vrai notamment au Pakistan ou dans la bande de Gaza. Selon l'islamologue Jean-François Clément, "l'alibi était religieux, mais la dimension politique locale nettement surdéterminée".
Par Le monde
Un an après, les spécialistes ont recensé 300 manifestations dans une vingtaine de pays, les plus touchés étant le Pakistan et le Proche-Orient. On a relevé des morts au Nigeria et en Libye (34 victimes). Un prêtre italien a été tué en Turquie. Une église a brûlé à Islamabad. Des ambassades ont été prises d'assaut, des produits danois boycottés. Cette crise a duré un mois, rebondissant dans les pays et les journaux qui, par solidarité, ont reproduit les caricatures : au total, 150, dans une soixantaine de pays.
Comme pour l'affaire des Versets sataniques de M. Rushdie, en 1989, l'enjeu était celui des limites de la liberté d'expression - celle de l'écrivain, celle du caricaturiste - confrontée au respect des croyances musulmanes. En islam, la représentation de Dieu et du Prophète équivaut à un blasphème. L'interdit porte sur la figuration en général, dont le Coran parle comme d'une "abomination". Tabou sensible dans les autres monothéismes : les autorités chrétiennes et juives ont volé au secours des musulmans qui s'estimaient outragés par les caricaturistes danois.
CORDE DE LA "VICTIMISATION"
On mesure mieux la manipulation qui a prévalu dans cette affaire. Dans les pays musulmans où règne une liberté de presse (Maghreb, Egypte, Liban), il n'est pas rare que des dessins moquent la religion. Les spécialistes savent aussi que l'interdit de la représentation du Prophète a été constamment détourné par les théologiens et artistes persans, indiens, turcs qui dessinaient des miniatures du Prophète. Ou laissaient des blancs à la place de son visage.
La disproportion prise par la colère musulmane ne s'explique donc pas par des considérations graphiques ou théologiques. Elle s'inspire d'un scénario de "choc des civilisations" imaginé aux Etats-Unis, mais que les pays musulmans, jouant la corde de la "victimisation", ont intégré. Scénario qui oppose ceux pour qui le fait de s'interroger sur les limites de la liberté d'expression revient déjà à céder à l'intimidation et ceux pour qui l'islam est l'éternelle victime de l'amalgame avec le terrorisme, encore plus choquant quand il vise les symboles sacrés et une référence aussi fondatrice que celle du Prophète.
Pour les spécialistes, les manifestations ont servi de prétexte à des règlements de compte locaux et révélé des oppositions violentes aux pouvoirs en place. C'est vrai notamment au Pakistan ou dans la bande de Gaza. Selon l'islamologue Jean-François Clément, "l'alibi était religieux, mais la dimension politique locale nettement surdéterminée".
Par Le monde
… elle montrait un barbu qui regardait vers le ciel et une main géante surgit d'en haut d’un nuage et lui fit un doigt 
… inutile que je vous l’explique.
Commentaire