Offensive du créationnisme islamique en France: Harun Yahya

[soustara]

je pense que ce monsieur est allé un peu loin quand il dit que le darwinisme a influencé le kamikases du 11 septembre,

mais ce qui est totalement prouvé c'est que les NAZIS, qui se prennaient pour la race des seigneurs étaient totalement obsédés par la théorie de Darwin, sans éxagérer on peut dire que c'était leur livre de chevet.

pour ce qui est des Comministes c'est avant tout parceque cette théorie contredit le créationisme, donc l'existance de Dieu.

a l'école de la république on nous enseigne le darwinisme non pas comme une théorie mais comme une vérité indiscutable, rarpellons tout de même que ce n'est qu'une théorie que les paléontologues essaient de maintenir tant bien que mal malgrès les assault constant des généticiens et autres biologistes moléculaires contre cette fragile théorie.

[tamerlan]

PEUT ETRE SUIS JE PARANOIQUE
Mais le reproche reel qui est fait au livre n'est pas pour son contenu "creationiste" qui n'est pas nouveau..et qui est automatiquement cité en comparaison avec le "l'evolutionisme" et dont les defenseurs doivent avoir des ouvrages dans les lycée..
ce qui est critiqué n'est pas le contenu "creationiste" dont la qualité est certainement critiquable ainsi que l'argumentaire..
il me semble que la recation et l'indignation viennent du proselytisme ..de surcoit musulman!!!...et c'est indamissible dans la guerre contre l'islam atout les niveaux actuelle

[absent]

UN livre qui se prétend scientifique et qui fait deu prosélytisme, ça devrait effectivement etre interdit.

[absente]

Reste à savoir qui se cache derrière Harun Yahya et surtout qui a financé l'édition et la distribution massive - et gratuite - de ce livre hors de prix ? D'autant qu'il s'agit du premier volume d'une série de sept ouvrages. Autre mystère : comment la maison d'édition s'est-elle procuré les noms des destinataires de l'ouvrage, mentionnés en toutes lettres sur les colis

Je n'aime pas trop l'idée de censure et les élèves devraient exercer leur sens critique en confrontant eux-mêmes plusieurs théories, surtout à l'école, mais est-ce vraiment exagéré que de ne pas accepter une livraison massive sans en connaître la provenance ?

[ernestito]

"généticiens et autres biologistes moléculaires contre cette fragile théorie."

dis moi qui sont ces généticiens et ces biologistes (d'aileur ce n'est pas en biologie moléculaire que l'on apprend la théorie de Darwin), parce que moi qui suit en contact permanent avec des généticiens des physiologistes ne contredisent pas la théorie de Darwin( d'allieur ca n'a pas été lui qui l'a mis en place) ,et aucun grand généticien ne la contredit
D'allieur on ne parle plus de la Théorie de Darwin mais de la "théorie de l'évolution" car celle ce a évolué

une chose ,BUsh lit des livres et a regarder la "bataille d'alger " pour s'en servir dans sa guerre en irak
Einstein a découvert une loi qui a été servie pour tuer des million de personne

Tout peut etre détourner pour son propre compte ,et d'ailleur ce n'es pas LA théorie de l'Evoltion qu'a utiliser le nazisme mais L'EUGENISME

[absent]

rarpellons tout de même que ce n'est qu'une théorie que les paléontologues essaient de maintenir tant bien que mal malgrès les assault constant des généticiens et autres biologistes moléculaires contre cette fragile théorie.

Mauvais rapel, l'évolution n'est pas qu'une théorie fragile c'est un fait.
Mnt j'aimerai bien connaitre ces soit disant "assault constant des généticiens et autres biologistes moléculaires"

Ou bien as tu entendu ça dans un café ?

[absent]

OK
Qu'une chose soit clair, l'évolution n'est pas le fond de commerce des scientifiques. Si les scientifiques se rendaient compte que ce modèle ne décrit pas la réalité, personne ne se generait de l'abondonner.

[soustara]

la théorie de darwin est comme son nom l'indique une théorie, ce qui est un fait c'est que les espèces changent et ça on peut le constater,
mais cette théorie prétend que c'est la pression du milieux qui fait évoluer les espèces!

non je n'ai pas entendu ça dans un café, et quand je parles des généticiens et biologistes moléculaire je m'inclu dedans etant moi même bioinformaticien, et je peux te garantir que cet antagonisme est bien réel entre les deux camps, pour nous si les espèces changent ce n'est pas par cette constatation simpliste du fait des pressions du milieu, mais par des mécanismes beaucoup plus complexes qui mettent en jeux des voies métabolique d'une incroyables complexité, et la pression du milieu a peu ou pas d'influence sur ces mécanismes.

autre chose, le chainon manquant on l'a toujours pas retrouvé!

[absent]

autre chose, le chainon manquant on l'a toujours pas retrouvé!

Rien que cette question démontre une certaine ignorance de ce qu'est la théorie de l'évolution. Ce qui naturellement engendre des jugements hatives et simplistes.

Les mécanismes sous-jacent de l'évolution ne sont pas seulement la pression du milieu comme tu le dit, ce qu'on appelle la selection naturelle et qui a un role important, mais beaucoup d'autres processus complexes tel que ceux d'ordre génétique (les mutations). Encore une fois la théorie de l'évolution tel qu'on la connais aujourdhui n'est pas aussi simple que celle imaginée par Darwin. Aucun évolutioniste digne de ce nom n'ira te dire que l'on connais en détail tout les precessus qui pousse et guide l'évolution. Néanmoins on sais avec certitude que la selection naturelle et la génetique ont bien leurs rôle.

[soustara]

Rien que cette question démontre une certaine ignorance de ce qu'est la théorie de l'évolution. Ce qui naturellement engendre des jugements hatives et simplistes.

depuis quand une question se termine par un point d'exclamation?
toi tu dis que la théorie de darwin n'est pas une théorie, mais un fait réel, alors que je te prouve par cette affirmation qu'elle reste une théorie tant qu'il manquera tous ces éléments.

Les mécanismes sous-jacent de l'évolution ne sont pas seulement la pression du milieu comme tu le dit, ce qu'on appelle la selection naturelle et qui a un role important, mais beaucoup d'autres processus complexes tel que ceux d'ordre génétique (les mutations). Encore une fois la théorie de l'évolution tel qu'on la connais aujourdhui n'est pas aussi simple que celle imaginée par Darwin.

tu répette ce que j'ai marqué plus haut, ça me fait plaisir.
mais il faut que tu arrête de dire que la théorie de darwin n'est pas une théorie.

Aucun évolutioniste digne de ce nom n'ira te dire que l'on connais en détail tout les precessus qui pousse et guide l'évolution. Néanmoins on sais avec certitude que la selection naturelle et la génetique ont bien leurs rôle.

nous on s'enfou de ce que pensent les évolutionistes ils ne maitrisent pas la génétique pour comprendre ce qui se passe dans les organismes, et arrête de parler de ce que tu ne peux pas cerner et s'il te plait oublie la notion de mutation, peut être que tu as fais des études de physique ou de math et tu doit maitriser ces domaines, moi je ne me permet pas de jouer au physicien ou au mathématicien, ce sont des domaines que je ne maitrise pas.

[absent]

sousatra

depuis quand une question se termine par un point d'exclamation?

C'etait donc une affirmation. C'est bien pire alors. Je maintient donc, vaut mieux aller te documenter l'ami avant de lancer de telles affirmations.

toi tu dis que la théorie de darwin n'est pas une théorie, mais un fait réel
mais il faut que tu arrête de dire que la théorie de darwin n'est pas une théorie.

Il te faut des lunettes aussi ? lol ... je reposte donc ce que j'ai affirmé :
"Mauvais rapel, l'évolution n'est pas qu'une théorie fragile c'est un fait."
tu vois où Darwin toi ?
au passage, il faut que tu ouvre un dictionnaire et que tu regarde la définition d'une théorie en science. Il faut que tu sache que la théorie de l'evolution est aux science du vivant, ce qu'est la théorie de newton par exemple à la phyique.

nous on s'enfou de ce que pensent les évolutionistes ils ne maitrisent pas la génétique pour comprendre ce qui se passe dans les organismes

Ça c'est du n'importe quoi, les évolutionistes ne savant donc rien de la génétique, cette disipline centrale de leurs théorie ! on aurai tout lu !!!

et arrête de parler de ce que tu ne peux pas cerner et s'il te plait oublie la notion de mutation, peut être que tu as fais des études de physique ou de math et tu doit maitriser ces domaines, moi je ne me permet pas de jouer au physicien ou au mathématicien, ce sont des domaines que je ne maitrise pas.

Mais mon ami ce n'est pas mes paroles, c'est les biologistes et généticiens de la planète qui disent ça, je ne fait que raporter l'info qu'apparament tu ne connais pas pour un soit disant bioinformaticien.

[traks]

la théorie de l'évolution des éspéce n'est plus a prouvé ,seulement je ne vois pas en quoi elle s'oppose a dieu ?? le probleme c'est juste que la religion est la plupart du temps entre les mains de gens simplé ,qui pour avoir de l'audience simplifie tous sans trop cherché a comprendre tel leur publique d'ailleurs ,et rappellez-vous une théorie est toujour valable jusqu'a preuve du contraire ,et la preuve du contraire c'est au scientifique de la faire et non a qql enturbané ou col blanc

[absent]

le probleme c'est juste que la religion est la plupart du temps entre les mains de gens simplé ,qui pour avoir de l'audience simplifie tous sans trop cherché a comprendre tel leur publique d'ailleurs

bonne remarque.

[ballZ]

EN parlant de chainon manquant, vous connaissez le scandal de l'homme de piltdown?

[absent]

Bof, c'est ancient ça et c'est du déja vu et la fraude a toujours existé et existera toujours