Syrie: Washington n'exige Plus le départ d'Assad

[houari16]

posté par Bel-court

Si les USA voulaient vraiment la corde à Bachar comme celle de Saddam ils l'auraient fait..

.

Pour la première fois t avait compris le jeu des enjeux

Tu devrais réfléchir aussi pourquoi ces alliances

1/Iran/USA ??

2/USA /URSS ??

sans aucun doute pour faire tomber les monarchies arrogantes et la maitresse et son amant ( France -officielle )

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...08&postcount=2

[leftissi]

la source de malheur c'est bachar

la source (pas du malheur) de TOUS les malheurs, c'est la secte des frères musulmans, les salafis takfiris, les wahabis .

[nostravostra]

Saddam Hussein sur le régime syrien et ses trahisons durant la guerre de 1973

Je n'ai pas affirmé que le régime Syrien était parfait, mais ce régime a eu au moins le mérite de participer à toutes les guerres contre israël à commencer par 48 jusqu'à 2006 sachant que c'est la Syrie qui a armé le Hizbollah. Dans la guerre de Liban en 1982, la Syrie a perdu plus de 80 avions contre israël dans une guerre d'une rare atrocité.

[nostravostra]

la source de malheur c'est bachar

Ce qui est parodoxal avec vous est que si Bachar était Roi, vous auriez eu un autre discours car on ne change pas un Roi. Et pourtant il est roi dans la mesure qu'il a hérité son pouvoir de son père. Dans la région, on ne trouve d'ailleurs que des monarchies. Je ne suis pas là pour défendre les monarchies ou les dictateurs, mais force est de reconnaitre que la révolution Syrienne a été confisquée par les sionistes et les Al-Saouds. Si Bachar était fréquentable pour ces deux charognardes, on aurait eu un Egypt bis. C'est à dire une illusion de changement et la reprise en main du pouvoir par le même régime juste après. Ou peut-être que la révolution aurait été étouffée dans le l'oeuf à son début. Ils étaient où ces mêmes Américains, qui défendaient la démocratie en Syrie, quand Sissi a fait son putsch contre un président élu ? Ils étaient où quand ce même Sissi massacrait les Egytiens ? Ce qui vous échappe et que les enjeux dans la région dépasse largement la volonté des peuples arabes à commencer par les Irakiens qui souffrent encore des résulats du projet sioniste dans la région. Vous étes resté bloqué à ces révendications légitimes du peuple Syrien tout en étant incapable de se projeter sur l'après-Bachar. Que deviendra la Syrie une fois le régime tombe et que le pays devient proie aux luttes entre factions armées dont personne ne peut savoir de leurs motivations à l'image de ce qui se passe en Libye ? N'est-il pas plus approprié de choisir le moindre mal une fois les choses ont atteint ce stade ? Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et s'il y avait une autre alternative à Bachar dans l'état actuelle des choses, j'aurais été le premier à y adhérer. Les Algériens ont tellement souffert des atrocités du régime algérien durant les années 90 pour ne pas soutenir les atrocités que subissent les autres.

[mertaw]

Ce qui est parodoxal avec vous est que si Bachar était Roi,

mais est est un roi, il a hérité le trône ,peut importe qu'o dit de lui president
un pere qui tient le pays jusquà sa mort puis son fils lui succede c'excatement lcomme dans les royaumes

[nostravostra]

mais est est un roi, il a hérité le trône ,peut importe qu'o dit de lui president

Il est peut-être temps que vous mettiez à lire ce qu'écrivent les autres.

Et pourtant il est roi dans la mesure qu'il a hérité son pouvoir de son père.