Le complot occidental contre le monde arabe

[zen.man]

Le coran a permis de créer l'empire, mais ensuite son rôle est devenue obsolète, il est même devenu un frein et ibn sina, a razi et averroès ont tous soufferts une fois ils ont essayés d'outre passer les lignes rouges du coran.

Peux-tu donner des exemple au lieu de jeter des boutades comme ça ?

[confiture]

c'est triste d'insulter son histoire , ces ancetres , sa culture .... sous couvert d'autocritique ....... ca s'apparente de plus en plus à de l'AUTO-MEPRIS , et lorsqu'on arrétent de croire en soit , tu aura beau changer de culture de religion , tu restera toujours derriére .

Le parfait bougnoule quoi !!!

[Cell]

e n'ai jamais nié l'age d'or de l'époque al mamoun, je l'ai dis plus haut, ni la civilisation musulmane en andalus, ni l'apport de la civilisation perse après l'islam.

ohhh non souf , tu a fait pire , tu as reduit cette civilisation à son stricte coté violent , alors que toute les civilisations se sont imposées par la violence ( les usa sont en train de t'en donner la preuve)

pire , encore , la semantique et le lexique que tu as utilisé ont été strictement empruntés aux clichés et autres figures propagandistes du moyen age européen ..... ou justement , les arabes, les maures , les sarrazins , les barbares ont été decrit comme ' DES COUPEURS DE TETES ' ......

dans ta volonté de 'CRITIQUER pour REFORMER' , tu a repris les memes delires propagandistes que l'on retrouvait au 13 eme siecle dans la litterature franque et ses tenants depités de s'etre fait raccompagner de la terre sainte par les mamelouks , les memes qui à l'aube du 15 siecles et de la renaissance en europe , ont francisés les noms des grandes figures musulmanes , comme Ibn Roch qui devint Averroes , et Ibn sinna qui devint Avicennes , car il ne pouvait accepter que des 'COUPEURS DE TETE' aient enfantés des esprits aussi eclairés ......

Le coran a constitué un élément déclencheur pour faire l'empire, il avait son rôle au début, mais ensuite c'était l'ouverture sur les autres civilisations qui a permis aux musulmans de faire ces grandes contributions en sciences, arts et techniques.

ca contrarie severement ta theorie selon laquelle l'islam est ce truc rigide qui ne sied qu'à des bedouins coupeurs de tete .

Ce qui a conduit à l'islam politique actuel sous toutes ses formes. Pourquoi c'est al ghazali et ibn taymiya qui se sont maintenus et pas les autres?

je ne pense pas que les enseignement d'el Ghazali etait suivit par :

les ottomans , les saadiens , les Mamelouks , les Alaouites ......... ce mode de pensée avait complétement disparu jusqu'à l'electrochoc de la colonisation et son lot d'humiliation ou les arabes ont cru à tort qu'un retour aux source 'ASSALAF' pourrait les aider a se redresser ...... petit à petit , ils sont en train de se rendre comte qu'ils ont fait fausse route

On a besoin d'un changement profond au niveau des concepts, de la religion, de la relecture d'histoire, de la morale pour pouvoir revenir sur la scène.

ahhhh c'est vraiment mignon et divinnement bien dit ....... meme si ca ne veut absolument rien dire . malheureusemnt , au dela des CONCEPTS ....... il faut des POC ( Proof Of Concept - Preuve de concepts ) , et ca impliquer traduire ces conceptes en réalités poltiques sociales et societales qui puissent convaincre la masse des peuples arabes , le tout bien entendu dans un contexte de globalisation mondial ou il est trés facile de te mettre des batons dans les roues , force est de constater , que TOus les concepts téstés , de la republique Laique , à la monarchie Moyennageuse ....... se sont révélés pour le cas des Arabes infructueux .

A part ce travail on n'aura aucun espoir ... et la religion est l'un des principaux freins majeurs chez nous.

ce travail sera voué à l'echec si on ne prend par en considération l'inertie des peuples , tu ne peux pas decider , du Jour au lendemain de venir tenir un discours de ce genre :

Détruire l'islam et le remplacer par la pensée scientifique,

meme moi , qui ne se définit pas comme un religieux ultra ( peut etre meme pas religieux tout court) , j'aurais envie de te declarer la guerre , car c'est vouloir prendre une part de moi , alors bien sur par aprés , tu a essayé de nuancer ton propos en le deplacant sur le philosophique et le conceptuel , mais le mot 'DETRUIRE' etait laché ....... par conséquent , une telle maniére de penser n'aura aucune chance d'obtenir une adhesion de la masse , certes inculte etsous developées , dans les pays musulmans , PAR conséquent , il te faudra mettre en place une dictature , pour l'imposer ........ et gare à toi , si le resultat n'est pas là trés Vite .... car n'importe quel apprenti espion pourra declecher des emeutes ..... que tu sera bien entendu obligé de réprimer .......... et te voilà dans la peau d'Un Kaddafou ou d'un Bachar .

Pourtant les deux régimes qui se sont vu imposés une laïcité de force , turquie et tunisie, sont ceux ou la démocratie semble marcher le plus. La religion dans ces deux pays est moins intense que les autres grâce à ataturk et bourguiba, et on en voit une démocratie qui tourne contrairement au reste hyper religieux.

ohhhh t'a oublié LEs trés Baathiste IRAK et SYRIE , L'egypte et dans une moindre mesure LA LYBIE .....

e ne me rappelle jamais avoir lu un anglais ou francais sur ce genre de sites dire qu'un tremblement de terre ou un volcan est à cause des péchés des humains, ce genre de phrases font l'unanimité dans les sites arabes, bien sur car l'islam lie les catastrophes naturelles aux péché des hommes !!!

par contre traverse l'atlantique , et tu verra des timbrés d'evangeliste justifier les tornades dans le centre des USA parce que le congrés n'a pas soutenu ISrael dans l'annexion de la cisjordanie , que la secheresse dans le mississipi est du à la derniére loi autorisant l'avortement , ETC ETC ETC ............... il n'empeche la NASA vient d'envoyer sa 16 eme sonde sur MARS.

trés mauvais exemple !!!!

PS : je ne sais pas sur quel sites ARAbes tu vas , mais personnlement , j'ai trés rarement lu ce genre de délires .

Détruire l'islam veut dire le détruire en tant qu'idée et en tant que religion.

tu veut donc detruire l'islam .

la religion , la Foi , c'est quelque chose de trés IRRATIONNELLE , ce n'est ni la surface d'un cercle , ni le terme d'une serie convergente ...... et tu ne peux pas appliquer des critéres rationnelles à quelque chose d'irrationnel , Au mieux , tu pourra les séparer et mettre les gardes fous necessaires pour eviter que l'un ne grignote les territoire de l'autre ........ et ce sera peut etre le mailleur moyen de les rapprocher

Montrer ses erreurs, ses paradoxes, les erreurs du coran et du hadith, démystifier son histoire, le dogme du khilafa, du mahdi, des 4 califes, de la soit disant colonisation pacifique musulmane etc.

encore une fois, une erreur dans le sens scientifique du terme ne sera pas percu de la meme maniére quand le contexte est religieux ........ dans le coran , il est ecrit que dieu a créé l'univers en 6 jours et 7 nuits , or , le JOUR dans le sens 24 heures, c'est revolution de la terre autout d'elle , donc l'univers , la notion donc de JOUR ne pouvait exister alors que la terre n'existait pas encore ............ et puis pourquoi prendre 6-7 jours , dieu n'est il pas assez puissant pour créeer cet univers en un claquement de doigt ?? et puis qu'est ce qu'il faisait avant ???

ne pas avoir de réponse à ces questions ne veut pas qu'il n'y en a pas .

quand aux paradoxes , est ce qu'ils sont le fruit du texte , ou de l'interpretation que les musulmans en font ....

le dogme du Khilafat quand à lui n'en est pas un , la democratie occidentale ne se revendique t elle pas aujourdhui de l'heritage Grecque ou Romain , alors meme qu'en grece antique ou Rome , 80% de la population etait esclave et n'avait pas le droit de vote .

pourquoi les musulmans n'aurait pas le droit de puiser dans leur propre histoire un ideal , meme si il est fantasmé , sur lequel il pourrait se baser pour créer un systéme qui pourrait les sortir du sous developement , si la khilafat arrachida est aujourdhui si fantasmée dans le monde musulman , c'est parcequ'elle a permit de jeter les bases d'une civilisation qui s'est maintenue pendant 7 siecles , le modéle de developement des 4 premiers Khalifat , pour peu que tu laisse tomber tes clichés sur 'LES COUPEURS DE TETE' est intéressant à bien des égards , car il s'approchait plus d'un systéme de democratie populaire avec un vote indirecte ( Chaque Tribu designe un chef , et les chefs choisissent 'acchourra' celui qui dirige l’état islamique) , et qui se voulait à mille lieu des monarchies de l’époque ( Perses , byzantins, ) , ou le pouvoir était héréditaire ...... le systéme malheureusement ne dura pas longtemps et c'est Muaawiya Ibn Abi Sufyan , le 5eme Calife , qui a été le premier à laisser le pouvoir à son fils , transformant le CAlifat en Monarchie hereditaire ....... et c'est resté comme jusquà la chute du dernier Calife Ottoman .

voilà pourquoi les musulmans fantasment autant sur un califat , qui somme tout , n'avait quasi rien conquis ....... mais qui fut irreprochable à bien des egards .


quand à la colonisation pacifique , il faut comprendre le contexte dans le quel l'expansion arabe s'est faite à partir de la moitié du 7 siecle , dans un moyen orient qui avait connu 5 siecles de guerres incessantes,entre byzantins et perses , qui avaient finit par epuiser les deux empires qui s'ecroulerent litteralement face à des armées arabes bien moins equipées et nombreuses qu'eux ........ meme dans litterature occidentale aujourdhui , les historiens affirment clairement que les premiéres conquetes se sont quasi faites sans effusion de sang, l'egypte tomba sans combat , jerusalem se rendit à OMAR , meme le gouverneur byzantin de ceuta avait donné ses bateaux aux troupes de TARIK Ibn Zyad pour qu'il aille dégommer son rival Rodrigo .........

c'etait effectivement des conquetes militaires , l'epée à la main , mais bien moins sanglante que celle des romains en gaulle ou en germanie , ou encore des conquetes turques dans les balkans .....

[Cell]

Démonter tout ça au fur et à mesure et le plus important est que ca doit pénétrer bien dans les couches populaires. Ce que les courants laiques ont échoués de faire jusque la ...

PArcequ'ils font la meme erreur que toi

1- ils n'utilisent pas les Bons Mots
2- ils ne font pas preuve de pedagogie
3- ils veulent aller vite : les européeens ca leur a pris 9 siecles , je ne dis pas que les musulmans doivent prendre aussi longtemps ....... mais ce que tu propose , ce n'est ni plus ni moins que de dessiner un tableau de Jesus en train de faire un 69 avec MArie Madeleine et d'aller le présenter à Isabelle La cAtholique et TORQUEMADA en prétéxtant que c'est de l'art Moderne ......

ce changement que tu préconise , s'il se fait sur 5-6 générations , c'est deja pas mal .

Ce n'est pas du radicalisme, je modifie ma vision des choses au fur et à mesure que le monde change devant nous. Avant je croyais que c'était possible que l'islam et les sociétés musulmanes deviennent plus modernes, car d'un point de vue comportemental ils évoluent et s'éloignent de l'islam et malgré qu'ils se disent musulmans ils pourront au futur s'adapter à un autre type de société plus compliqué et évolué. La destruction des états comme syrie et irak a prouvée l'inverse, tant que le coran et hadiths sont la, on est toujours bon pour un retour en arrière. Même en 3014 il y aura une autre tentative de refaire la khilafa avec da3ich du future si le coran et souna se maintiennent jusque la.

je confirme donc : tu est un radical .......

Il faudra que les islamistes te laissent, par exemple, accepter la liberté de culte pour faire comme les US. Va tenter des les convaincre pour ca et je te souhaite bonne chance, la majorité des musulmans croient à 7ad rida ...

ca vaut la peine d'essayer ...... ce qui ne vaut pas la peine , c'est enrager tout les musulmans en appelant à detruire l'ISLAM.

[Gandhi]

bonsoir

Le développement de la science est le résultat d'abord de développement technique.

Si la science est parvenue là où elle est aujourd'hui c'est parce que la technique a atteint un certains niveau grâce au différents apports des différentes civilisations, peuples, sociétés humaines à travers les siècles. L'invention du feu, de la roue furent des révolutions et pourtant on pourrait imaginer facilement que ce feu ait pu être inventé là haut dans les villages de Kabylie ou chez les peuples de la Papouasie.

La science pour pouvoir imposer certaines de ses idées et faire ses preuves avait besoin de démonstrations pratiques et expérimentales; ce que la technique des 3 à 4 derniers siècles lui a permis de faire.

Les bases de la méthode scientifique ont été énoncées au sein de la civilisation islamique mais l'ensemble de ses principes ont simplement attendu l’essor de la technique pour pouvoir être exploités et mis en œuvre. Et pourtant la civilisation arabo-islamique n'a pas freiné ou arrêté l'avancé de la technique, elle en a même apporté beaucoup de contributions.

Faraday faisait avançait la technique sans pour autant comprendre ce qui se passait.

[Gandhi]

La pensée scientifique n'a pas empêché la barbarie de l'occident, elle y sévit encore et c'est une vérité !

[absent]

L'UE s'exclame comment la palestine a rompu la période de calme

Mais nous on se demande comment Israhel a génocidé le peuple palestinien

Quand tu as ta famille, des amis, des voisins, tués et massacrés injustement, ba beaucoup se vengeront, Israhel va le pays cher à mon avis et son peuple n'aura jamais la paix, chaque jour un palestinien tuera des israheliens pour se venger et c'est une légitime defense, le peuple de israhel n'a personne pour le proteger, ils fuiront tot ou tard comme des lache, vous aller voir