Deux françaises et une allemande du mouvement Femen au palais de justice

[soufiane-oujda]

C'est pas seulement une question de tunisie, c'est question de l'islam en général ... islam et démocratie, islam et liberté de culte, islam et liberté tout court, islam et l'égalité homme-femme, l'islam et la sciences, l'islam et la dialectique historique entre l'écrit et la raison, l'islam et la laïcité, l'islam et les minorités non musulmanes .... c'est tout un baguage ultra chargé de concepts et d'idéologies que les occidentaux avaient bien traités pendant des siècles, parfois dans le sang et parfois dans le débat d'idées. Les musulmans n'étaient pas préparés a traiter tout ca, eux qui sont resté figé dans l'histoire pendant des siècles soudain ils se trouvent confrontés a ces idées venus d'ailleurs .... et ca se sent qu'ils ont vraiment du mal a s'en sortir. La réponse salafiste été un peu naturelle, garder l'islam du prophète comme il l'a vécue sans changer un millimètre dedans ...

La première confrontation entre islam et pensée occidentale a débuté en lisant les philosophes grecques, il y avait des philosophes musulmans qui étaient influencés par les grecques et il y avait grande guerre d’idées entre ceux influencés par la pensée grecque occidentale et ceux qui ont voulue garder l’islam du prophète comme il est … la partie été gagnée par les salafistes qui ont réussit a chassé ibnou rouchd le dernier vrai penseur de la civilisation islamiste. Maintenant a mon avis cette bataille est entrain de se répéter, le monde musulman dormait avant que les bombardements de la colonisation européenne le réveillent, il y a eu cette confrontation d’idées entre les deux civilisations une seconde fois pendant la colonisation et après … mais les régimes dictatoriaux ont réussit a maintenir la cohésion par la force. Maintenant que quelques pays ont brisé le dictateur tous ca est remonté a la surface …

Ca peut vraiment devenir sanglant, par malheur ca peut devenir une guerre ultra sanglante avant que le monde musulman trouve son équilibre comme ça peut se gagné par les idées et la politique démocratique.

[MAN]

Oh que c'est agréable quand c'est clairement dit

C'est pas seulement une question de tunisie, c'est question de l'islam en général ... islam et démocratie, islam et liberté de culte, islam et liberté tout court, islam et l'égalité homme-femme, l'islam et la sciences, l'islam et la dialectique historique entre l'écrit et la raison, l'islam et la laïcité, l'islam et les minorités non musulmanes .... c'est tout un baguage ultra chargé de concepts et d'idéologies que les occidentaux avaient bien traités pendant des siècles, parfois dans le sang et parfois dans le débat d'idées. Les musulmans n'étaient pas préparés a traiter tout ca, eux qui sont resté figé dans l'histoire pendant des siècles soudain ils se trouvent confrontés a ces idées venus d'ailleurs .... et ca se sent qu'ils ont vraiment du mal a s'en sortir. La réponse salafiste été un peu naturelle, garder l'islam du prophète comme il l'a vécue sans changer un millimètre dedans ...

Ih, mais est-ce que toutes ces questions ont lieu d'être posées aussi "machinalement" (pour ne pas dire bêtement)? N'a-t-on pas plutôt l'impression que ces questions ne sont posées que pour singer une évolution historique qui ne partait pourtant pas de mêmes données de base?

Ma conviction est que ces questions sont totalement surfaites. Elles reflètent une ignorance crasse de notre Histoire et de celle de l'Occident et, encore plus grave, une adoption des thèses orientalistes qui font de l'Occident un étalon sur lequel toute société devrait être jaugée! C'est à peine si quelqu'un ne sortait pas pour demander de revoir le statut du pape de l'Islam tellement ces questions sont déconnectés de la réalité sociologique, historique et théologique!!!

Liberté de culte en Europe --> Guerres de religions au XVIIième siècle --> a-t-on leur équivalent dans l'aire islamique?
Science et religion --> Giordano Bruno --> a-t-on son équivalent dans le monde musulman? (ne me dis surtout pas Ibn Rochd!!!)
etc.

Même en regardant de plus près le processus des évolutions dans le monde musulman, on ne peut que constater les grandes différences entre le monde musulman et le monde occidental : nos évolutions ont toujours été cycliques (cf. Ibn Khaldoun) alors que les leurs sont linéaires, nos peuples ont toujours été les garants de l'orthodoxie par opposition à des élites déliquescentes (penser à l'édification des différents états islamiques qui ont toujours combinés appui populaire et réformisme/retour à une orthodoxie religieuse) alors que leurs peuples avaient toujours perçu l'orthodoxie comme un joug, etc.

J'aime beaucoup qu'on pose des questions fondamentales, mais de grâce, allons jusqu'au bout : certains axiomes n'ont rien d'axiomatiques!

[Rhumel]

Tu a cassé le délire Man,on causé sein,top less et nenette et toi tu viens avec ton texte trop cérébrale pour nous a cette heure ci.
Tu crains Man

[MAN]

Désolé khou, je suis enrhumé, je ne pouvais faire autrement

[Rhumel]

Une infusion de thym et le tour est joué.
Je te souhaite un prompt rétablissement et je m en vais rejoindre Morphée.

[MAN]

Merci 3lik, rani m3a ma 3ième infusion de zandjabil...

Tesb7ou bkhir.

[soufiane-oujda]

Man

En effet, il y a une idée des islamistes qui disent qu'on n'a pas les mêmes données de bases que ceux des occidentaux et on n'est pas donc obligé de suivre le même chemin, un chemin qui leur a mené vers la laïcité qu'on connait. Cette idée a mon avis est fausse, on est bien lié a la civilisation occidentale, on appartient a la même famille des religions du moyen orient, la plus part des guerres du monde musulman étaient avec l'occident, la plus grande part des idées qui sont venue au monde musulman sont venue de l'occident (europe). La part de la civilisation chinoise par exemple dans le subconscient collectif du monde musulman est quasiment nulle, tu cherche les articles ou livres des auteurs islamistes tu trouveras des centaines qui critiquent l'occident et presque aucun qui critique, parle ou discute de la civilisation chinoise.

Le monde musulman dans ce sens c'est normal qu'il s'identifie a l'histoire de l'occident et de la position de la chrétienté dedans et comment elle a évoluée car au fond on est bien plus proche d'eux, la même structure religieuse qu'ils avaient on l'a aussi. Les mêmes mouharamats et le même degré de la main mise de la religion sur la vie et la pensée de celui qui l'a pratique, le même paradis et enfer et toute la psychologie liée a cela. Un chinois a beaucoup moins de tendance pour s’identifier a l'histoire occidentale, car sa structure religieuse (confucéenne, taoïste ou bouddhiste) est radicalement différente de celle issue des religions du moyen orient.

Liberté de culte en Europe --> Guerres de religions au XVIIième siècle --> a-t-on leur équivalent dans l'aire islamique?

On a des guerres entières entre sunnisme et chiisme et c’étaient des guerres extrêmement sanglantes que ceux des européens, 60 ans de guerres entre ottomans et safavides en même pas 1,5 siècle. Sans parlé du statut des minorités qui a été entièrement boulversé par la "philosophie" occidentale, les minorités étaient conservé au monde musulman sous domination musulmane, et la logique de ce statut du second ordre été peut être révolutionnaire par rapport a son temps mais entièrement dépassé par l'idée de la laïcité et la citoyenneté occidentale. Ce qui explique un peu comment les occidentaux ont profiter de cette faille pour faire révolter les minorités contre l'empire ottoman et causer sa dislocation qui s'est faite dans le sang ... le monde musulman après cela s'est réveillé sur de nouveaux concepts qui le dépassait totalement: amazigh contre arabes, kurdes contre arabes, kurdes contre turcs, arméniens et grecs contre turcs, arabes contre turcs, perses contre arabes etc. Meme si le concepte de minorité et d'éthnie été relevé et traité par ibn khaldoun par exemple mais la jurisprudence musulmane n'est jamais allé aussi loin pour l’intégrer dans un statut de légalité totale, cette déchirure est encore ouverte jusqu’à nos jours.

Pour la liberté de culte sans traité le coté historique, elle a été injecté par les occidentaux. Disons que les occidentaux ont déjà théorisé le concept, ce que les musulmans ne l'ont pas fait ... une fois la confrontation des idées étaient la le problème s'est posé tout seul et jusqu’à maintenant la question est non traité: entre alqaradaoui qui dit sans had rida l'islam n'existerait pas et entre autres rares penseurs musulmans qui acceptent la liberté de culte ... en legislation la majorité des pays musulmans gardent ce 7ad meme d'une facon discrete et en un jeux de mot le plus sournois possible mais ils le gardent quand même, ce n'est que la conversion ostentatoire de quelques musulmans a autres religions qui font remettre ce sujet a table ... et il le restera a mon avis car la civilisation musulmane est la seule qui fixe cette règle parmi les autres: occident, inde, Amérique latine, japon, russie ont la liberté de culte, la chine a des restrictions mais lié a son pouvoir dictatorial et non a une règle issue de religion. Ce qui montre le monde musulman comme isolé sur ce niveau la face au reste du monde et aussi au 21 eme siècle ...

Science et religion --> Giordano Bruno --> a-t-on son équivalent dans le monde musulman? (ne me dis surtout pas Ibn Rochd!!!)
etc.

Au monde musulman on a une théorie entière (ou des milliers de laboratoires au monde utilisent comme outil de recherche scientifique) théorie de Darwin est entièrement enlevée des programmes scolaires et elle est utilisé par la façon la plus timide possible aux universités. On a ce qu'on appelle i3jaz 3ilmi; des gens maintenant musulmans bossent dans les laboratoires "scientifiques" en arabie saoudite et au yemen dans la "science" du i3jaz l3ilmi; on a des gens au maroc qui demandent financement de l'état pour faire du i3jaz 3ilmi. Le concordisme a existé aussi dans la chrétienté depuis deux siècles pour disparaitre après et maintenant les musulmans sont entrain de suivre le même chemin, un autre point qui montre la liaison intime entre les religions du moyen orient et le même chemin qu'elles suivent.

Même en regardant de plus près le processus des évolutions dans le monde musulman, on ne peut que constater les grandes différences entre le monde musulman et le monde occidental : nos évolutions ont toujours été cycliques (cf. Ibn Khaldoun) alors que les leurs sont linéaires, nos peuples ont toujours été les garants de l'orthodoxie par opposition à des élites déliquescentes (penser à l'édification des différents états islamiques qui ont toujours combinés appui populaire et réformisme/retour à une orthodoxie religieuse) alors que leurs peuples avaient toujours perçu l'orthodoxie comme un joug, etc.

Il y avait mouvement mou3tazili a l’époque mamoun qui a déclenché une air scientifique du jamais vu, il y avait une nouvelle vague en andalousie, la première vague a baghdad été anéantie par les mongoles, la seconde été anéantie par les salafistes qui ont chassé ibnou rouchd. La mort de ce mouvement mouetazili a laissé la place aux courants sunnites qui focalisent sur ana9l et depuis ce moment on peut dire que c'est devenue cyclique oui ... si l'européen n’était pas venue nous bombarder pour nous réveiller d'un très profond sommeil, cet évolution cyclique peut être aurait encore duré pendant des siècles et des siècles. Le monde musulman depuis les moutazilit et ibnou rouchd ... donc depuis plus de 8 siècles est resté dans une évolution cyclique basé uniquement sur le politique, changé un régime par un autre, des luttes entre entités politiques différentes, le jihad contre le chrétien .... mais depuis ibnou rouchd il n'y a pas eu une évolution d'idée, le cerveau musulman est devenue figé dans le temps. Alors que le cerveau de l'occidental a fait des révolutions radicales qui lui ont permis après de venir déranger notre sommeil ...

[MAN]

Que des clichés, contre-vérités et approximations tendancieuses. J'y reviendrais demain nchallah.

[soufiane-oujda]

D'ici la .... bonne nuit.