Tweet
Amérique en retraite stratégique du Moyen-Orient
La tension est forte dans la région élargie du Moyen-Orient à partir de la Mauritanie en Afrique du Nord tout le chemin vers le Pakistan avec les attentats terroristes, les révoltes et les guerres qui éclatent dans différentes régions. Il n'y a jamais eu une période dans l'histoire récente où cette région était tellement volatile. On pourrait dire qu'il n'ya rien de nouveau dans la région troublée. Cependant, il ya de nouveaux facteurs qui font de cette période différente de ce qu'elle était au cours des dernières décennies. La plus importante est la diminution du rôle des États-Unis.
En regardant de près la situation dans cette région, à commencer par l'Afrique du Nord, les Etats-Unis n'est guère présent dans la bataille la plus importante sur Al-Qaïda Al-Maghreb avec la France ouvre la voie à débusquer les combattants islamistes radicaux du Mali. Dans le Levant, notamment en Syrie, Washington a rejeté tous les appels pour chaque intervention ou d'aider les rebelles dans leur lutte contre un régime soutenu par l'Iran, et est resté inactif regarder groupes islamistes radicaux affiliés à Al-Qaïda s'implanter dans un secteur très stratégique lieu comme la Syrie. Ce qui est plus étonnant de nombreux observateurs est de voir le mouvement de la marine russe en pleine force au large de la côte syrienne en faisant des manœuvres et la fourniture d'armes au régime syrien. Même les missiles Patriot déployées sous un parapluie de l'OTAN le long des frontières turco-syriennes sont principalement fournis par les pays européens - l'Allemagne et les Pays-Bas. Dans la région du golfe Persique de la taille de la flotte américaine a été réduite par le retrait de deux forces de frappe de porte-avions. Enfin, en Afghanistan les Etats-Unis vont bientôt commencer le retrait de ses forces qui conduira à leur retrait complet d'ici la fin de 2014.
Comme le débat fait rage aux États-Unis sur la séquestration - qui pourraient conduire à 600 milliards de dollars en coupures de budget de la défense - les observateurs du Moyen-Orient s'interrogent sur l'effet possible de cette situation sur l'empreinte américaine dans la région. Alliés américains dans la région s'inquiètent davantage quand ils entendent les responsables américains parlent de leurs nouvelles priorités déplace vers l'Asie et l'intention de réduire la participation dans le Moyen-Orient. De manière significative, ce sera entraîné dans la propagande iranienne que les Etats-Unis sont une puissance décoloration et Téhéran sera la nouvelle hausse du pouvoir dominant dans la région. Dans l'ensemble, l'Iran est susceptible d'être très heureux et considérer la stratégie pluriannuelle islamique de la République de retirer aux États-Unis à partir de la région comme un succès, donnant à Téhéran un coup de pouce nécessaire que la Syrie tombe dans le chaos politique. Depuis de nombreuses années, l'administration du président Mahmoud Ahmadinejad, a appelé à plusieurs reprises aux États-Unis de quitter la région, en particulier dans le Golfe, et de permettre aux pays de la région afin de garantir leur propre sécurité et afin de créer une nouvelle architecture de sécurité du Golfe moins en Amérique.
Les Etats-Unis et ses alliés ont été enfermés dans une guerre froide avec l'Iran et ses alliés de l'axe dans le Moyen-Orient. Alors que les alliés arabes de Washington ont attendu de voir si les prédictions américaines du régime iranien s'effondrer sous le poids des sanctions économiques, ils sont surpris de voir les Etats-Unis sur le point de sortir en raison de contraintes économiques et de changement dans les priorités de la politique étrangère. Ce sera un grand choc pour une région qui, il ya seulement dix ans avaient plus de 200 mille soldats américains déployés en elle, et pratiquement aucune présence de navires de guerre russes ou chinois. La situation actuelle peut être décrite comme se déplaçant dans les politiques interventionnistes extrêmes de l'administration de George W. Bush à la politique non-interventionniste extrêmes de l'administration de Barak Obama qui a été stigmatisé comme "menant par derrière», tandis que certains responsables régionaux ont appelé IT Policies "isolationnistes". Il doit y avoir un juste milieu où les Etats-Unis pourrait conduire les efforts collectifs sur le terrain plutôt que d'intervenir unilatéralement ou même exclure complètement.
Il ya des préoccupations régionales qui il semble y avoir une nouvelle école de pensée croissante à Washington, pour s'adapter à la politique étrangère américaine et les besoins militaires dans la deuxième décennie du 21e siècle, est ce que certains appellent «néo-isolationnisme», qui vise à retirer Amérique à partir de scènes régionale, mais sans un plan clair sur qui va combler le vide. Cette école néo-isolationnisme pense que, au fil du temps, les Etats-Unis ne sera pas besoin d'être la puissance dominante dans la région du Golfe, principalement pour protéger l'approvisionnement en pétrole et leur transport aux clients et aux alliés de l'Est. La raison derrière le changement stratégique n'est pas seulement une question d'argent, le brusque changement est la réalité que l'Amérique ne peut pas être partout à la fois, et aussi que les ressources énergétiques sont plus proches de chez eux, en particulier dans l'extraction de la richesse de l'énergie à partir de l'huile de schiste et le gaz.
Néo-isolationnisme dans la politique étrangère américaine permet également aux pays arabes eux-mêmes la police quand il s'agit de bouleversement régional, de quitter l'Amérique heureusement à l'écart. Le printemps arabe a permis des pays comme l'EAU et le Qatar afin de démontrer leurs capacités de puissance aérienne dans une coalition dirigée par l'OTAN contre la Libye conduisant à l'éviction de Kadhafi. Alliés européens sont également augmentent leur part de responsabilité malgré les problèmes économiques à la maison. La tendance se poursuit avec la Syrie, où les pays arabes portent une partie du fardeau, et le Mali, où les troupes africaines sont de plus en plus impliqués, comme la région du Grand Moyen-Orient subit des mouvements tectoniques.
La hausse des chiffres américains comme le sénateur Ron Paul et l'impact du Tea Party qui préconisent la réduction de l'implication américaine dans les questions internationales et se concentre plutôt sur les problèmes domestiques pourrait être une indication des choses à venir à Washington que les fonctionnaires du Moyen-Orient devraient probablement être préparés pour. Leurs politiques ont obtenu numéro un allié de l'Amérique dans la région, Israël, très inquiets. Alors alliés arabes de l'Amérique sont inquiétants aussi. Les États du CCG sont susceptibles d'être très malheureux avec la réorientation stratégique américain. Principalement, le pire cauchemar des Etats du Golfe se réalise: Non seulement l'empreinte américaine sera considérablement réduit, mais aussi que l'Iran va probablement devenir une puissance nucléaire et que Washington va traiter directement avec Téhéran et contournant principaux alliés du Golfe. Les États du CCG seront obligés de se tourner vers l'Est pour les garanties de sécurité et il est probable que l'Inde et la Chine seront les bienfaiteurs. La Russie ne peut pas être loin derrière dans les prochaines années.
De toute évidence, l'Amérique est en repli stratégique dans la région, et le manque de volonté de Washington de s'impliquer à l'avenir du Grand Moyen-Orient risques est de plus en plus forte. Séquestration, s'il est pleinement mis en œuvre, va tuer outils clés de l'Amérique pour la puissance électrique projection-Air, la marine et des opérations spéciales, si elles sont nécessaires. Et l'impact de la séquestration sera globale, et non pas régionale. Fournir des renseignements aux alliés et en utilisant des drones de derrière ne fera qu'affaiblir la voix de l'Amérique lorsque Washington a besoin d'être entendu lors d'une crise ou d'un conflit. Dans le Grand Moyen-Orient, Washington ne sera intéressé à maintenir des relations mil-mil en bonne santé malgré les réductions, tolérer les perturbations dans les discussions pol-pol, et de se concentrer sur le développement d'un bouclier anti-missile balistique contre les missiles iraniens ou autres. De toute évidence, la technologie et les robots-de loin - est maintenant les armes de prédilection de l'Amérique.
Par conséquent, nous devons nous demander: Qu'est-ce qui va arriver à la présence militaire américaine au Moyen-Orient si la séquestration est mise en œuvre? Combien l'effet sera sur le solde arabo-iranienne de l'énergie? Que se passera à l'OTAN? Comment l'OTAN est perçue dans la région en tenant compte du fait que la plupart des responsables arabes croient aux États-Unis que l'OTAN? Donc, il ya beaucoup de questions concernant l'impact de séquestration sur la politique étrangère américaine et les priorités internationales de Washington qui doivent être traitées par l'administration Obama actuelle. Il est vrai que des mesures énergiques et unilatérale conduisent souvent à des troubles et des guerres, mais aussi l'indifférence et sur la prudence conduit parfois à inviter des troubles et des guerres indésirables. Un juste milieu doit être recherchée.
Riad Kahwaji est PDG de INEGMA . Dr. Theodore Karasik, directeur de la recherche et de conseil, INEGMA.
La tension est forte dans la région élargie du Moyen-Orient à partir de la Mauritanie en Afrique du Nord tout le chemin vers le Pakistan avec les attentats terroristes, les révoltes et les guerres qui éclatent dans différentes régions. Il n'y a jamais eu une période dans l'histoire récente où cette région était tellement volatile. On pourrait dire qu'il n'ya rien de nouveau dans la région troublée. Cependant, il ya de nouveaux facteurs qui font de cette période différente de ce qu'elle était au cours des dernières décennies. La plus importante est la diminution du rôle des États-Unis.
En regardant de près la situation dans cette région, à commencer par l'Afrique du Nord, les Etats-Unis n'est guère présent dans la bataille la plus importante sur Al-Qaïda Al-Maghreb avec la France ouvre la voie à débusquer les combattants islamistes radicaux du Mali. Dans le Levant, notamment en Syrie, Washington a rejeté tous les appels pour chaque intervention ou d'aider les rebelles dans leur lutte contre un régime soutenu par l'Iran, et est resté inactif regarder groupes islamistes radicaux affiliés à Al-Qaïda s'implanter dans un secteur très stratégique lieu comme la Syrie. Ce qui est plus étonnant de nombreux observateurs est de voir le mouvement de la marine russe en pleine force au large de la côte syrienne en faisant des manœuvres et la fourniture d'armes au régime syrien. Même les missiles Patriot déployées sous un parapluie de l'OTAN le long des frontières turco-syriennes sont principalement fournis par les pays européens - l'Allemagne et les Pays-Bas. Dans la région du golfe Persique de la taille de la flotte américaine a été réduite par le retrait de deux forces de frappe de porte-avions. Enfin, en Afghanistan les Etats-Unis vont bientôt commencer le retrait de ses forces qui conduira à leur retrait complet d'ici la fin de 2014.
Comme le débat fait rage aux États-Unis sur la séquestration - qui pourraient conduire à 600 milliards de dollars en coupures de budget de la défense - les observateurs du Moyen-Orient s'interrogent sur l'effet possible de cette situation sur l'empreinte américaine dans la région. Alliés américains dans la région s'inquiètent davantage quand ils entendent les responsables américains parlent de leurs nouvelles priorités déplace vers l'Asie et l'intention de réduire la participation dans le Moyen-Orient. De manière significative, ce sera entraîné dans la propagande iranienne que les Etats-Unis sont une puissance décoloration et Téhéran sera la nouvelle hausse du pouvoir dominant dans la région. Dans l'ensemble, l'Iran est susceptible d'être très heureux et considérer la stratégie pluriannuelle islamique de la République de retirer aux États-Unis à partir de la région comme un succès, donnant à Téhéran un coup de pouce nécessaire que la Syrie tombe dans le chaos politique. Depuis de nombreuses années, l'administration du président Mahmoud Ahmadinejad, a appelé à plusieurs reprises aux États-Unis de quitter la région, en particulier dans le Golfe, et de permettre aux pays de la région afin de garantir leur propre sécurité et afin de créer une nouvelle architecture de sécurité du Golfe moins en Amérique.
Les Etats-Unis et ses alliés ont été enfermés dans une guerre froide avec l'Iran et ses alliés de l'axe dans le Moyen-Orient. Alors que les alliés arabes de Washington ont attendu de voir si les prédictions américaines du régime iranien s'effondrer sous le poids des sanctions économiques, ils sont surpris de voir les Etats-Unis sur le point de sortir en raison de contraintes économiques et de changement dans les priorités de la politique étrangère. Ce sera un grand choc pour une région qui, il ya seulement dix ans avaient plus de 200 mille soldats américains déployés en elle, et pratiquement aucune présence de navires de guerre russes ou chinois. La situation actuelle peut être décrite comme se déplaçant dans les politiques interventionnistes extrêmes de l'administration de George W. Bush à la politique non-interventionniste extrêmes de l'administration de Barak Obama qui a été stigmatisé comme "menant par derrière», tandis que certains responsables régionaux ont appelé IT Policies "isolationnistes". Il doit y avoir un juste milieu où les Etats-Unis pourrait conduire les efforts collectifs sur le terrain plutôt que d'intervenir unilatéralement ou même exclure complètement.
Il ya des préoccupations régionales qui il semble y avoir une nouvelle école de pensée croissante à Washington, pour s'adapter à la politique étrangère américaine et les besoins militaires dans la deuxième décennie du 21e siècle, est ce que certains appellent «néo-isolationnisme», qui vise à retirer Amérique à partir de scènes régionale, mais sans un plan clair sur qui va combler le vide. Cette école néo-isolationnisme pense que, au fil du temps, les Etats-Unis ne sera pas besoin d'être la puissance dominante dans la région du Golfe, principalement pour protéger l'approvisionnement en pétrole et leur transport aux clients et aux alliés de l'Est. La raison derrière le changement stratégique n'est pas seulement une question d'argent, le brusque changement est la réalité que l'Amérique ne peut pas être partout à la fois, et aussi que les ressources énergétiques sont plus proches de chez eux, en particulier dans l'extraction de la richesse de l'énergie à partir de l'huile de schiste et le gaz.
Néo-isolationnisme dans la politique étrangère américaine permet également aux pays arabes eux-mêmes la police quand il s'agit de bouleversement régional, de quitter l'Amérique heureusement à l'écart. Le printemps arabe a permis des pays comme l'EAU et le Qatar afin de démontrer leurs capacités de puissance aérienne dans une coalition dirigée par l'OTAN contre la Libye conduisant à l'éviction de Kadhafi. Alliés européens sont également augmentent leur part de responsabilité malgré les problèmes économiques à la maison. La tendance se poursuit avec la Syrie, où les pays arabes portent une partie du fardeau, et le Mali, où les troupes africaines sont de plus en plus impliqués, comme la région du Grand Moyen-Orient subit des mouvements tectoniques.
La hausse des chiffres américains comme le sénateur Ron Paul et l'impact du Tea Party qui préconisent la réduction de l'implication américaine dans les questions internationales et se concentre plutôt sur les problèmes domestiques pourrait être une indication des choses à venir à Washington que les fonctionnaires du Moyen-Orient devraient probablement être préparés pour. Leurs politiques ont obtenu numéro un allié de l'Amérique dans la région, Israël, très inquiets. Alors alliés arabes de l'Amérique sont inquiétants aussi. Les États du CCG sont susceptibles d'être très malheureux avec la réorientation stratégique américain. Principalement, le pire cauchemar des Etats du Golfe se réalise: Non seulement l'empreinte américaine sera considérablement réduit, mais aussi que l'Iran va probablement devenir une puissance nucléaire et que Washington va traiter directement avec Téhéran et contournant principaux alliés du Golfe. Les États du CCG seront obligés de se tourner vers l'Est pour les garanties de sécurité et il est probable que l'Inde et la Chine seront les bienfaiteurs. La Russie ne peut pas être loin derrière dans les prochaines années.
De toute évidence, l'Amérique est en repli stratégique dans la région, et le manque de volonté de Washington de s'impliquer à l'avenir du Grand Moyen-Orient risques est de plus en plus forte. Séquestration, s'il est pleinement mis en œuvre, va tuer outils clés de l'Amérique pour la puissance électrique projection-Air, la marine et des opérations spéciales, si elles sont nécessaires. Et l'impact de la séquestration sera globale, et non pas régionale. Fournir des renseignements aux alliés et en utilisant des drones de derrière ne fera qu'affaiblir la voix de l'Amérique lorsque Washington a besoin d'être entendu lors d'une crise ou d'un conflit. Dans le Grand Moyen-Orient, Washington ne sera intéressé à maintenir des relations mil-mil en bonne santé malgré les réductions, tolérer les perturbations dans les discussions pol-pol, et de se concentrer sur le développement d'un bouclier anti-missile balistique contre les missiles iraniens ou autres. De toute évidence, la technologie et les robots-de loin - est maintenant les armes de prédilection de l'Amérique.
Par conséquent, nous devons nous demander: Qu'est-ce qui va arriver à la présence militaire américaine au Moyen-Orient si la séquestration est mise en œuvre? Combien l'effet sera sur le solde arabo-iranienne de l'énergie? Que se passera à l'OTAN? Comment l'OTAN est perçue dans la région en tenant compte du fait que la plupart des responsables arabes croient aux États-Unis que l'OTAN? Donc, il ya beaucoup de questions concernant l'impact de séquestration sur la politique étrangère américaine et les priorités internationales de Washington qui doivent être traitées par l'administration Obama actuelle. Il est vrai que des mesures énergiques et unilatérale conduisent souvent à des troubles et des guerres, mais aussi l'indifférence et sur la prudence conduit parfois à inviter des troubles et des guerres indésirables. Un juste milieu doit être recherchée.
Riad Kahwaji est PDG de INEGMA . Dr. Theodore Karasik, directeur de la recherche et de conseil, INEGMA.