Shalit sera échangé contre 1027 prisonniers palestiniens

[absent]

vizad reveilles toi : tu ne savais que la Palestine occupe israël ?

[vizad]

@kho wallah dans ce cas je préfère rester endormi:22:

[absent]

vizad ne restes pas endormi ,il vont te prendre pour un réseau dormant wachbik ?

[absent]

d'ailleurs la bible hébraique sera écrite dans cette langue ( tu confirmeras stp )..

Pardon? La Bible est ecrite en hebreu.
L'arameen etait parlee, avant sa generalisation par l'Empire Perse, dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la Syrie. Pour resumer: L'arameen etait parle dans la region de Damas et le desert syrien, dans les regions cotieres a l'ouest, on parle des langues canaeennes qu'on appelle aujourd'hui pheniciennes, a l'interieur des terres, dans les collines de Judee et de Samarie on parle une autre langue cananeenne qui est l'hebreu, de l'autre cote du Jourdain on parlait Moabite et Amonite et dans le Negev on parlait Edomite, toutes les langues que j'ai cite, sauf l'arameen et incluant l'hebreu sont des langues cananeennes. Pour resumer, l'arameen n'etait qu'une langue parmi d'autres qui n'a ete generalisee a tout le Proche et Moyen Orient qu'a l'epoque assyrienne tardive et surtout, a l'epoque perse.

donc comme déjà indiqué , à l'aube de l'apparition de l'islam , la majorité des populations de palestine s'exprimaient en araméen (jésus y compris ) ..les palestiniens passeront facilement à l'arabe vu la parenté .

Exact oui, mais on etait des siecles apres la conquete perse.

les juifs n'y ont aucunement le monopole religieux et encore moins le monopole historique et séculaire !

Evidement que non, les hebreux n'etaient qu'un peuple parmi d'autres de la region MAIS contrairement aux arabes, ils n'ont jamais considere Israel et la Judee comme des provinces d'un empire immense et gouverne d'ailleurs. Au contraire, c'etaient leurs seules et uniques patries, le reste n'etant que terre d'exil (galut en hebreu) alors que pour les arabes actuels, le monde arabe s'etend de l'Irak a l'Atlantique et la Palestine n'etant qu'une province parmi d'autres qui n'a jamais ete centrale, et qui fut toujours gouvernee d'ailleurs (Damas, Le Caire, Baghdad ou Istanbul). D'ailleurs, la derniere fois que les arabes avaient Jerusalem avant 67, ils ne l'ont pas proclamee capitale (celle-ci etant Amman) alors que les israeliens l'ont fait pour Jerusalem Ouest des 1949. Enfin, les palestiniens d'aujourd'hui se considerent comme arabes et non cananeens (et encore moins hebreux) ou arameens et c'est normal, ils ont ete totalement assimile par le conquerant arabe.

[Cell]

Evidement que non, les hebreux n'etaient qu'un peuple parmi d'autres de la region MAIS contrairement aux arabes, ils n'ont jamais considere Israel et la Judee comme des provinces d'un empire immense et gouverne d'ailleurs. Au contraire, c'etaient leurs seules et uniques patries, le reste n'etant que terre d'exil (galut en hebreu) alors que pour les arabes actuels, le monde arabe s'etend de l'Irak a l'Atlantique et la Palestine n'etant qu'une province parmi d'autres qui n'a jamais ete centrale, et qui fut toujours gouvernee d'ailleurs (Damas, Le Caire, Baghdad ou Istanbul). D'ailleurs, la derniere fois que les arabes avaient Jerusalem avant 67, ils ne l'ont pas proclamee capitale (celle-ci etant Amman) alors que les israeliens l'ont fait pour Jerusalem Ouest des 1949. Enfin, les palestiniens d'aujourd'hui se considerent comme arabes et non cananeens (et encore moins hebreux) ou arameens et c'est normal, ils ont ete totalement assimile par le conquerant arabe.

ton intervention cache mal ta volonté de faire passer jérusalem pour une ville secondaire voire sans importance pour l'arabe en particulier et le musulman en général , dailleurs , c'est exactement l'erreur qu'avait fait les croisés en voulant garder cette ville rien que pour les chrétiens ( transformation de la mosqué al Aqsa en eglise) ; mais la vérité , est que les arabes vénérent autant cette ville que les juifs ou les chrétiens , c'est juste que le poids de l'histoire leur a fait comprendre qu'il ne sert à rien de vouloir s'y imposer symboliquement , et que le meilleure moyen d'y maintenir la paix est justement de laisser toutes les religions y avoir une place , alors bien sur , un comportement aussi noble n'a pas de tout temps été la régle ; les croisades ont bel et bien été déclecnhée en réponse au razzias des turcs seldjoukides sur les pélérins chrétiens par exemple , mais jamais les arabes ne sont allés jusqu'à vouloir s'accaparer cette ville pour eux ; meeme par exemple lorsque saladin l'a reprise des main des croisés ....... ca n'a pas empeché son petit fils al Kamil quelques années plus tard de carrément en ouvrir les portes à l'empreur gérmanique férédéric II et à la lui laisser . c'est vrai que par aprés les turcs Khawarizmites attaquérent la ville , mais ils furent vite ecrasés par une coalition ayoubide , qui s'empressa par aprés de ........ détruire les mur de la ville, rappelons aussi le geste magnanime du khalife Omar qui refusa de prier prés d'une eglise....... de peur que les musulmans ne'y trouvent une justification pour s'approprier l'endroitet plein d'autres exmple qui montre que les arabes , et meme les turcs ottomans aprés eux assuraient une véritable liberté de culte dans cette ville , pas par bonté d'ame eou pas philantropie , mais simplement par réalisme POLITIQUE ....... aujourd'hui avec israel , qui ne laisse pas des palestiniens en dessous de 50 se rendre à la mosquée Al Aqsa , qui envoie ce porc de Sharon aller NArguer les palestiniens ( et le monde musulman) , qui n'arréte pas de coloniser la partie EST de jérusalem , elle est clairement en train d'aiguiser l'apetit et la motivation des arabes de reprendre cette ville ...... et pour eux seuls . c'est dommage