Tweet
L'assaut de l'Europe sur le Sahara occidental
Le vol de poissons dans les eaux du Sahara occidental doit être condamné par la Commission européenne, pas encouragé
Il ya un moyen infaillible de permettre à l'Internet d'endommager votre bon sens: passer trop de temps à lire des blogs politiques. Prenez un récent post de Maria Damanaki, dont la carrière a pris son de sa campagne contre la dictature grecque dans les années 1970 d'être le commissaire européen pour la pêche d'aujourd'hui. "Blue devrait devenir verte, at-elle déclaré dans son blog sur les efforts de l'UE pour réduire la destruction écologique causés par la pêche illégale.
Ces efforts pourraient avoir une certaine crédibilité si la bureaucratie de Bruxelles n'était pas encourageant activement les navires européens à agir illégalement dans les eaux au large du Sahara occidental.
En 2005, l'UE et le Maroc ont signé un accord de pêche lucrative. Entrée en vigueur deux ans plus tard, ses petits caractères a déclaré que les pêcheurs européens peuvent opérer dans le Sahara occidental, le Maroc a occupé depuis 1974, à condition que leurs activités profitent à la population autochtone sahraouie.
À ce jour, la Commission européenne a non seulement échoué à apporter la preuve que le vol de poissons de leurs eaux aides les Sahraouis, il a cherché à justifier que le vol sur de fausses prémisses. Dans une nouvelle lettre envoyée à l'organisation Western Sahara Resource Watch, la Commission cite de manière sélective l'avis d'un avocat suédois de soutenir que les activités économiques qui touchent un territoire occupé ne serait illégale si elle a méconnu les besoins et les intérêts »du peuple sous occupation.
Ce n'est pas la première fois que la commission a déformé les vues de cet avocat, Hans Correll, dont 2002 Document a été établi pour l'ONU. S'exprimant lors d'une conférence de 2008 à Pretoria, Correll a dit qu'il était «incompréhensible» que les fonctionnaires de l'UE pourrait trouver quelque chose dans son article qui l'appui de leur cas. Correll a ensuite noté que tous les paiements effectués à la suite de l'accord de pêche serait aller au Maroc et que les autorités de Rabat explicitement d'une autonomie sur la façon de les utiliser. Il était si furieux sur la façon dont l'accord ne fait pas référence à la responsabilité du Maroc à respecter le droit des Sahraouis à l'autodétermination qu'il a déclaré: «En tant qu'Européen, je me sens gêné. Assurément on pourrait s'attendre à l'Europe et la Commission européenne à donner l'exemple en appliquer le plus élevé possible les normes juridiques internationales en matière de cette nature. "
Il est instructif que 100 des 119 navires européens accordé l'accès aux eaux du Sahara occidental par le biais de l'accord sont enregistrées en Espagne, le territoire du seigneur ancienne puissance coloniale. Espagne manifeste intérêts commerciaux et géostratégique dans cette affaire trouble contredit les affirmations de l'UE à être neutre dans le différend sur l'avenir du territoire. Si elle est neutre ou même les mains, l'UE serait se soucier d'une déclaration publiée par la République arabe sahraouie démocratique (officiellement reconnus comme les représentants du peuple sahraoui par quelque 75 pays) en Janvier l'année dernière. A cette occasion, la RASD a affirmé les droits de son peuple exclusif d'exploiter les ressources naturelles dans une zone de 200-mile nautique autour du territoire.
Ces ressources ne semblent pas limitée pour les poissons. En 2001, le Maroc a annoncé qu'il avait remis des licences aux entreprises énergétiques françaises et américaines Total et Kerr-McGee pour qu'ils puissent recherche de pétrole au large du Sahara occidental. Les entreprises ont par la suite retirée des contrats sous la pression des militants des droits de l'homme. Mais la perception que le Sahara occidental a riches gisements de pétrole - champs pétrolifères ont été découverts dans les pays voisins Mauritanie - aide à expliquer pourquoi les décideurs de l'UE et des États-Unis ont été si désireux de renforcer leurs relations avec le Maroc. En avril, 54 membres du Sénat - la majorité bipartisane - mettre leurs noms à une lettre invitant les États-Unis d'approuver de manière efficace l'annexion du Maroc du Sahara occidental.
Bien que ce jeu de pouvoir sales continue, les Sahraouis qui ont fui en Algérie dans les années 1970 n'ont aucune perspective de retour à la maison. L'Unicef a décrit comment la plupart des réfugiés sahraouis estimée 150.000 sais que la vue de leurs camps - «vaste, friches plat avec la rudesse de l'un des déserts les plus chauds dans le monde". Une pénurie de produits alimentaires frais il a laissé une femme sur 10 souffrent d'anémie.
Il n'est pas vrai que ces réfugiés sont complètement oubliés. En 2009, la Commission européenne a déclaré qu'il était "déterminé à aider ces personnes vulnérables jusqu'à ce qu'une solution politique soit trouvée à leur situation". Il a publié 10 M € d'aide humanitaire, mais a omis d'expliquer que le montant qu'il devra payer Maroc au cours des quatre années de la durée de l'accord de pêche sera supérieure à 144m €.
N'est-ce pas là quelque chose de pourri sur la façon dont l'Europe lance un salaire de misère sur les pauvres, tandis qu'il se vide les mers de leur patrie?
David Cronin - The guardian
Le vol de poissons dans les eaux du Sahara occidental doit être condamné par la Commission européenne, pas encouragé
Il ya un moyen infaillible de permettre à l'Internet d'endommager votre bon sens: passer trop de temps à lire des blogs politiques. Prenez un récent post de Maria Damanaki, dont la carrière a pris son de sa campagne contre la dictature grecque dans les années 1970 d'être le commissaire européen pour la pêche d'aujourd'hui. "Blue devrait devenir verte, at-elle déclaré dans son blog sur les efforts de l'UE pour réduire la destruction écologique causés par la pêche illégale.
Ces efforts pourraient avoir une certaine crédibilité si la bureaucratie de Bruxelles n'était pas encourageant activement les navires européens à agir illégalement dans les eaux au large du Sahara occidental.
En 2005, l'UE et le Maroc ont signé un accord de pêche lucrative. Entrée en vigueur deux ans plus tard, ses petits caractères a déclaré que les pêcheurs européens peuvent opérer dans le Sahara occidental, le Maroc a occupé depuis 1974, à condition que leurs activités profitent à la population autochtone sahraouie.
À ce jour, la Commission européenne a non seulement échoué à apporter la preuve que le vol de poissons de leurs eaux aides les Sahraouis, il a cherché à justifier que le vol sur de fausses prémisses. Dans une nouvelle lettre envoyée à l'organisation Western Sahara Resource Watch, la Commission cite de manière sélective l'avis d'un avocat suédois de soutenir que les activités économiques qui touchent un territoire occupé ne serait illégale si elle a méconnu les besoins et les intérêts »du peuple sous occupation.
Ce n'est pas la première fois que la commission a déformé les vues de cet avocat, Hans Correll, dont 2002 Document a été établi pour l'ONU. S'exprimant lors d'une conférence de 2008 à Pretoria, Correll a dit qu'il était «incompréhensible» que les fonctionnaires de l'UE pourrait trouver quelque chose dans son article qui l'appui de leur cas. Correll a ensuite noté que tous les paiements effectués à la suite de l'accord de pêche serait aller au Maroc et que les autorités de Rabat explicitement d'une autonomie sur la façon de les utiliser. Il était si furieux sur la façon dont l'accord ne fait pas référence à la responsabilité du Maroc à respecter le droit des Sahraouis à l'autodétermination qu'il a déclaré: «En tant qu'Européen, je me sens gêné. Assurément on pourrait s'attendre à l'Europe et la Commission européenne à donner l'exemple en appliquer le plus élevé possible les normes juridiques internationales en matière de cette nature. "
Il est instructif que 100 des 119 navires européens accordé l'accès aux eaux du Sahara occidental par le biais de l'accord sont enregistrées en Espagne, le territoire du seigneur ancienne puissance coloniale. Espagne manifeste intérêts commerciaux et géostratégique dans cette affaire trouble contredit les affirmations de l'UE à être neutre dans le différend sur l'avenir du territoire. Si elle est neutre ou même les mains, l'UE serait se soucier d'une déclaration publiée par la République arabe sahraouie démocratique (officiellement reconnus comme les représentants du peuple sahraoui par quelque 75 pays) en Janvier l'année dernière. A cette occasion, la RASD a affirmé les droits de son peuple exclusif d'exploiter les ressources naturelles dans une zone de 200-mile nautique autour du territoire.
Ces ressources ne semblent pas limitée pour les poissons. En 2001, le Maroc a annoncé qu'il avait remis des licences aux entreprises énergétiques françaises et américaines Total et Kerr-McGee pour qu'ils puissent recherche de pétrole au large du Sahara occidental. Les entreprises ont par la suite retirée des contrats sous la pression des militants des droits de l'homme. Mais la perception que le Sahara occidental a riches gisements de pétrole - champs pétrolifères ont été découverts dans les pays voisins Mauritanie - aide à expliquer pourquoi les décideurs de l'UE et des États-Unis ont été si désireux de renforcer leurs relations avec le Maroc. En avril, 54 membres du Sénat - la majorité bipartisane - mettre leurs noms à une lettre invitant les États-Unis d'approuver de manière efficace l'annexion du Maroc du Sahara occidental.
Bien que ce jeu de pouvoir sales continue, les Sahraouis qui ont fui en Algérie dans les années 1970 n'ont aucune perspective de retour à la maison. L'Unicef a décrit comment la plupart des réfugiés sahraouis estimée 150.000 sais que la vue de leurs camps - «vaste, friches plat avec la rudesse de l'un des déserts les plus chauds dans le monde". Une pénurie de produits alimentaires frais il a laissé une femme sur 10 souffrent d'anémie.
Il n'est pas vrai que ces réfugiés sont complètement oubliés. En 2009, la Commission européenne a déclaré qu'il était "déterminé à aider ces personnes vulnérables jusqu'à ce qu'une solution politique soit trouvée à leur situation". Il a publié 10 M € d'aide humanitaire, mais a omis d'expliquer que le montant qu'il devra payer Maroc au cours des quatre années de la durée de l'accord de pêche sera supérieure à 144m €.
N'est-ce pas là quelque chose de pourri sur la façon dont l'Europe lance un salaire de misère sur les pauvres, tandis qu'il se vide les mers de leur patrie?
David Cronin - The guardian
Commentaire