Annonce

Réduire
Aucune annonce.

L’Iran aura la bombe dans «cinq ans au plus tard»

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • L’Iran aura la bombe dans «cinq ans au plus tard»

    Un rapport d'un organe consultatif russe explique que l’Iran aura la bombe dans «cinq ans au plus tard» et qu'il faut donc se faire à cette idée , que ce n'est pas une perspective si dangereuse tant que l'Iran reste un partenaire stable.

    ===

    Alors que les négociations sur le dossier nucléaire piétinent, un rapport d’un organe consultatif russe, rendu public, affirme que l’Iran aura des armes nucléaires dans cinq ans au plus tard. Le monde devrait s’habituer dès à présent à cette idée, déclare en substance ce rapport d’experts préparé pour le Conseil de politique étrangère et de défense.

    «L’Iran cherche à s’équiper d’armes nucléaires et y parviendra tôt ou tard», lit-on dans ce document, cité hier par l’agence Interfax, et qui doit être présenté aujourd’hui à une réunion du Conseil. Téhéran affirme avec constance qu’il ne cherche pas à fabriquer la bombe atomique comme l’en soupçonne Washington.

    La diplomatie russe mise officiellement sur cette hypothèse en proposant d’enrichir en Russie l’uranium destiné aux centrales iraniennes, mais les négociations butent sur le refus de Téhéran d’accepter un moratoire sur l’enrichissement sur son territoire.

    L’AIEA doit tenir lundi une réunion cruciale qui risque de déboucher sur des sanctions de l’ONU contre Téhéran. Selon le rapport, «le monde ferait bien de commencer dès maintenant à s’habituer à coexister avec un Iran puissance nucléaire», conseillent les auteurs du document.

    Ils jugent ce développement mauvais pour la sécurité de la Russie, mais estiment que ses conséquences «ne seront pas catastrophiques tant que le régime iranien restera stable». Téhéran n’utilisera pas l’arme nucléaire ni ne communiquera sa technologie à d’autres pays et encore moins à des organisations terroristes, déclarent les experts russes.

    L’Iran croit à la poursuite des négociations avec l’UE et a convenu avec Moscou d’un «cadre commun» sur le dossier nucléaire, a déclaré un responsable iranien, après des entretiens de haut niveau avec l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne (UE-3) hier à Vienne.

    Ces entretiens entre l’UE-3 et l’Iran n’ont pas permis d’accord, ont pourtant déclaré les ministres français et allemand des Affaires étrangères, lors d’une conférence de presse séparée à Vienne. La question bute sur la cessation complète réclamée des activités liées à l’enrichissement, y compris la recherche et le développement.

    Le responsable iranien a aussi fait référence aux pourparlers à Moscou sur un projet russe de compromis pour l’enrichissement de l’uranium iranien : «Dans les négociations d’hier [jeudi] à Moscou, l’Iran et la Russie se sont mises d’accord sur un cadre commun pour régler le problème du nucléaire iranien et le conserver au sein de l’AIEA.

    Par Le jeune Indépendant

  • #2
    Si l'arme nucléaire permet à l'Iran de vivre en paix et bien qu'il en soit ainsi, et si c'est autre chose qui mui permet de vivre en paix et bien tant mieux

    Commentaire


    • #3
      En tout cas Golda Meïr ou Ishaaq Shâmir doivent se retourner dans leurs tombes !
      "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

      Commentaire


      • #4
        J'appelle à la plus grande méfiance quant à ce genre "d infos".
        Si l Iran était en mesure d'avoir une bombe atoimique d'ici à 5 ans,cela signifierait qu'elle aurait déjà commencé un certain nombre de programmes il y abelle lurette,et qu'elle maitriserait un certain nombre de technologies .
        Ce genre d'intox en général est là pour mettre la pression sur le pays ciblé,tout en gagnant la bienveillance, ou tout du moins l indifférence de la population où parait ce genre de torchons .
        En l espèce,il s agit d'offrir à la diplomatie russe, et de manière générale à l état russe,la possibilité de retourner sa veste dans le cas où le srapports de force ou un événement de type économique qui viendrait chnager la donne,interviendrait .
        Cela n a aucune valeur réelle.
        Si l Iran était à 2 doigts d avoir la bombe(5 ans c, est à deux doigts quand on sait tout ce que cela nécessite d un point de vue technologique et financier et le tempos qu il faut pour mettre tout cela en place) ,cela aurait fait belle lurette que l Iran aurait été frappé .
        Ce qui n est pas le cas .

        Commentaire


        • #5
          Cette affaire de priver les iraniens ou autres pays musulmans de la technologie nucléaire est injuste, indigne et immorale.
          Les chefs de file de cette guerre diplomatique sont israel, les usa et la france.C'est à dire trois pays qui en disposent à grande échelle et qui sont à l'origine d'une prolifération comme la france pour israel, celle-ci pour le régime d'apartheid d'afrique du sud, pour l'inde ,le brésil etc....
          Ce deux poids deux mesures est insupportable.Surtout qd on voit les derniers accords américains anec l'inde ou l'australie ou même le japon.

          Commentaire


          • #6
            Oh, le grand méchant loup qu'est l'Iran, il faut l'attaquer maintenant !!! vite, avant les cinq ans !
            Ca me rappelle le temps où la rumeur courait à propos de l'Irak, 4ème armée au monde, disait-on alors, qu'en Algérie, les "adjoudanes" disaient quand leurs soldats ne foutaient rien : Wach, djich baghdad ? makla ou r'gued ?

            Commentaire


            • #7
              ne parlez pas malheure

              les ayatolah avec la bombe dans quel monde voulons nous vivre c incroyable nous sommes pres a pactise avec le diable pour deplaire a bush. mais dites moi qu avez vous a avoir avec ces gens?
              "Penser globalement, agir localement" Jacques Ellul

              Commentaire


              • #8
                Bof !

                Bof, je ne vois pas en quoi un monde avec des Ayatollah atomiques serait-il pire ou plus dangereux qu'un monde avec des mafiosis russes nucléaires ou des faucaons néo-conservateurs redneks tout aussi atomiques ?!
                "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                Commentaire


                • #9
                  Il ne s agit pas de l Iran,mais de justice.
                  L Iran est un pays qui a soutenu le terrorisme en Algérie(en coopération avec d autres services de renseignements,de pays qui sont appelés grand Stan ou pays non reconnus , autrefois alliés du Shah) .
                  Il ne s agit pas de défnedre l Iran , ni les détenteurs du pouvoir iranien .
                  Il s agit de défendre ce qu il reste de droit international et d en refuser l instrumentalisation à des fins éhontées .
                  Demain,en se basant sur de faux scoops,une emprise compléte sur les médias,des "algériens" prets à cracher sur le pays pour de l argent et la promesse d un fauteuil rembourré, où d autres , de bonne foi,mais complétement naifs par rapport à l intox occidentale (comme le "qui tue qui ?" et autres actions psychologiques) , il y a de quoi mettre l Algérie à l index , le moment venu .
                  Et ca peut tomber sur n importe quel pays du monde arabo musulman .
                  Car les détenteurs du pouvoir au niveau international,ne laisseront jamais une de ces nations se dévelloper ,de manière indépendante .

                  Donc, le problème qu il y a avec la Syrie ou l Iran,il faut le voir dans un ensemble de jeux de géostratégie ,et avec une vision du monde qui ne s arrete pas à 2006 .

                  l Algérie n oublie pas les maux qui lui ont été infligés, et ne doit pas pardonner.
                  Mais les problèmatqiues évoqués, la manière dont tout cela est mis en scène,peut et doit inquiéter les stratéges.
                  Objectif numéro 1 , combattre l ignorance, la désinformation étrangère,les complexes,les racontars , les opportunistes,qui ,arrivés au pouvoir par accident alors qu ils la vaient refusé en période difficle, sont prêt à tous pour paraitre aux yeux du peuple commé tant un prophete et un sauveur , au détriment de la réalité,de la pédagogie.
                  Un discours populiste , visant à expliquer les choses de manière binaire .
                  Vraiment,c est catastrophique .

                  Commentaire


                  • #10
                    Il y a une fausse idée médiatique répandue depuis qques années à grande échelle médiatique et politique qui consiste à créer une peur artificielle des dirigeants iraniens.Et pendant ce temps les "grands dirigeants démocrates" commettent massacres, génocides, colonisation des terres des autres, tueries collectives et tricheries-tromperies et amalgames de toutes sortes.
                    A l'époque des satellites et des réseaux de communications libres plus ou moins, la partie n'est plus facile pour tous ces manipulateurs, racistes et menteurs.
                    Le régime politique iranien n'engage et ne regarde que le peuple iranien.C'est lié à leur vécu ou histoire.En tout cas l'iran n'a attaqué personne et est souvent l'objet d'agressions de la part d'autres.Même l'afghanistan lui a cherché des poux.N'en parlons pas de l'irak de sadam, des usa ou d'autres.

                    Quant on voit de quoi sont capables ces régimes "démocratiques" comme ceux de washington, de ceux qui occupent la palestine, du blaireau blair, du néo-colonialiste douste-blazy, on ne peut qu'être "admiratif" devant leur double-face sans honte.Ils prennent les autres pour des cons car ils raisonnent plus avec leurs biceps qu'avec leurs méninges.
                    Dernière modification par ouarsenis93, 06 mars 2006, 20h47.

                    Commentaire


                    • #11
                      Bof, je ne vois pas en quoi un monde avec des Ayatollah atomiques serait-il pire ou plus dangereux qu'un monde avec des mafiosis russes nucléaires ou des faucaons néo-conservateurs redneks tout aussi atomiques ?!
                      Tant qu'à ça, pourquoi pas ? Et tant qu'à y être, pourquoi pas la Corée du nord ?

                      Un coup rendu, allez hop!, le Venezuela, pourquoi pas ?

                      Et Dubai, pourquoi pas, ils ont du cash Dubai après tout ? Allez hop ! une bombe pour Dubai !

                      Quoi ? On oublie les Viet-namiens, c'est de la discrimination ? Allez, la commande est passé pour les vietnamiens !

                      Oh là là, ça se bouscule aux portillons...

                      Pardon pardon ? Quoi ? Les Croates ? Allez, une bombe pour les croates ! :surprise:

                      Quoi , j'entend pas... Les Sikhs réclament une bombe ? Allez, pas de discrimination, une bombe pour les sikhs !

                      Ma tante Germaine veut une bombe ? Allez, une bombe pour tante Germaine !

                      Allez allez, y'en a pour tout le monde....

                      Quoi, c''est Gérard, l'ex-conjoint à Germaine qui veut sa bombe lui aussi ? Allez hop!, une bombe pour Gérard !

                      Allez,"Tout va bien", faut pas s'inquiéter puisque les ayatollahs sont des gens raisonnables, doublé d'une démocratie à toute épreuve. Après tout, n'en ont-ils pas appeller à rayer les vilains juifs de la carte ?

                      C'est pas le dirigeant pakistanais qui disait: " Mème si le peuple doit brouter de l'herbe, on aura notre bombe".

                      Le Pakistan a eu sa bombe, le peuple a brouter...

                      Il est beau notre monde, ça oui... !

                      Commentaire


                      • #12
                        Quoi ? On oublie les Viet-namiens, c'est de la discrimination ? Allez, la commande est passé pour les vietnamiens
                        s'ils l'avaient eue ça leur aurait permis d'économiser des millions de morts du colonialisme français puis americain à coup de napalm et de défoliant chimique.
                        mais c'est bien fait pour leur gueule à ces jaunes.ils n'avaient qu'à respecter nos grands démocrates .
                        les adm sont des armes dissuasives.elles préviennent les conflits.et ne viens pas me chanter la chanson que les sous dév sont prêts au cataclysme au moindre
                        conflit.inde et pakistan ont montré l'effet dissuasif et se sont économiser des pertes humaines et économiques considérables.
                        ne suis pas trop les médias occidentaux.varie tes lectures.

                        Commentaire


                        • #13
                          " Mème si le peuple doit brouter de l'herbe, on aura notre bombe".

                          Le Pakistan a eu sa bombe, le peuple a brouter...


                          Bill Gates tout seul est plus riche que le Pakistan , il doit en avoir une chez lui alors....

                          Le Pakistan et l'Inde officiellement ne possèdent pas ces armes , ils sont soupçonnés d'en disposer officieusement , ils ont fait des tests sous terrains qui ne prouvent pas qu'ils sont détenteurs des armes atomiques de destruction massive ...tout comme l'Algérie et d'autres qui sont soupçonnés de "vouloir" développer un programme nucléaire comme celui de Ain Ouessara ...

                          Dans le club nucléaire on trouve officiellement:La Russie , les USA ,la France ,la Grande Bretagne et la Chine ...

                          Commentaire


                          • #14
                            s'ils l'avaient eue ça leur aurait permis d'économiser des millions de morts du colonialisme français puis americain à coup de napalm et de défoliant chimique.
                            mais c'est bien fait pour leur gueule à ces jaunes.ils n'avaient qu'à respecter nos grands démocrates .
                            les adm sont des armes dissuasives.elles préviennent les conflits.et ne viens pas me chanter la chanson que les sous dév sont prêts au cataclysme au moindre
                            conflit.inde et pakistan ont montré l'effet dissuasif et se sont économiser des pertes humaines et économiques considérables.
                            ne suis pas trop les médias occidentaux.varie tes lectures
                            Le passé n'est pas garant de l'avenir, moins y'en aura, mieux ça sera.

                            T'en fait pas, je varie du mieux que je peux mes lectures.

                            Et que tu ramènes le napalm américain en terre vietnamienne sur le tapis des vaches, je n'embarque pas dans ce jeu-là, il est sans fin. Les horreurs commisent à travers les décennies, les siècles, n'est pas l'apanage exclusif des américains ni des français: varies tes lectures toi aussi.

                            Tant qu'au reste, vivement la bombe aux ayatollahs chiites, tes frères.

                            Commentaire


                            • #15
                              oui vivement cela fera réfléchir tes frères avant de venir s'amuser avec leur joujoux de frappes chirurgicales .et de noyer de tapis de bombes les tapis de vaches même si elles ne sont pas sacrées.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X