Droits de l’homme
En finir avec l’hypocrisie
AHMED CHARAI Le : 2010-05-07
Le Conseil de sécurité est saisi d’un rapport de Ban Ki-Moon sur le Sahara. A l’heure où nous écrivons ces lignes, nous ne connaissons pas le contenu du rapport. Quoi qu’il en soit, il faut éviter toute frilosité autour de la question des droits de l’homme. Parlons-en !
Au Maroc, les avancées sont réelles et incontestables. L’Etat a reconnu sa responsabilité dans ce qu’il a lui même appelé «les violations graves des droits de l’homme». Depuis dix ans, des cas isolés sont dénoncés, sans que les ONG sérieuses puissent parler de «violation systématique».
Au Sahara, le Maroc accorde à ceux qu’il considère comme ses citoyens les mêmes droits. Mieux, les séparatistes sont libres de leurs mouvements tant qu’ils ne s’affichent pas en tant qu’agents de l’étranger. Or, du point de vue du droit international, le Maroc est toujours en guerre. Et si Rabat voulait s’en tenir à cette définition, tous les concernés sont passibles de cour martiale. Au lieu de cela, le Royaume leur assure le droit d’expression mais aussi le droit à la libre circulation.
A Tindouf, sur le territoire algérien, vivent des milliers de personnes dont on ne peut connaître le nombre exact, parce que l’Algérie refuse leur recensement, exigé pourtant par le Haut commissariat aux refugiés. Dans ces camps, les Sahraouis n’ont aucun droit. Ils ne travaillent pas, n’ont aucune issue, mais ne peuvent exprimer une opinion autre que celle du Polisario, et ne peuvent circuler librement. Des centaines d’entre eux ont bravé la mort pour rentrer au pays, abandonnant souvent leurs familles. En Algérie même, il est facile de constater que l’ère n’est ni à la libre parole, ni à l’expiation du passé et encore moins à l’avancée démocratique. D’ailleurs les Kabyles ont choisi la sédition parce que le système refuse le droit à la revendication. Il faut donc arrêter de se montrer fébrile sur la question des droits de l’homme. Les ONG, si toutefois elles veulent sauvegarder leur crédibilité, sont obligées de faire le parallèle, d’accepter le relatif. Sans être au-dessus de tout reproche, le Maroc est sincèrement engagé dans la voie du respect des droits de l’homme. Il est ridicule que ce soit un régime militaire qui veuille lui faire la leçon sur cette question.
L'observateur
En finir avec l’hypocrisie
AHMED CHARAI Le : 2010-05-07
Le Conseil de sécurité est saisi d’un rapport de Ban Ki-Moon sur le Sahara. A l’heure où nous écrivons ces lignes, nous ne connaissons pas le contenu du rapport. Quoi qu’il en soit, il faut éviter toute frilosité autour de la question des droits de l’homme. Parlons-en !
Au Maroc, les avancées sont réelles et incontestables. L’Etat a reconnu sa responsabilité dans ce qu’il a lui même appelé «les violations graves des droits de l’homme». Depuis dix ans, des cas isolés sont dénoncés, sans que les ONG sérieuses puissent parler de «violation systématique».
Au Sahara, le Maroc accorde à ceux qu’il considère comme ses citoyens les mêmes droits. Mieux, les séparatistes sont libres de leurs mouvements tant qu’ils ne s’affichent pas en tant qu’agents de l’étranger. Or, du point de vue du droit international, le Maroc est toujours en guerre. Et si Rabat voulait s’en tenir à cette définition, tous les concernés sont passibles de cour martiale. Au lieu de cela, le Royaume leur assure le droit d’expression mais aussi le droit à la libre circulation.
A Tindouf, sur le territoire algérien, vivent des milliers de personnes dont on ne peut connaître le nombre exact, parce que l’Algérie refuse leur recensement, exigé pourtant par le Haut commissariat aux refugiés. Dans ces camps, les Sahraouis n’ont aucun droit. Ils ne travaillent pas, n’ont aucune issue, mais ne peuvent exprimer une opinion autre que celle du Polisario, et ne peuvent circuler librement. Des centaines d’entre eux ont bravé la mort pour rentrer au pays, abandonnant souvent leurs familles. En Algérie même, il est facile de constater que l’ère n’est ni à la libre parole, ni à l’expiation du passé et encore moins à l’avancée démocratique. D’ailleurs les Kabyles ont choisi la sédition parce que le système refuse le droit à la revendication. Il faut donc arrêter de se montrer fébrile sur la question des droits de l’homme. Les ONG, si toutefois elles veulent sauvegarder leur crédibilité, sont obligées de faire le parallèle, d’accepter le relatif. Sans être au-dessus de tout reproche, le Maroc est sincèrement engagé dans la voie du respect des droits de l’homme. Il est ridicule que ce soit un régime militaire qui veuille lui faire la leçon sur cette question.
L'observateur
Commentaire