Rapport du Secrétaire général de l'ONU sur le Sahara occidental

[ould omar]

Merci Raco : ça c'est de l'information !

[nacer-eddine06]

desert t as eu le temps de l ingurgiter

[houari16]

C'est notre souhait aussi , que le conflit soit resolu dans les brefs delais.

riad020 , In Cha Allah !

Faut bien saisir le sous entendu : « politique juste » par Ban Ki Moon

[bruxelles]

desert t as eu le temps de l ingurgiterSOLAS


Regarde plutôt la presse DZ,

Tu t'apercevras qui a du mal a ingurgité le rapport du secrétaire générale

[nacer-eddine06]

en reference aux anciens rapports y a un leger mieux
en gros celui ci
preconise le plan baker 2

ya aussi ctte analyse plus pertinente sur le tangage de l onu qui ne devrait qu appliquer ses propres resolutions

ONU : Le nouveau rapport sur le Sahara Occidental ou l'art de Ponce Pilate

dimanche 11 avril 2010

Le dernier rapport du Secrétaire Général de l'ONU sur le Sahara Occidental vient d'être publié. Un rapport qui signale une certaine voie d'avancement... mais dans lequel Ban Ki-moon se tait sur des choses (certaines très importantes) et il semble fuir la vérité dans d'autres. Le rapport est un exercice "d'équidistance" qui, dans les circonstances actuelles, semble être une tentative de "rescousse" au Maroc dans un moment difficile. Peut-être, pour que la partialité ne soit pas très remarquée, Ban Ki-moon se permet de fustiger le Maroc (cela est certainement important) sur certains points. Analyse.

I. Le Secrétaire général de l'ONU désavoue l'attitude marocaine dans les négociations
La résolution 1754 et celles qui ont suivi ont demandé aux parties de "négocier de bonne foi sans conditions préalables, en tenant compte des progrès réalisés ces derniers mois, en vue de parvenir à une solution juste, durable et mutuellement acceptable permettant l'auto-détermination du peuple du Sahara occidental".
Le Maroc, dès le début, a essayé de faire de sa soi-disant proposition d'autonomie la seule base de négociation. Dans cette tentative il a pu compter avec la collaboration de l'ancien Envoyé personnel, Peter van Walsum. La partialité scandaleuse de Walsum en faveur du Maroc Walsum a provoqué sa "destitution" par la procédure de non-renouvellement de sa mission. Par contre, le Front Polisario a toujours admis que la position marocaine soit considérée comme l'une des options lors du référendum d'autodétermination.
Le rapport du Secrétaire général critique clairement la position marocaine. Aucune autre explication ne peut être donnée à ce paragraphe:
Je recommande que le Conseil de sécurité demande à nouveau aux parties, le Maroc et le Front Polisario, de négocier de bonne foi et sans conditions préalables, sous les auspices de mon Envoyé personnel, et de faire preuve de la volonté politique nécessaire pour engager un débat de fond et assurer le succès des négociations, en faisant fond sur la teneur de leurs deux propositions et en les élaborant plus avant lorsque cela est possible.
Si nous réfléchissons attentivement à cela nous verrons que ... la solution qui fait fond sur la teneur et développe les deux propositions a déjà été formulée! Cette solution s'appelle "Plan Baker" et elle a été considérée par unanimité par le Conseil de Sécurité comme la "solution politique optime" dans sa résolution 1495.
L'on démontrerait ainsi que, comme cela a été indiqué dans ce blog, que c'est le "Plan Baker" que le nouvel Envoyé Personnel, Christopher Ross, envisage. Et il ne peut pas être autrement parce qu'il est impossible d'aller au-delà du dit plan.

II. …Mais le Secrétaire Général de l'ONU se lave les mains de l'affaire des droits de l'homme…
Le rapport du SG traite longuement la question des droits de l'homme. Mais il ne le fait pas toujours correctement... Ils sont nombreux les paragraphes dans lesquels le SG cache délibérément la réalité des faits.
Le Secrétaire Général fait allusion, à deux reprises (dans les paragraphes 12 et 16), qu'il y a des dénonciations mutuelles ... mais il n'y a que le Front Polisario qui se montre disposé à accepter un mécanisme de contrôle et de surveillance :
En ce qui concerne les questions de droits de l'homme, les parties ont interchangé des accusations de violations et de dénonciations sur la forme avec laquelle chacune d'elles s'occupait de ces sujets. Le Front Polisario a demandé l'établissement d'un mécanisme de surveillance des Nations Unies et le Maroc a exprimé son opposition.
Quelque chose qui, comme j'ai dit ici, a une interprétation qui ne laisse aucun doute : et c'est que le Maroc accuse, mais ... il ne veut pas d'enquête sur les accusations, alors que le Front Polisario accuse et il souhaite effectivement cette enquête.
Par conséquent, il s'avère impossible de tolérer des paragraphes comme ceux qui suivent:
- Premièrement, qu'il suggère que les violations des droits de l'homme ne soient pas dénoncées publiquement!
Mon Envoyé Personnel a proposé que, pour éviter d'empoisonner l'atmosphère, les parties communiquent leurs inquiétudes à ce sujet à travers lui et pas publiquement
- Deuxièmement, il est intolérable que le rapport du SG cache que, tandis que les violations de droits de l'homme dénoncées par le Front Polisario ont été vérifiées et reconnues pour le propre SG (paragraphes 61 à 63 du rapport), AUCUNE des violations supposées des droits humains dénoncées par le Maroc n'a été ni vérifiée ni reconnue pour le SG.
- Troisièmement, il est scandaleux, que le rapport du SG cache la recherche effectuée PAR UN ORGANE QUI DÉPEND de LUI à savoir, le Haut Comissariat des Nations Unies pour les Droits de l'homme, qui dans son rapport de 2006, a clairement constaté que la responsabilité des violations des droits de l'homme incombe en premier lieu au Maroc.
- Quatrièmement, le rapport dit que les défenseurs sahraouis des droits de l'homme arrêtés à Casablanca, le 8 octobre "ont été détenus à leur retour et ensuite accusés de trahison par un tribunal militaire". Donc, soit le Secrétaire Général de l'ONU ment, soit c'est le directeur du Cabinet du président du Gouvernement espagnol, Rodríguez Zapatero, qui ment. Parce que, comme j'ai exposé ici, le directeur du Cabinet de Rodríguez a dit que l'on "l'attente à ce que les charges dont ils sont accusés soit concrétisées". L'un des deux ne dit pas la vérité. Lequel? Ban Ki Moon ou Rodríguez Zapatero ?
- En dernier lieu, il est inacceptable que dans les "observations et recommendations", le rapport se limite à dire : " Je désire exprimer ma préoccupation pour la situation en ce qui concerne les droits de l'homme. Chacune des parties accuse l'autre des violations relatives aux saharauis dans le Territoire et dans les camps de réfugiés, et chaque partie nit ces accusations.
Ponce Pilate n'aurait pas fait mieux.

[nacer-eddine06]

III. …Et il maintient le silence complice sur la spoliation des ressources naturelles du Sahara Occidental…
Le scandale monte d'un degré lorsqu'on vérifie que dans ce rapport il n'y a AUCUNE référence aux ressources naturelles. Il n'y a même pas de référence au rapport légal du Parlement Européen qu'il a été révélé le 23 février 2010 et qui signale que l'accord de pêche de l'UE avec le Maroc viole le Droit international après avoir vulnéré les droits du peuple sahraoui.
L'omission devient encore plus suspecte si l'on tient en compte que l'Observatoire pour les Ressources naturelles du Sahara Occidental (WSRW) s'est adressé à Ban Ki Moon pour lui rappeller les résolutions de Nations Unies qui sont violées avec l'expoliation des ressources naturelles du Sahara et en lui rappelant que cette expoliation constitue un obstacle de premier ordre devant la décolonisation du territoire.

IV. … Entre-tant, il essaie de relativiser l'importance centrale de l'autodétermination
Le plus grave de ce rapport est, peut-être, que Ban Ki Mun, malgré son soutient que la solution doit prendre en compte la proposition faite par le Front Polisario, il ne dit pas que cette solution DOIT FACILITER L'AUTODÉTERMINATION. Deux paragraphes du rapport sont spécialement inquiétants.
Le premier :
17. (...) Pour mon Envoyé Personnel il était évident que le différend fondamentale et jusqu'à présent non négociable entre les deux parties est liée à la libre détermination. Avec le soutien de l'Algérie, le Front Polisario insiste sur un référendum avec des options multiples, l'indépendance incluse, tandis que le Maroc insiste sur un régime d'autonomie négocié et un référendum de confirmation avec une option unique.
Qu'est-ce qu'il arrive? Que l'ONU est "équidistante" entre une position qui respecte l'autodétermination et une autre qui défend un référendum AVEC UNE SEULE OPTION (oui ou oui)?
Le deuxième :
79. Finalement, je désire exprimer ma reconnaissance à M. Christopher Ross, mon Envoyé Spécial, pour son diligent travail avec les parties pour arriver à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable du conflit du Sahara Occidental.
Qu'est ce qu'il se passe? Que Ross cherche une solution (politique, juste, etc, etc) qui ne prévoit pas l'autodétermination? Ou bien que Ross cherche effectivement une telle solution… et c'est Ban Ki-Moon qui a exclu l'exigence de l'autodétermination dans la solution?
Dans les deux cas, c'est inacceptable parce que la résolution du Conseil de Sécurité, que j'ai mentionné ci-dessus, est très clair : Des négociations de bonne foi sans conditions préalables en tenant en compte des progressions enregistrées dans ces derniers mois, en vue d'arriver à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable qui permet l'autodétermination du peuple du Sáhara Occidental.
Et pour le comble, le rapport demande la prorogation d'un an (paragraphe 78). Est-ce là la façon dont il veut s'occuper de l'affaire? Il est clair que s'il y avait une volonté réelle de résoudre le problème, il aurait demandé une prorogation de TROIS MOIS.
Il y a d'autres choses bizarres dans le rapport. Par exemple, dans le paragraphe 7, il fait allusion au paragraphe "64" qui s'avère le numéro "63". C'est une preuve nettre que le rapport original a été changé. Qui en a fait pression?


CONCLUSION
Le rapport critique d'une certaine manière le Maroc (son attitude négociatrice contraire au dictat du Conseil de Sécurité), mais il se tait sur la culpabilité marocaine dans d'autres faits, soit totalement (la spoliation des ressources naturelles), soit partiellement (les violations de droits de l'homme).
Christopher Ross a devant lui une élection. Soit il essaie de suivre la voir de James Baker, soit celle de Peter van Walsum. Les considérations sur le processus de négociation le rapprochent de Baker; mais son "équidistance" en matière des droits de l'homme l'approche de van Walsum. Walsum a été viré. Baker est parti, en appellant les choses per leur nom. L'histoire les a déjà jugés.
Ross, quelle place veut-il dans l'histoire ?
Carlos Ruiz Miguel, Professeur à l'Université de Saint-Jacques de Compostèl
desde atlantico

[bruxelles]

en reference aux anciens rapports y a un leger mieux
en gros celui ci
preconise le plan baker 2

ya aussi ctte analyse plus pertinente sur le tangage de l onu qui ne devrait qu appliquer ses propres resolutions SOLAS

On lui suggère de se faire lui même l'idée de qui a du mal à ingurgiter le rapport du secrétaire de l'onu.

Mais sa fougue lui dicte en réponse de poster les littératures du blog diaspora sahraoui qui est la référence ultime des supporteurs de la cause éphémère .

Apparemment tu es comme la presse DZ,tu as du mal à digérer ce fameux rapport

[nacer-eddine06]

du rennie

B.Droits de l’homme

59. L’Organisation des Nations Unies ne dispose pas sur le terrain de personnel
expressément chargé de veiller au respect des droits de l’homme, la MINURSO
n’étant pas dotée d’un mandat précis en matière de droits de l’homme et le Haut-
Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme n’ayant pas de présence
dans le territoire ni dans les camps de réfugiés proches de Tindouf. Toutefois, elle
est consciente du devoir qui lui incombe de faire respecter les normes relatives aux
droits de l’homme dans toutes ses opérations, y compris celles qui concernent le
Sahara occidental, où il est fréquent que les deux parties au conflit s’accusent
mutuellement, dans les médias et dans les communications qu’elles lui adressent, de
commettre des violations des droits de l’homme.
60. Au cours de la période considérée, le Secrétaire général du Front Polisario m’a
écrit à plusieurs reprises essentiellement pour exprimer ses préoccupations face à
des violations des droits de l’homme dont des Sahraouis auraient été victimes dans
le territoire et au Maroc. Toutes les lettres ont été enregistrées et transmises au
Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme. Les autorités
marocaines et les médias marocains ont continué d’affirmer que le Front Polisario
soulevait la question des droits de l’homme en vue de détourner l’attention des
véritables questions au centre des négociations. À plusieurs reprises, le Ministre
marocain des affaires étrangères a également fait part de ses préoccupations face à
la situation humanitaire dans les camps de réfugiés sahraouis de Tindouf et évoqué
la responsabilité de l’Algérie et du HCR à cet égard.

61. En août, six jeunes Sahraouis auraient été arrêtés à l’aéroport d’Agadir et les
autorités marocaines les auraient empêchés de se rendre au Royaume-Uni de
Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, où ils étaient invités par une organisation
non gouvernementale locale à participer à une conférence avec des étudiants
marocains et des représentants des camps de Tindouf et de plusieurs pays européens.
62. En octobre, un groupe de militants sahraouis bien connus qui s’étaient rendus
dans les camps de Tindouf, lors d’une visite largement médiatisée, ont été arrêtés à
leur retour avant d’être accusés de trahison par un tribunal militaire. La seule femme
du groupe a été libérée de prison le 28 janvier pour raison de santé. Les
représentants du Front Polisario m’ont écrit à plusieurs reprises pour me demander
d’assurer la sécurité et la sûreté des Sahraouis et de les faire libérer des prisons
marocaines.

63. S’agissant de la détention, le 14 novembre (voir par. 7), de Mme Haidar,
résidente de Laayoune et éminente militante des droits de l’homme, les autorités
marocaines ont déclaré qu’elle avait refusé d’indiquer la mention « nationalité
marocaine » sur son formulaire d’immigration. Elles lui ont retiré son passeport
marocain et l’ont expulsée vers les îles espagnoles des Canaries. Mme Haidar a
commencé une grève de la faim à l’aéroport de Lanzarote pour réclamer son retour
chez elle, auprès de sa famille, à Laayoune. Sa situation a retenu l’attention des
médias du monde entier. Sa grève de la faim a fini par susciter l’intervention de
hauts responsables de divers pays, dont l’Espagne, la France et les États-Unis. J’ai
fait part de ma préoccupation au sujet de la santé de Mme Haidar et de la montée des
tensions au Ministre espagnol des affaires étrangères, Miguel Ángel Moratinos
Cuyaubé, et au Ministre marocain des affaires étrangères, M. Fassi-Fihri, que j’ai
rencontré pour lui demander de résoudre cette situation. Après 32 jours, Mme Haidar
a été autorisée par les autorités marocaines à retourner à Laayoune et a suspendu sa
grève de la faim. Un autre sujet de préoccupation a également trouvé solution
lorsque le Gouvernement marocain a accepté, en février, de restituer les passeports
de plusieurs militants sahraouis qui avaient été saisis ou n’avaient pas été
renouvelés à la fin de leur période de validité.

[Asaka]

Le plus grave de ce rapport est, peut-être, que Ban Ki Mun, malgré son soutient que la solution doit prendre en compte la proposition faite par le Front Polisario, il ne dit pas que cette solution DOIT FACILITER L'AUTODÉTERMINATION. Deux paragraphes du rapport sont spécialement inquiétants.
Le premier :
17. (...) Pour mon Envoyé Personnel il était évident que le différend fondamentale et jusqu'à présent non négociable entre les deux parties est liée à la libre détermination. Avec le soutien de l'Algérie, le Front Polisario insiste sur un référendum avec des options multiples, l'indépendance incluse, tandis que le Maroc insiste sur un régime d'autonomie négocié et un référendum de confirmation avec une option unique.
Qu'est-ce qu'il arrive? Que l'ONU est "équidistante" entre une position qui respecte l'autodétermination et une autre qui défend un référendum AVEC UNE SEULE OPTION (oui ou oui)?
Le deuxième :
79. Finalement, je désire exprimer ma reconnaissance à M. Christopher Ross, mon Envoyé Spécial, pour son diligent travail avec les parties pour arriver à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable du conflit du Sahara Occidental.
Qu'est ce qu'il se passe? Que Ross cherche une solution (politique, juste, etc, etc) qui ne prévoit pas l'autodétermination? Ou bien que Ross cherche effectivement une telle solution… et c'est Ban Ki-Moon qui a exclu l'exigence de l'autodétermination dans la solution?
Dans les deux cas, c'est inacceptable parce que la résolution du Conseil de Sécurité, que j'ai mentionné ci-dessus, est très clair : Des négociations de bonne foi sans conditions préalables en tenant en compte des progressions enregistrées dans ces derniers mois, en vue d'arriver à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable qui permet l'autodétermination du peuple du Sáhara Occidental.
Et pour le comble, le rapport demande la prorogation d'un an (paragraphe 78). Est-ce là la façon dont il veut s'occuper de l'affaire? Il est clair que s'il y avait une volonté réelle de résoudre le problème, il aurait demandé une prorogation de TROIS MOIS.
Il y a d'autres choses bizarres dans le rapport. Par exemple, dans le paragraphe 7, il fait allusion au paragraphe "64" qui s'avère le numéro "63". C'est une preuve nettre que le rapport original a été changé. Qui en a fait pression?

EH OUI IL FAUT QUE VOUS COMPRENIEZ QUE CE SAHARA RESTERA MAROCAIN JUSKA LA MORT !!!

EN QUEL LANGUE DOIT-ON VOUS EXPLIQUER, QUE CE SAHARA EST MAROCAIN ET LE RESTERA ?

ET QUE TOUT CES SOITS DISANTES NEGOCIATIONS SONT JUSTE UNE MANIERE DE TROUVER UNE SOLUTION POUR METTRE KO LE POLISARIO

NE JOUE PAS AVEC LE MAROC QUI VEUT SURTOUT PAS L'ALGERIE

Ou daba li f jahdkoum dirouh

[bruxelles]

Si nous réfléchissons attentivement à cela nous verrons que ... la solution qui fait fond sur la teneur et développe les deux propositions a déjà été formulée! Cette solution s'appelle "Plan Baker" et elle a été considérée par unanimité par le Conseil de Sécurité comme la "solution politique optime" dans sa résolution 1495.
L'on démontrerait ainsi que, comme cela a été indiqué dans ce blog, que c'est le "Plan Baker" que le nouvel Envoyé Personnel, Christopher Ross, envisage. Et il ne peut pas être autrement parce qu'il est impossible d'aller au-delà du dit plan.

Admirer la contradiction dans le même poste de solas a

79. Finalement, je désire exprimer ma reconnaissance à M. Christopher Ross, mon Envoyé Spécial, pour son diligent travail avec les parties pour arriver à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable du conflit du Sahara Occidental.
Qu'est ce qu'il se passe? Que Ross cherche une solution (politique, juste, etc, etc) qui ne prévoit pas l'autodétermination? Ou bien que Ross cherche effectivement une telle solution… et c'est Ban Ki-Moon qui a exclu l'exigence de l'autodétermination dans la solution?
Dans les deux cas, c'est inacceptable parce que la résolution du Conseil de Sécurité, que j'ai mentionné ci-dessus, est très clair : Des négociations de bonne foi sans conditions préalables en tenant en compte des progressions enregistrées dans ces derniers mois, en vue d'arriver à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable qui permet l'autodétermination du peuple du Sáhara Occidental.
Et pour le comble, le rapport demande la prorogation d'un an (paragraphe 78). Est-ce là la façon dont il veut s'occuper de l'affaire? Il est clair que s'il y avait une volonté réelle de résoudre le problème, il aurait demandé une prorogation de TROIS MOIS.

[Asaka]

Quand on mélange ses reves avec la réalité sa donne sa

Mais bon, quand on aura le MAK dans nos mains on en reparlera

[ayoub7]

Enfin, je demande qu’on réfléchisse sérieusement
à l’idée de procéder à un recensement des réfugiés et de mettre en oeuvre un
programme d’entretiens individuels.

J'ai pas tout lu mais on a désormais la confirmation d'un developpement MAJEUR en faveur du Maroc!! C'est une victoire inestimable pour le Maroc, sachant que la demande du polisario d'étendre la Minurso aux DH a ete sans suite et qu'en plus l'ONU va dans le sens de la demande marocaine de recensement dans les camps.. C'est en gros ma proposition sans rien exiger en retour de Rabat...

[icosium]

Le rapport du secrétaire général de l’ONU sur le Sahara Occidental est un bilan de l’état d’avancement des négociations, la situation dans les camps, les actions de la MINURSO et du HCR.

La demande d'étendre le mandat de la MINURSO aux droits de l’homme doit être débattue devant le Conseil de Sécurité et sera certainement bloquée par la France allié indéfectible du Maroc.

Ce qu’on retient de ce rapport :

- La proposition marocaine d’autonomie n’a pas été retenue comme seule base des négociations.
- Aucune référence à la séquestration dans les camps de réfugiés (Propagande véhiculée par les autorités marocaines).
- Pour les droits de l’homme, le secrétaire général est conscient du devoir de la MINURSO de faire respecter les droits de l’homme au S.O mais la MINURSO ne dispose pas de moyens pour le faire. Un appel indirect pour étendre le mandat de la MINURSO aux droits de l’homme et lui donner les moyens nécessaires pour cette mission :

B.Droits de l’homme

59. L’Organisation des Nations Unies ne dispose pas sur le terrain de personnel expressément chargé de veiller au respect des droits de l’homme, la MINURSO n’étant pas dotée d’un mandat précis en matière de droits de l’homme et le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme n’ayant pas de présence dans le territoire ni dans les camps de réfugiés proches de Tindouf. Toutefois, elle est consciente du devoir qui lui incombe de faire respecter les normes relatives aux droits de l’homme dans toutes ses opérations, y compris celles qui concernent le Sahara occidental, où il est fréquent que les deux parties au conflit s’accusent mutuellement, dans les médias et dans les communications qu’elles lui adressent, de commettre des violations des droits de l’homme.

[maroc2010]

Icosium

Parler de recensement dans les camps et de programmes d'entretiens individuels veut dire en langage diplomatique :

"Nous soupçonnons fortement le polisario de mentir sur les chiffres, ainsi que nous subodorons que les réfugiés à tindouf sont retenus contre leur gré, et c'est pourquoi nous allons le leur demander un à un et sans témoins"

Capice ???

Mon frère Icosium, arrêtez avec votre attitude incompréhensible, sinon par un lavage de cerveau depuis des années, sincèrement vous nous manquez.

[desert_rose]

Au lieu de balancer des commentaires inutiles tu devrais non seulement rendre hommage a Raco mais apprendre a son exemple a faire un effort dans le sens de respecter les lecteurs du forums. Voici ce que j'appele un membre du forum, qui se donne une peine pour informer les autres et non qui tue le forums par des copy&pastes de sources aussi disqualifiee que la SPS ou la Diaspaora Sahrawi.

desert t as eu le temps de l ingurgiter