sahara occidental l'impasse

[freesoda]

Je ne comprends pas ce que vous reprochez au Marocain?

Ce qui est le plus gênant, c'est la forme encore plus que le fond

Sur la forme, re-regarde le débat et observe à quel point il bégaie trop, c'est con mais dans un débat télévisé, ça le fait pas et en plus il est trop tendu.

Sur le fond un moment, Lamore dit que le Front Polisario est soutenu par la majorité des nations africaines, le marocain dit les grandes nations démocratiques soutiennent le Maroc, lamore lui répond dans ce cas les nations africaines ne sont pas démocratiques ? pourquoi ne lui a t-il pas répondu ?

Les démocraties en Afrique se comptent sur les doigts d'une main ..bien sûr que non les nations africaines ne sont pas démocratiques et pour les plus petits pays facilement corruptibles.

Quand Lamore parle du Front Polisario qui représente le peuple saharaoui qui est je le cite "un peuple démocratique" sous-entendant que le Front polisario ou la "RASD" ont des institutions démocratiques, il y aurait eu beaucoup à dire (ne serait-ce que le fait qu'ils aient le même président depuis environ 35 ans, 7 quinquennats, il ne doit pas y en avoir beaucoup des démocraties de ce genre ...)

Il y a d'autres arguments qu'il aurait pu utilisé mais il a plus péché sur la forme, certaines personnes sont très bonnes à l'écrit, beaucoup moins à l'oral (ex yasmina khadra )

[Bachi]

oui, il a cherché ses mots, bafouillé, bégayé. Le français ne doit pas être sa langue première. Dans la forme, Lamort aussi a été très peu convaincant avec ses inombrables; "c'est faux !" C'est fallacieux!"
Mais dans le fond, Le Marocain s'en est très bien sorti. Il a dit ce qui est le plus important selon moi.

Quant aux démocraties africaines, il n'a pas réellement eu tort de ne pas répliquer; cela se passe de commentaires.

[ayoub7]

Il n'y a acun fait dans ce que tu enumeres, que des appreciations subjectives et aucune reference au droit.

Si ce ne sont que des faits, mathematqiues en plus, un stade peut contenir 70.000 sepctateurs, le polisario fait 40.000 ames, il remplit donc largement un stade : fait numero 1 verifié.

Le sahara est aussi grand que la grande bretagne en surface: fait numero 2 vérifié.

Les groupements terroristes cherchent des etats qui ne peuvent pas assurer leur securite pour s'y installer : fait num.3 verifié.

1- Les sahraouis se battait contre l'espagne

Vrai, et bien avant 1973, l'annee de naissance du polisario, demandes au pere d'el marrakchi, il te racontera toute l'epopee ou il se battait contre les espagnols au sein de l'ALM, alors que son fils faisait les 400 coups au chaud a la fac de rabat...

avant qu'ils ne s'imaginaient un jour etre occupe par le maroc et la mauritanie ou aide par d'autres pays. La republique Sahraoui c'est un micro Etat pour Cuba? Pour l'afrique du Sud? Pour l'ONU qui a consacre son droit a l'autodetermination?

Cher ami, Mohamed V des 1958 etait a laayoune pour demander la restitution de ces territoires au Maroc, avec le soutien total de toutes les chefs de tribus sahraouis...

Les americains avaient le meme argument au vietnam, les francais en algerie etc etc. Le meme argument que les colonisateurs avancent: Ce pays sera manipule par un autre.
De plus ce n'est pas un argument opposable au droit!

Incomparable cher ami, sinon il faut rajouter la kabylie aussi a ton argumentation...

2- a)Ils ne sont pas 40 000. b) La population d'un pays n'a jamais ete un critere de souvrainete selon le droit. Sinon il faudrait eliminer un bon 10% des pays du monde.

ok allez on va prendre de la marge, je double le chiffre.. 2 stades de football donc? Reveillez vous les amis...

1- Comme tu dit "titiller" mais la realite est la meme.
L'autonomie est une forme d'autodetermination tant et autant que le peuple en question a choisi cette forme d'autodetermination.

2- L'espagne exerce de DROIT sa souvrainete sur toutes ses regions.
Ca n'a absoluement rien a voir. Le Maroc a envahi une region qui n'a pas exerce son droit a l'autodetermination. Le Sahara Occidental n'est pas le Rif. Le Maroc n'a aucun droit legal sur le Sahara occidental.

Quel droit? t'as jamais entendu parler de l'ETA basque, des independantistes corses, des attentats qu'ils commettent? Si tu concedes quand dans cet environnement l'espagne a le DROIT d'exercer sa souverainete sur ce territoire, tu n'auras aucun probleme a reconnaitre au Maroc son DROIT d'exercer sa souverainete sur son sahara, comme l'Algerie a fait d'ailleurs... Au fait, de quel DROIT l'Algerie a "intégré" le sahara oriental? Les touraegs se sont autodetermines et on n'est pas au courant? Quel est le "droit legal" de l'algerie sur le sahara oriental dis moi... ?

Encore un mensonge, on veux voir le document. Le mensonge ne fait pas parti d'une argumentation.
Le document dont tu parles est une interpretation d'un "analyste" au departement d'etat americain. Je sais de quoi tu parles.

On sait tous de quoi on parle, le document est en ligne... L'algerie a bel et bien propose au maroc une autonomie du sahara au sein de la souverainete marocaine... Ce qui etait comprehensible, le petrole etait bas.. Et quand on voit comment la courbe des principes est parallelle a celle du petrole en algerie, on comprend mieux.

1- c'est pas vrai jamais entendu une victime de cette repression parle d'un autre etat que l'algerie.

C'est que tu ne veux pas entendre, tout simplement..

2- Si meme c'est le cas, c'est un probleme interne a l'algerie qui ne releve pas d'une decolonisation inacheve. Le DROIT a l'autodetermination ne s'applique pas.

Ah non, le droit international depasse les frontieres et s'applique a tout le monde et c'est la mission de tous les pays de veiller a ce que leurs voisins appliquent ce droit... question de "principes", non?

3- Et si meme.... si meme c'etait le cas. Le rapport avec le Sahara occidental ?????

Le rapport? evident mon cher watson : comment Alger peut esperer s'eriger en Patron Saint du droit international ou en defenseur des droits de l'homme quand a la premiere revendication d'autodetermination sous forme autonomiste uniquement (meme pas independantiste), elle massacre 150 personnes en une journee au char? Tu vois le rapport?

[Allane]

Bachi

On bloque avec une question impliquant deux centaines de milliers de Maghrébins la marche d'un Maghreb de dizaine de millions.

Et aprés? qu'ils soient deux cent milles ou deux cent millions, les sahraouis ont bien droit à un Etat et puis le Maghreb ne se bâtira pas sur le dos des sahraouis.

[ayoub7]

Ils l'ont deja.. la RASD a Tindouf, il suffit de remercier l'algerie de vous avoir rendu un territoire sahroui aux sahraouis et d'arreter les "attention jvais rentrer en guerre!"

[Bachi]

Et aprés? qu'ils soient deux cent milles ou deux cent millions, les sahraouis ont bien droit à un Etat et puis le Maghreb ne se bâtira pas sur le dos des sahraouis.

Non, pas sur le dos des Sahraouis mais avec eux...
Du moment qu'on leur offre l'autonomie de leurs territoires, de se gérer comme ils l'entendent...Ils n'auraient alors absolument rien à envier aux autres régions du Maghreb.
Les drapeaux et les ambassades, nous en avons trop pour ce que cela rapporte vraiment.

[nacer-eddine06]

g bien apprecie les reponses de karim et allane

le droit rien que le droit
de toute facon il finira par triompher

un grand salut a fa