Elections en Iran : Et si Ahmadinejad avait vraiment gagné ?

[Psychos]

Moi je pense que Moussavi n'a aucune légitimité, il refuse de reconnaitre sa défaite en qualifiant l'élection de "truquée", pour sauver la face, voire plus, c'est classique.

Par contre l'occident me paraît de plus en plus imbécile. Ils soutiennent Moussavi, officieusement car il symbolise une certaine alternance, faute de mieux, mais en aucun un réel changement de direction (et encore moins l'établissement d'un nouveau système).

La majorité silencieuse a quant à elle votée mon ami Mahmoud, mais la minorité qui a votée Moussavi fait plus de bruit, donc en les croit majoritaires.
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse.

L'occident se raccroche à une branche qui est vouait à disparaître, c'est mesquin !

[btp50]

si BTP, israel l'a dit et le repete depuis assez longtemps, elle ne peut laisser l'iran avoir la bombe, ça c'est un fait, soit c'est israel qui s'écrase soit c'est l'iran qui trouve une parade pour eviter les attaques !

Ce qui se trame, dépasse le cadre d'Israel.
Israel s'ecrase d'une manière ou d'une autre, la Russie étant un trop gros morceau, si jamais Israel agit et qu'il n'y est pas de consequence, cela voudrait dire tout simplement que la Russie à donner son avale. Car cette fois ci, il ne s'agit pas d'attendre l'avale des USA, sinon tu pense bien qu'il y a longtemps que l'OTAN aurait fait son affaire à l'Iran.
IL faut attendre encore, je ne sais pas de quoi accoucherons les marchandages entre la Russie et l'OTAN.
D'autre part, je doute que la Russie tient tant à avoir sur son flanc EST un atat nucéaire comme l'Iran. A mon avis c'est une affaire de temps.
.
.

ce moussavi, sorti d'on ne sais où d'un seul coup, remettant en cause le score, c'est peut-être un agent reformateur des services secrets iraniens !

Que ce soit Moussavi ou un autre, je ne vois aucun homme politique iranien et résponsable remettre en cause la nuclearisation de son pays, quel Iranien chite souhaite l'hegemonie de l'Arabie Saoudite sunite ?
Impensable surtout qu'il furent attaquer par les sunites (1 million de mort) et les iraniens s'en souviennent y compris la jeunesse.
.

[ETTARGUI]

s'il a invente la machine a compter 40 millions de votes sur papier en 3h, il est tres possible qu'il ait gagné... Tout porte a croire que le contraire est vrai...

Ayyoub, l'Iran ce n'est pas une petite monarchie arabe rabougrie et prostituée... C'est un état structuré, qui a ses institutions. C'est une puissance avec laquelle il faut compter.

Les médias occidentaux nous abreuvent ces jours-ci d'articles sur les évènements en Iran, ils veulent des électeurs à leurs normes, des électeurs formatés comme les électeurs occidentaux, par des médias assujettis à certaines puissances politico-financières, une maffia en col blanc. Il y a même un éditorialiste qui a estimé que "le sort du monde" se joue en partie en Iran... plus ridicule tu meurs !

En vérité les occidentaux veulent un président plus malléable que Ahmadenejad, pour discuter du nucléaire iranien. Or le débat est à mon avis clos et les iraniens (quel que soit le président) ne pourront aller plus loin dans les concessions car les occidentaux veulent tout simplement les empêcher d'acquérir la technologie nucléaire et savent pertinement que le nucléaire militaire n'intéresse pas les iraniens.

D'ailleurs certains journeaux occidentaux ont eu l'honnéteté de mentionner que les fraudes étaient limitées et ne peuvent en aucun cas remettre en cause la victoire de Ahmadenejad, très populaire dans son pays.

Je ne crois pas que les occidentaux sont bien placés pour donner des leçons de démocratie aux Iraniens, alors les marocains....

[Psychos]

Moi je suis pour que l'Iran ait la bombe tant que d'autres pays l'ont.

A mon sens il y a pas de pays au "dessus" d'un autre.

Obama a été sage et a parlé d'un monde sans bombe nucléaire et même Poutine est allait dans ce sens là, donc ma foi ça laisse présager de bonnes perspectives pour l'avenir.

Wait and see...

[absent]

c'est pas ça psychos, c'est pas le fait d'être pour ou contre la bombe, le truc c'est que certains en iran essaient peut-être d'enlever l'homme qui les emmenent vers une deflagration militaire contre l'occident, l'iran n'étant pas prêt militairement, donc quel bon moment qu'une election pour donner une garantie à l'occident (donc disposer par la suite du temps pour preparer la bombe ou l'armée) !! regardez, le cas de la corée du nord est frappant, tout le monde flippe de ce petit pays qui dispose de l'arme absolu, juste quelques sanctions onusiennes, mais rien d'hostile militairement ! l'iran, moins dangereux les occidentaux en font pourtant un fromage ! donc le pays a compris (surtout une certaine frange) qu'il fallait un changement interieur pour gagner en serenité avec l'étranger ( le temps de...) !

puis la russie c'est un pays traitre, ça faut le savoir, face à l'europe et l'amerique, ils sacrifierent tous leurs alliés orientaux, irak en tête ! double jeu, un pays dont faut jamais compter pour se sortir des mauvaises passes !

[Psychos]

Une attaque contre l'Iran sous Satan (Bush) n'a pas eu lieu, elle aura lieu encore moins sous Obama.

D'autant plus que l'Iran n'est pas la Coree du Nord, économiquement elle pèse plus, et elle a de quoi affoler les bourses du monde en cas de crise Majeur.

Une attaque contre l'Iran j'y crois pas dutout.
Avec la crise économique actuelle ils y réfléchiront à deux fois avant de décider une telle folie.

[absent]

moi je pense le contraire, l'iran est mille fois plus important que la corée (petrole et gaz oblige ), puis israel est determinée, devant le fait accomplie les amercains soutiendront leur allié, la crise, quelle crise ? certains militaristes ne verraient pas d'un si mauvais oeil une petite guerre qui relevera les prix du brut et enclenchera de fructeuses affaires en orient, la guerre, ça rapporte ! hey hey

[Psychos]

C'est bien ce que je disais, l'Iran est plus importante
que la CDN...

Les grandes guerres seulement font un bien fou à l'économie mondiale (tel la S.G Mondiale), pas les petites guerres à l'image de la guerre d'Irak qui coûte énormément à l'économie du pays concerné (aujourd'hui les USA en locurence...).

[absent]

après la guerre en irak des centaines d'avions de combat ont été vendus, la chine a mis à elle seule des centaines de millairds de dollars pour mettre à niveau son armée, les missiles anti-satellites, les taikonautes dans l'espace, tout ça c'est en partie dû à la volonté de devenir une puissance militaire, suite aux agressions de l'irak et à la crise de taiwan qui eu lieu à partir de 1996 ), l'armée chisoise se prepare depuis le debut des années 1980 (les quatres modernisations de Xiaoping), les achats de defense explosent depuis des années

[Psychos]

Oui mais en quoi la guerre d'Irak a été bénéfique pour les USA ?
Même en admettons que tout l'argent du pétrole irakien leur va dans les poches, la guerre dans l'année leur coûte bien plus chère que ce qu'elle leur rapporte, outre les hommes qu'ils perdent chaque semaine.

Par contre, là où je te rejoins c'est que cette guerre a fait du bien au complexe militaro-industriel américain (comme lors de chaque guerre de toute manière...). Les faucons ont en bien profités c'est sûr, mais elle a en rien boosté l'économie américaine, bien au contraire.
En gros ça a permet aux riches de s'enrichir un peu plus, et le chemin inverse pour les pauvres.

Ce n'était pas le cas de la S.G Mondiale, par exemple, qui a permet aux USA d'atteindre le stade de superpuissance et une assurance de dominer le monde pour quelques décennies...

[absent]

Par contre, là où je te rejoins c'est que cette guerre a fait du bien au complexe militaro-industriel américain

tu le dis toi même
ça profite aux usa car ils controlent tous les gisements de petrole au moyen-orient, ça pooste leur complexe miliatro-industriel rien qu'en recherche et developpement, la crise porte un coup severe aux economies en recession mais à long terme on ne sait pas encore si elles rapportent ou font perdre, pour l'instant l'economie americaine souffre plus qu'elle ne gagne, mais quand ils seront partis d'irak, là ça leur rapportera

[btp50]

Oui mais en quoi la guerre d'Irak a été bénéfique pour les USA ?
Même en admettons que tout l'argent du pétrole irakien leur va dans les poches, la guerre dans l'année leur coûte bien plus chère que ce qu'elle leur rapporte, outre les hommes qu'ils perdent chaque semaine.

La guerre ne coute rien au USA, c'est la paix qui risque de leur couter tres chere.
Les chiffres que l'on entends à la télé, ne sont que des chiffres virtuels, une ecriture sur une ligne qui n'a aucune consistance réèlle. Ils sont déjà en deficit, on ne vois pas ce que ca pourrait leur faire de continuer à creuser le deficit. Quand on a pas d'argent et que l'on est toujours en vie, non seuleument en vie, mais vivre avec un bon train de vie, c'est que l'on existe avec l'argent des autres, par la force, soutenu par l'armement.

Sans perdre de vue qu'une guerre contre l'Iran rapportera beaucoup à la Russie et affaibliera un peut plus la Chine et l'Inde et les pays emergents en generale.
.