Le Parlement Européen condamne le Maroc

[btp50]

@ terelle
citation : Tu ne comprends rien il faut lire les textes avant.

Rassure toi, je lis les textes et je les comprends parfaitement.

@ Asia
Quelle véhémence !
Refrène un peut ton ardeur ! Ceci n’est pas une affaire de guidon de bicyclette comme tu dis.

Cela se passe au sein de la nation arabe.
Ceci est mon opinion et peut importe, les textes de l’ONU puisqu’ils me sont imposés et qui puis est, j’était absent lors de leurs composition première (j’était absent en tant que maghrébin libre (sinon tu serai bien capable de prendre ceci au sens propre)). A partir de se constat tu n’a plus de doute à émettre sur le fait que je puisse comprendre les textes onusiens, je les ignores complètement pour les raisons que je viens d’évoquer.

Il est vrai que je n’y comprends rien, je ne suis pas politologue, Donc inutile de me balancer le blabla onusien, si j’émet des critiques a l’égard de ceux qui font appel à l’ONU ce n’est pas seulement en raison de la cause que tu défends et te tien a cœur.
C’est dans un cadre plus général que celui là, et que MAROK1 vient d’évoquer.

Les textes onusiens ne me concernent en rien. Il n’appartient pas à l’ONU de dicter aux arabes …. Ce qui doit se faire chez eux et entre eux.
S’il y a un problème entre La Grèce et la Turquie je comprends parfaitement l’intervention de l’ONU, l’exemple de chypre en est un. J’estime même que ce problème doit être réglé entre l’ONU et la conférence islamique.

Si l’efficacité de cette organisation en laquelle tu me semble avoir une foi inébranlable était avérée le problème aura déjà été résolu et peut importe dans quel sens.

Donc je réitère. C’est le rôle de la ligue arabe et de la conférence islamique de régler les problèmes qui se passent en leurs seins, c’est leurs raisons d’êtres sinon ils ne servent à rien. Faire appelle a des NON musulmans pour régler le problèmes des musulmans, ca n’a pas de sens.

@ HARRACHI
En souhaitant que le problème Algero-Marocain soit réglé par une institution qui lui est propre, je serai incohérent a ton avis ?

[Asia]

Tu lis les textes tu les comprends et tu les ignore??? Rien d'etonnant que tu nous sortes des histoires de moustique.
La ligue arabe on connait son image en direct a la tele du Caire pire qu'au marche au poisson a la criee, pourquoi tu nous cites la conference islamique tu dois avoir des idees derriere la tete en plus de celles que tu cites?
Pour ce qui concerne les problemes de decolonisation la tribune officielle c'est L'ONU avec ses qualites ses defauts, Y a pas mieux que ca pour le moment. Au passage la question de l'independance de l'Algerie etait inscrite a l'ordre du jour des 1955 a l'ONU.
Je ne suis pa politologue non plus, je fait dans les sciences exactes, 'but I use my brain', je m'informe je lis j'ecoute et je viens au forum apprendre, et enfin connaitre l'avis des uns et des autres.
Je suis venu a ce forum non pas pour defendre une cause precise mais pour voir s'il pouvait y avoir une solution politique possible-relis mes posts au lieu de les ignorer et faire des affirmations gratuites-, j'en ai tire ma conclusion et ca a ete tres enrichissant pour moi. Et pour cela je tiens a remercier nos amis Marocains pour le dialogue courtois sur un sujet aussi sensible.

[fellaoucen]

herosmasters,

C'est tout simplement parce que Le Maroc ne souhaite pas recuperer ses enclaves. Il ne les revendique même pas.
Ceuta et Mellila sont bien gérés par les espagnoles. Les habiatants marocains qui y vivent sont contents parce qu'il ont un travail et une situation sociale respectable, et le Maroc a un pied dans l'europe.

[Asia]

L'ami Marok1
Tu m'as pose une question j'ai essaye de te repondre par des FAITS uniquement et non par mes pensees ou paroles, alors n'utilise pas ces reponses contre moi. Je sais que c'est une bonne technique efficace pour repasser a l'offensive, c'est pour cela que j'etais un peu reticent a entrer dans le jeu. Soit gentleman comme moi et prends ces reponses comme elles se presentent juste pour t'en inspirer en respectant tes propos 'curiosite intellectuelle' ou les ignorer.
Et si les FAITS ne te semblent pas refleter la realite prends ton baton de pelerin et va a l'ONU ou a La Haye leur expliquer que ce sont tous des imbeciles.

[btp50]

@ Asia
Citation:
La ligue arabe on connait son image en direct a la tele du Caire pire qu'au marche au poisson a la criee,

Tu en a de bonnes !
Ce n'est pas aussi désolant et pitoyable que d'aller faire de la figuration a l'ONU.

[Asia]

Tu ferais certainement mieux d'aller dire ca aux Syriens, ils font de la figuration en ce moment a l'ONU et ils ont aussi decide d'evacuer le Liban sur le champ par figuration egalement. Ils en appellent a la ligue arabe ca va peut etre certainement aider ils sont entre arabes ou musulmans ou les 2 a la fois.
Prends de la graine , apprends on ne sait jamais ce que l'avenir reserve.

[btp50]

En effet, c'est dramatique. Je prends de la graine, j'apprends la résignation ! c''est bien.

[Asia]

Tu as encore tout faux. Apprends a ne plus jamais dire ca:
"Les textes onusiens ne me concernent en rien. Il n’appartient pas à l’ONU de dicter aux arabes …. Ce qui doit se faire chez eux et entre eux".
Ceux qui defient l'ONU generalement ne s'en sortent pas trop bien, excepte le maitre du monde et sa cour privee.

[Asia]

Salut a toi, herosmasters. Voyons voir ce que ca donne vu d'un autre angle.

1- avant l'occupation des espagnoles du territoire du sahara : y'avait aucun etat, ni gouvernement,.... qui s'appelait autre que le maroc... sinon on va dire : la ou il y'avait les espagnoles etaient des etats independant : ce qui n'est pas le cas pour tout le nord du maroc qui reste marocain...
============
Les espagnols sont arrives en 1884 au sahara, le pays sahara occidental n'existait pas. L'espagne a fait passer ce territoire en tant que province d'Espagne. L'ONU pousse a la decolonisation des 1965.
Les francais sont arrives en Algerie en 1830, le pays Algerie n'existait pas du moins dans la configuration actuelle. La france en a fait non pas une colonie mais un departement Francais. L'ONU pousse a la decolonisation des 1955.
Donc si l'Algerie est devenue independante il n'y pas de raisons que le sahara occidental ne le soit pas.

2- c'est vrai que le maroc n'avait que le 2/3 de la surface et la mauritanie avait le 1/3 , mais si 2 pays s'arrangent entre eux, ca reste legal au niveau des accords internationaux...
====================
Le Maroc et la Mauritanie se sont partages le sahara occidental a travers un accord SECRET avec l'Espagne a raison de 2/3-1/3 ,Il n'y jamais eu d'accord international.
Il se dit tres recemment que l'Espagne n'a jamais transmis de souverainete a ces 2 pays dans cet accord secret?? a suivre!

3-c'est pas parcequ'on est sahraoui qu'on a le droit de créer un etat independant, ni le cas des cabyles, ni les berberes .... faut etre raisonable qd meme...
===================
Un peuple, une population cree un etat. Les exemples ne manque pas. Israel, les Palestiens ce n'est pas encore fait.
En Afrique tous les territoires colonises ont cree un etat.
La kabylie fait deja partie d'un etat, dans ce cas cela s'appelle secession ca pose plus de soucis. Les sahraouis etaient sous occupation Espagnole et le sahara ne faisait partie d'aucun pays a part l'Espagne, j'usqu'en 1975 donc rien ne s'oppose a ce que les sahraouis creent un etat et ce des 1975 cela s'appelle decolonisation en terme ONUsien.

4- Comment ca se fait qu'un president de l'etat sahraoui est purement marocain et originaire de marrakech ( sinon on va se permettre de dire que marrakech est aussi sahraoui) ce qui me semble pas logique... et je me demande qu'un president d'un etat a une nationalité autre que celle des ses parents.....
=====================
Je ne connais pas l'arbre genealogique du president sahraoui, mais la c'est une question de peuple ou population sahraoui et non pas d'un seul homme. Si les sahrouis sont satisfaits c'est le principal, sinon ils n'ont qu'a changer de president. Ce n'est pas au Perou qu'ils avaient un president Japonais?? Fujimori.

5-qd les nations unies decide pour une resolution en faveur des sahraouis et que le maroc refuse, faut pas oublier que qd le meme organisme decide en faveur du maroc : seuls le front polisario et l'algerie ds le monde entier qui refusent ... ce qui donne l'impression que l'affaire est algerienne....
====================
Je ne sais pas a quoi tu fais reference. Peux tu me donner des details sur la la resolution qui a ete refusee par le Polisario et l'Algerie? Il n'y a aucune impression a l'Algerienne, l'affaire est Sahraoui et comme l'affaire se passe a ses frontieres l'Algerie defend un principe connu de tous et de ce fait soutient les Sahraouis.

Je resume, en se placant d'un autre cote on arrive a des resultats differents sur ton analyse sur les 5points que tu cites. Les 5 points que j'ai cite dans mon precedent post par contre ce sont des faits irrefutables que nul ne peut mettre en doute meme si on se cache derriere l'ONU n'existe pas ou les sahraouis sont marocains.
Pour conclure:
Le probleme a dure deja 30 annees, je crois qu'il est raisonnable de dire que ces 30 annees ont eu raison de toutes les justifications possibles et imaginables. Je ne crois pas en une solution politique, la question est devenue maintenant une question de rapport de force et la solution ne peut etre qu'une solution imposee. Imposee par l'ONU a travers les grands de ce monde, ou imposee a travers un embrasement de la region. L'avenir nous le dira, ce qui est sur c'est que ca ne peut pas rester comme cela eternellement.

[PACTE]

Comme tu expliques bien dans les details, alors l algerie n etait qu un departement francais, n etait pas un etat au sens propre du mot algerien, alors il est de meme pour le sahara, qu aucun etat n exister, de ce fait le president sahraoui ne a marrakech est marocain, jusqu a la je suis d accord avec toi, mais bouteflika est ne a oujda, alors il ne doit pas etre president des algeriens, du fait que dans sa naissance l algerie n etait pas un pays propre au sens large du mot.
Il est de meme pour la mauritanie, le liban et la jordanie qui son l oeuvre des occupant ainsi que le kowet, alors ton raisonnement devient nul.

[herosmasters]

Re Asia

bcp de reactions sur le forum, malheureusement la plupart regettent ou ne veulent pas comprendre les idées de l'autre ou l'avis inverse :

essaye de comprendre un peu la realité des choses surtout sur des sites neutres

j'espere bien que tu as jeté un coup d'oeil sur le site que je t'ai proposé : qui est le suivant :

http://www.monde-diplomatique.fr/1997/11/AGUIRRE/9464

ce n'est ni un site marocain, ni algerien, ni sahraoui, ni africain

et j'attenderai tjrs tes remarques.

@+

[herosmasters]

@Pacte

c facile de juger nul un raisonnement, seulement ds le cas qu'on veut plus le comprendre:

vue que tu ne dis rien sur l'histoire, du passé, de ce qui se passait ds le monde avant je vois bien que tu te limites avec une opinion qui reflete peut etre l'opinion de ton gouvernement.

Bouteflika est originaire d'oujda comme tu as dit : ca je peux pas le confirmer car d'apres mes simples connaissances sur votre president : il a fait ses etudes a oujda ( tout est possible possible qu'il est né la bas), mais bouteflika n'a pas essayé de céer un etat non plus aussi ds la zone d'oujda !!!!!! mais d'un pere ou mere algerienne, il a tout le droit d'etre president de l'algerie, ne me dis pas qu'un congolais pourra devenir president en algerie non plus !!!! mais le cas du " president sahraoui " eh ben ses deux parents sont marocains : ce qui est incomparable avec le cas de bouteflika....

On est la pour discuter pas pour se montrer plus inteligent que les autres monsieur l'intellectuel... et au lieu de dire a qqn que son raisonnement est nul essaye d'abord d'etre certain que ton raisonnement est bon... et ca c les autres qui peuvent le juger et non pas toi meme.

Bonne fete qd meme

[herosmasters]

2 Asia

"Les espagnols sont arrives en 1884 au sahara, le pays sahara occidental n'existait pas. L'espagne a fait passer ce territoire en tant que province d'Espagne. L'ONU pousse a la decolonisation des 1965.
Les francais sont arrives en Algerie en 1830, le pays Algerie n'existait pas du moins dans la configuration actuelle. La france en a fait non pas une colonie mais un departement Francais. L'ONU pousse a la decolonisation des 1955.
Donc si l'Algerie est devenue independante il n'y pas de raisons que le sahara occidental ne le soit pas."

deja un territoire qui n'existait pas et qui devient un pays : je pense que c le cas d'israel, c possible.

et je suppose que tu connais bien le terme qu'on doit donner a ceuta et mellilia : un departement ou province?? ds les deux cas c les habitants des deux villes qui doivent decider ou bien leurs constituer un petit pays : comme le luxembourg par exemple... prq pas. tout reste possible.

et je ne comprend pas prq on admet pas une independance de la kabyle : deja j'ai bcp d'amis algeriens ici en belgique surtout des kabyles et je connais pas mal sur la situation la bas et deja leur independances de financer leurs projets.... peut que c'est pas democratique ( possible).


Le Maroc et la Mauritanie se sont partages le sahara occidental a travers un accord SECRET avec l'Espagne a raison de 2/3-1/3 ,Il n'y jamais eu d'accord international.
Il se dit tres recemment que l'Espagne n'a jamais transmis de souverainete a ces 2 pays?? a suivre!

L'espagne etait bien le pays colonisateur, Le maroc et la mauritanie etaient bien les concernés, donc c pas le maroc qui l'a decidé seul, donc je pense que c'est pas un colonisateur ( tu trouves pas toi? ). et en plus on voit pas du tout le role de l'algerie, je suppose que tu es bien d'accord avec moi que c pas un pays concerné....

oui mais c facile de dire comme ca que l'espagne n'a jamais transmis de souveraineté a ses deux pas : je crois que rien ne se fait arbitrairement et que l'histoire ne ment pas..

Un peuple, une population cree un etat. Les exemples ne manque pas. Israel, les Palestiens ce n'est pas encore fait.
En Afrique tous les territoires colonises ont cree un etat.
La kabylie fait deja partie d'un etat, dans ce cas cela s'appelle secession ca pose plus de soucis. Les sahraouis etaient sous occupation Espagnole et le sahara ne faisait partie d'aucun pays a part l'Espagne, j'usqu'en 1975 donc rien ne s'oppose a ce que les sahraouis creent un etat et ce des 1975 cela s'appelle decolonisation en terme ONUsien.

tu me fais rire qd j'ai vue que pour le cas de l'algerie les kabyles font partie de l'etat algerien ce qui pourra etre le cas pour des sahraouis marocains... et faut te dire qu'on connait l'histoire du maroc et les espagnoles ont occupé la partie nord du maroc : le rif , les portugais ont occupés deux villes aussi, les francais le centre du maroc : suivant ton raisonnement : toute partie occupée par un pays doit reclamer son independance...

s'il y'avait pas de guerre froide ( ex URSS ) : russie, algerie, lybie, cuba, syrie, liban, ... et s'il y'avait pas de mauvaise intentions du coté de l'algerie pour avoir acces a l'atlantique sans passer par le maroc ( c pas moi qui le dit plutot des grands politiciens internationaux) on aurait pu eviter cette situation.

Je ne sais pas a quoi tu fais reference. Peux tu me donner des details sur la la resolution qui a ete refusee par le Polisario et l'Algerie?

je prefere te filer un site belge pour lire attentivement un peu ... et l'algerie n'a jamais accepté d'avoir un dialogue directe entre rabat et alger ... ca c sur.. et les positions de l'algerie et du polisarion n'ont jamais été differentes... on sait le pourquoi... sinon differents sites le confirme via de grands analystes



http://www.medea.be/?doc=1568


j'ai tjrs dit que L'ONU existe et jamais le contraire, les sahraouis sont marocains je l'ai dit , ca oui , vue que les Nations unies qui est la reference de tout a reconnue qu'il y'a des liens entre les sahraouis et les marocains.. tu trouveras la reponse sur un des deux sites que je t'ai donné....

etsi tu te bases sur des realités , eh ben moi non plus j'invente rien tout viens de l'ONU et des Politiciens et de la realité.... et si tu as une explication à des sahraouis qui ont occupés des postes tres importants au polisario et qui etaient sous la protection algerienne et qui sont revenus volentairement au pays qu'ils qualifient de ( pays mere)... ne me dis pas qu'il y'avait de la pression ou des menaces ou .....

A Suivre

[Asia]

Je t'ai lu avec interet. Malheureusement comme je l'ai dit dans ma conclusion 30 annees ont eu raison de tout justificatif pour ou contre. Nos amis Marocains s'en tiennent a 'le sahara est marocain et les sahraouis sont Marocains', pour ma part ma reference c'est l'ONU.
Esperons pour le salut de tous que la region ne s'embrase pas.

[herosmasters]

Inchallah

Inchallah la situation se debloquera, on l'espere bien car je vois qu'il y'a plus de degat que de benefice pour les deux peuples, pour le grand magreb et pour le monde arabe qui perd son poid de plus en plus, c triste mais bon.... tant qu'il y'a pas de democratie, tant qu'il y'a pas une generation de presidents ou de rois qui penseront au peuples avant leurs interets personnels et les demonstrations de forces pour rien. faut comprendre qu'on est pas au proche orient ni rien et des pays du golfs qui sont bcp bcp mieux que nous et qu'on les traites de cons.... et qu'on se bat pas contre israel..

en europe : les francais et les espagnoles ( des ennemis a travers l'histoire) collaborent mieux et gerent bien l'histoire du Basque et non pas soutenir n'importe quoi....

les marocains disent que le sahara est marocain, des algeriens disent que le sahara est un pays independant, toi et d'autres pays disent que c l'ONU, moi et d'autres pays disent que c les etats unis et les plus forts qui vont le decider et On verra bien ce que ca va donner..

on est maghrebin on est comme ca : tetus, malades, fier, ..... mais au fond on est tous des nuls. ( ca reste mon avis personnel)