Tweet
Délectation des médias à l’idée d’une faillite de Pékin
À échéance régulière, la presse occidentale bruisse d’une prédiction : l’économie chinoise serait sur le point de s’effondrer. Si l’infirmation systématique de leurs certitudes devrait inviter les oracles modernes à la prudence, elle ne suggère toutefois pas que la Chine se trouve à l’abri des convulsions. Sans frôler la banqueroute, l’empire du Milieu fait face à de sérieux défis.
par Nathan Sperber
La machine économique chinoise est-elle en train de se gripper ? C’est ce que laisse accroire un flux continu d’analyses et de commentaires pessimistes, voire alarmistes, publiés tout au long de cette année 2023. Pour M. Joseph Biden, président des États-Unis, l’économie chinoise s’apparente à une « bombe à retardement » (1). Moins outrancier, l’hebdomadaire The Economist s’est contenté, en couverture (13 mai), de poser la question « Peak China ? » (La Chine a-t-elle atteint son apogée ?). La même expression avait été employée l’an dernier, mais sans point d’interrogation, dans un ouvrage très remarqué à Washington signé par les politologues Hal Brands et Michael Beckley (2). Pour ces derniers, la République populaire de Chine (RPC) est devenue une puissance « déclinante mais réfractaire » dont les ambitions déçues nourriront la belligérance dans les années à venir.
La noirceur du tableau a de quoi surprendre, d’autant que l’économie a déjà engrangé plus de quatre points de croissance du produit intérieur brut (PIB) entre janvier et septembre 2023 (soit plus de 5 % sur une base annuelle). Les prédictions pessimistes sur la Chine sont un véritable serpent de mer du discours médiatique occidental. Dans les années 2000, son économie était menacée par la « surchauffe » ; en 2009-2010, par la crise financière mondiale et la contraction du commerce international ; en 2015-2016, par un excès d’endettement et les fuites de capitaux. Le Monde, en 2012, ne titrait-il pas « Chine : le capitalisme d’État se fissure » (3) ? Le secteur public n’a pourtant jamais disposé d’une telle abondance de richesses : 308 300 milliards de yuans (environ 40 000 milliards d’euros) d’actifs détenus par les entreprises d’État non financières fin 2021, soit près de trois fois le PIB chinois (4) et plus de quinze fois le PIB français. L’économie a plus que doublé en volume entre 2010 et 2022, selon la Banque mondiale (5).
À défaut d’être toujours fiables, ces diagnostics de crise et de stagnation ont sans doute la vertu de rassurer les élites occidentales qui les formulent et qui les lisent. N’espèrent-elles pas que la République populaire rejoue le scénario nippon de la décennie 1990 ? Nombreux étaient ceux qui, dans les années 1980, imaginaient la puissance industrielle et financière du Japon surpasser celle des États-Unis — Japan as Number One, avait titré un livre à succès américain (6) —, avant que les répercussions d’une hausse du yen orchestrée par Washington, puis l’éclatement de la bulle immobilière et de longues années de déflation n’aient raison de telles prédictions.
Au risque de doucher certains espoirs pro-occidentaux, ce parallèle historique a peu de chances de se vérifier. La Chine est onze fois plus peuplée que son voisin, et est encore loin d’avoir atteint le niveau de développement nippon à cette époque. De plus, ses attributs géopolitiques sont tout autres que ceux du Japon : un régime communiste résolument non aligné d’un côté et un allié sûr du bloc occidental de l’autre. Il ne s’agit pas de nier des faiblesses et des vulnérabilités sérieuses, à court comme à long terme. Seulement, celles-ci doivent s’appréhender dans leur contexte propre.
« Faucher les ciboulettes »
En Chine, l’économie conjugue actuellement, à un degré extrêmement poussé, marchandisation et étatisme — ce qui met à bas l’idée reçue qu’il y aurait une contradiction intrinsèque entre plus de marché et plus d’État. La grande majorité des biens et des services se vendent et s’achètent librement, y compris le labeur humain (avec un droit du travail autrement moins protecteur qu’en Europe) et certains services publics (comme la santé). La fiscalité sur les particuliers est faible, la redistribution des richesses limitée et les écarts de revenus considérables. Ces quelques éléments suffisent à établir qu’on est à mille lieues d’une conception axée sur l’État social ou sur l’État-providence.
Dans le même temps, la puissance publique est imbriquée dans la vie économique à un niveau inconcevable dans le capitalisme occidental actuel — la comparaison avec le dirigisme français des « trente glorieuses » se justifierait davantage. L’ensemble des terrains ruraux et urbains sont sous l’autorité des pouvoirs locaux, qui octroient des droits d’usage aux exploitants agricoles comme aux entreprises immobilières. En 2021, plus de 323 000 entreprises (sociétés mères et filiales) contrôlées par l’État se retrouvent à tous les étages de l’économie, en particulier dans les secteurs en amont (infrastructures, énergie, industrie lourde) et dans la finance (7). Les entreprises privées n’échappent pas à l’étatisme ambiant, dont elles bénéficient, sous forme de contrats, de subsides ou de crédits publics, et dont elles peuvent subir les tracasseries ou les représailles, comme l’illustre le traitement réservé à M. Jack Ma et au groupe qu’il a créé, Alibaba (8).
Il faut garder à l’esprit cette configuration économique propre à la Chine pour cerner les défis du pays et savoir distinguer les pressions économiques à court terme, qui ont réveillé les pronostics de crise, de certaines difficultés plus pérennes mêlant des enjeux de démographie, d’emploi et d’innovation.
Deux facteurs expliquent la contre-performance économique en 2022 et début 2023 : les séquelles de la pandémie de Covid-19 et la crise de l’immobilier. Dans le premier cas, les confinements en Chine jusqu’en décembre 2022 ont mécaniquement réduit l’activité, tandis que les exportations de biens, qui avaient battu des records lorsque les consommateurs occidentaux étaient eux-mêmes confinés, ont marqué le pas. Dans le second, la contraction de l’immobilier se fait d’autant plus sentir que le secteur représente une part significative de la vie économique depuis deux décennies : presque 30 % dans les années 2010, en incluant toutes les filières en amont (ciment, acier, etc.) et en aval (vente, gestion, maintenance...) et la construction elle-même (9) — contre 15 à 20 % en Europe. Les pouvoirs locaux, les promoteurs, les banques publiques et les particuliers ont longtemps misé sur cette activité, au prix d’un endettement souvent mal maîtrisé. Or, en août 2020, le gouvernement central prend l’initiative de le juguler en coupant l’accès à certains crédits pour les groupes les plus endettés — en premier lieu Evergrande, qui n’a pas pu rembourser une partie de ses emprunts l’année suivante (10). Depuis trois ans, en réaction à cet exercice de « rectification » assez typique pour une branche dans la ligne de mire des autorités, les transactions et les investissements ont connu une baisse marquée entraînant un ralentissement important de la croissance. Il reste à savoir jusqu’où le pouvoir sera prêt à aller, dans les prochaines années, pour continuer à désendetter l’immobilier et pour réduire son empreinte économique.
Au-delà, la RPC connaît des défis plus structurels qui poussent à s’interroger sur sa capacité à rattraper entièrement le niveau de richesse des pays occidentaux et asiatiques les plus avancés. La croissance est passée d’un rythme moyen de 10 % dans les années 1990 et 2000 à une jauge de 7 à 8 % dans les années 2010 puis à 5 % environ actuellement. Cela peut paraître respectable, même enviable, selon les points de vue. Encore faut-il comprendre les ressorts concrets de cette baisse qui s’inscrit dans le temps.
Dans les années 1980 et 1990, les deux principaux moteurs de la performance chinoise sont la transition de la main-d’œuvre de l’agriculture vers les emplois industriels et le rattrapage de la productivité : l’économie de marché naissante impose, souvent dans la douleur, de nouvelles normes d’organisation productive. Or, durant les années 2000, ces deux catalyseurs passent au second plan, la migration des campagnes vers les villes étant déjà relativement avancée et les gains de productivité s’avérant toujours plus difficiles à réaliser, à mesure que le niveau de développement d’une société augmente.
Depuis une vingtaine d’années, la croissance a donc reposé avant tout sur un troisième facteur, l’expansion sans précédent du stock de capital physique (bâtiments, installations, équipements). Cela se manifeste par un taux d’investissement supérieur à 40 % depuis 2003 (contre 15 à 25 % pour les économies occidentales), au détriment de la consommation des ménages. Cette masse est en bonne partie financée par la dette sans être toujours orientée à bon escient : les dérives du secteur immobilier suffisent à l’illustrer.
Il faut aussi évoquer la question démographique. Il est déjà acquis que la faiblesse de la natalité chinoise — un taux de fécondité de 1,1 enfant par femme en 2022 malgré l’abolition de la politique de l’enfant unique — va accentuer la baisse de la population active, enclenchée dès 2016, comme de la population totale, actée en 2022. En principe, cette baisse du nombre des nouveaux entrants sur le marché du travail pourrait accélérer le mouvement des campagnes vers les villes et favoriser les jeunes en recherche d’emploi, les entreprises industrielles ou tertiaires urbaines restant demandeuses de main-d’œuvre.
À échéance régulière, la presse occidentale bruisse d’une prédiction : l’économie chinoise serait sur le point de s’effondrer. Si l’infirmation systématique de leurs certitudes devrait inviter les oracles modernes à la prudence, elle ne suggère toutefois pas que la Chine se trouve à l’abri des convulsions. Sans frôler la banqueroute, l’empire du Milieu fait face à de sérieux défis.
par Nathan Sperber
La machine économique chinoise est-elle en train de se gripper ? C’est ce que laisse accroire un flux continu d’analyses et de commentaires pessimistes, voire alarmistes, publiés tout au long de cette année 2023. Pour M. Joseph Biden, président des États-Unis, l’économie chinoise s’apparente à une « bombe à retardement » (1). Moins outrancier, l’hebdomadaire The Economist s’est contenté, en couverture (13 mai), de poser la question « Peak China ? » (La Chine a-t-elle atteint son apogée ?). La même expression avait été employée l’an dernier, mais sans point d’interrogation, dans un ouvrage très remarqué à Washington signé par les politologues Hal Brands et Michael Beckley (2). Pour ces derniers, la République populaire de Chine (RPC) est devenue une puissance « déclinante mais réfractaire » dont les ambitions déçues nourriront la belligérance dans les années à venir.
La noirceur du tableau a de quoi surprendre, d’autant que l’économie a déjà engrangé plus de quatre points de croissance du produit intérieur brut (PIB) entre janvier et septembre 2023 (soit plus de 5 % sur une base annuelle). Les prédictions pessimistes sur la Chine sont un véritable serpent de mer du discours médiatique occidental. Dans les années 2000, son économie était menacée par la « surchauffe » ; en 2009-2010, par la crise financière mondiale et la contraction du commerce international ; en 2015-2016, par un excès d’endettement et les fuites de capitaux. Le Monde, en 2012, ne titrait-il pas « Chine : le capitalisme d’État se fissure » (3) ? Le secteur public n’a pourtant jamais disposé d’une telle abondance de richesses : 308 300 milliards de yuans (environ 40 000 milliards d’euros) d’actifs détenus par les entreprises d’État non financières fin 2021, soit près de trois fois le PIB chinois (4) et plus de quinze fois le PIB français. L’économie a plus que doublé en volume entre 2010 et 2022, selon la Banque mondiale (5).
À défaut d’être toujours fiables, ces diagnostics de crise et de stagnation ont sans doute la vertu de rassurer les élites occidentales qui les formulent et qui les lisent. N’espèrent-elles pas que la République populaire rejoue le scénario nippon de la décennie 1990 ? Nombreux étaient ceux qui, dans les années 1980, imaginaient la puissance industrielle et financière du Japon surpasser celle des États-Unis — Japan as Number One, avait titré un livre à succès américain (6) —, avant que les répercussions d’une hausse du yen orchestrée par Washington, puis l’éclatement de la bulle immobilière et de longues années de déflation n’aient raison de telles prédictions.
Au risque de doucher certains espoirs pro-occidentaux, ce parallèle historique a peu de chances de se vérifier. La Chine est onze fois plus peuplée que son voisin, et est encore loin d’avoir atteint le niveau de développement nippon à cette époque. De plus, ses attributs géopolitiques sont tout autres que ceux du Japon : un régime communiste résolument non aligné d’un côté et un allié sûr du bloc occidental de l’autre. Il ne s’agit pas de nier des faiblesses et des vulnérabilités sérieuses, à court comme à long terme. Seulement, celles-ci doivent s’appréhender dans leur contexte propre.
« Faucher les ciboulettes »
En Chine, l’économie conjugue actuellement, à un degré extrêmement poussé, marchandisation et étatisme — ce qui met à bas l’idée reçue qu’il y aurait une contradiction intrinsèque entre plus de marché et plus d’État. La grande majorité des biens et des services se vendent et s’achètent librement, y compris le labeur humain (avec un droit du travail autrement moins protecteur qu’en Europe) et certains services publics (comme la santé). La fiscalité sur les particuliers est faible, la redistribution des richesses limitée et les écarts de revenus considérables. Ces quelques éléments suffisent à établir qu’on est à mille lieues d’une conception axée sur l’État social ou sur l’État-providence.
Dans le même temps, la puissance publique est imbriquée dans la vie économique à un niveau inconcevable dans le capitalisme occidental actuel — la comparaison avec le dirigisme français des « trente glorieuses » se justifierait davantage. L’ensemble des terrains ruraux et urbains sont sous l’autorité des pouvoirs locaux, qui octroient des droits d’usage aux exploitants agricoles comme aux entreprises immobilières. En 2021, plus de 323 000 entreprises (sociétés mères et filiales) contrôlées par l’État se retrouvent à tous les étages de l’économie, en particulier dans les secteurs en amont (infrastructures, énergie, industrie lourde) et dans la finance (7). Les entreprises privées n’échappent pas à l’étatisme ambiant, dont elles bénéficient, sous forme de contrats, de subsides ou de crédits publics, et dont elles peuvent subir les tracasseries ou les représailles, comme l’illustre le traitement réservé à M. Jack Ma et au groupe qu’il a créé, Alibaba (8).
Il faut garder à l’esprit cette configuration économique propre à la Chine pour cerner les défis du pays et savoir distinguer les pressions économiques à court terme, qui ont réveillé les pronostics de crise, de certaines difficultés plus pérennes mêlant des enjeux de démographie, d’emploi et d’innovation.
Deux facteurs expliquent la contre-performance économique en 2022 et début 2023 : les séquelles de la pandémie de Covid-19 et la crise de l’immobilier. Dans le premier cas, les confinements en Chine jusqu’en décembre 2022 ont mécaniquement réduit l’activité, tandis que les exportations de biens, qui avaient battu des records lorsque les consommateurs occidentaux étaient eux-mêmes confinés, ont marqué le pas. Dans le second, la contraction de l’immobilier se fait d’autant plus sentir que le secteur représente une part significative de la vie économique depuis deux décennies : presque 30 % dans les années 2010, en incluant toutes les filières en amont (ciment, acier, etc.) et en aval (vente, gestion, maintenance...) et la construction elle-même (9) — contre 15 à 20 % en Europe. Les pouvoirs locaux, les promoteurs, les banques publiques et les particuliers ont longtemps misé sur cette activité, au prix d’un endettement souvent mal maîtrisé. Or, en août 2020, le gouvernement central prend l’initiative de le juguler en coupant l’accès à certains crédits pour les groupes les plus endettés — en premier lieu Evergrande, qui n’a pas pu rembourser une partie de ses emprunts l’année suivante (10). Depuis trois ans, en réaction à cet exercice de « rectification » assez typique pour une branche dans la ligne de mire des autorités, les transactions et les investissements ont connu une baisse marquée entraînant un ralentissement important de la croissance. Il reste à savoir jusqu’où le pouvoir sera prêt à aller, dans les prochaines années, pour continuer à désendetter l’immobilier et pour réduire son empreinte économique.
Au-delà, la RPC connaît des défis plus structurels qui poussent à s’interroger sur sa capacité à rattraper entièrement le niveau de richesse des pays occidentaux et asiatiques les plus avancés. La croissance est passée d’un rythme moyen de 10 % dans les années 1990 et 2000 à une jauge de 7 à 8 % dans les années 2010 puis à 5 % environ actuellement. Cela peut paraître respectable, même enviable, selon les points de vue. Encore faut-il comprendre les ressorts concrets de cette baisse qui s’inscrit dans le temps.
Dans les années 1980 et 1990, les deux principaux moteurs de la performance chinoise sont la transition de la main-d’œuvre de l’agriculture vers les emplois industriels et le rattrapage de la productivité : l’économie de marché naissante impose, souvent dans la douleur, de nouvelles normes d’organisation productive. Or, durant les années 2000, ces deux catalyseurs passent au second plan, la migration des campagnes vers les villes étant déjà relativement avancée et les gains de productivité s’avérant toujours plus difficiles à réaliser, à mesure que le niveau de développement d’une société augmente.
Depuis une vingtaine d’années, la croissance a donc reposé avant tout sur un troisième facteur, l’expansion sans précédent du stock de capital physique (bâtiments, installations, équipements). Cela se manifeste par un taux d’investissement supérieur à 40 % depuis 2003 (contre 15 à 25 % pour les économies occidentales), au détriment de la consommation des ménages. Cette masse est en bonne partie financée par la dette sans être toujours orientée à bon escient : les dérives du secteur immobilier suffisent à l’illustrer.
Il faut aussi évoquer la question démographique. Il est déjà acquis que la faiblesse de la natalité chinoise — un taux de fécondité de 1,1 enfant par femme en 2022 malgré l’abolition de la politique de l’enfant unique — va accentuer la baisse de la population active, enclenchée dès 2016, comme de la population totale, actée en 2022. En principe, cette baisse du nombre des nouveaux entrants sur le marché du travail pourrait accélérer le mouvement des campagnes vers les villes et favoriser les jeunes en recherche d’emploi, les entreprises industrielles ou tertiaires urbaines restant demandeuses de main-d’œuvre.
Commentaire