une technique pour doubler la production de l'hydroélectricité au Maroc

[Cell]

Pour les points que tu as soulevé, celui de l’espace n'est pas un probleme, c'est un circuit fermé et on n'a besoin que d'un barrages assez haut/large larges pour avoir la pression qu'il faut

c'est déja pas mal ...........pour, je le répéte, un dispositif qui ne produit pas un seul kwh .

celui qui sert à remonter l'eau a un petit diamètre et consomme donc moins d’énergie, et celui qui fait marcher la turbine est d'un plus gros diamètre et toute la pression de l'eau s'exerce au niveau de la turbine. la différence de diamtre entre les deux tuyaux pourrait expliquer la différence d’énergie,

nope , ca n'explique pas grand chose , car la pression et le debit dans le petit conduit est plus grande que dans le grand , l'un dans l'autre , la STEP ne fait que restituer l'energie qu'on lui a donné avec quelques pertes ......

Pour l'évaporation de l'eau, ça peut être négligeable (un système de réalimentation sera facilement envisageable), sinon une solution radicale: plafonner le barrage !

t'a jamais été dans une centrale de pompage GLP .......

[GLP]

Salut,

Cell:

c'est déja pas mal ...........pour, je le répéte, un dispositif qui ne produit pas un seul kwh .

mais ça permet de "ne pas en perdre", diminuer le manque à gagner. on peut dire que ça en produit, dans le sens que ça a l’intérêt d'un autre dispositif qui en produit

nope , ca n'explique pas grand chose , car la pression et le debit dans le petit conduit est plus grande que dans le grand , l'un dans l'autre , la STEP ne fait que restituer l'energie qu'on lui a donné avec quelques pertes ......

Faux. du moins pour le schema que je m'imagine.
D'abord la pression dans le petit conduit (enlève toutes les pompes et garde les mêmes longueurs) est moindre que dans un plus grand, volume et donc poids de l'eau étant supérieur dans le plus grande.

Ensuite, la pression vers le haut dépend de la pompe d'abord qui la régule en plus de le volume d'eau du conduit lui même, c'est donc maitrisable: tu mets une toute petite pompe et elle consommera plus de temps pour remplir le barrage d'en haut au lieu de plus d’énergie. bien sur il y a une puissance minimum à respecter dépendant de la pression (poids) de l'eau dans le petit conduit.

Alors que celle dans le grand conduit, dépend du volume totale de l'eau (barrage plus tuyau, en plus bien sur des différence de hauteur, inclinaison....ect qui sont commun pour les deux conduits)

t'a jamais été dans une centrale de pompage GLP .......

centrale? jamais, mais j'en ai cotoyé des pompes et des systèmes d'irrigation. c'est de famille d'ailleurs.

[Cell]

mais ça permet de "ne pas en perdre", diminuer le manque à gagner. on peut dire que ça en produit, dans le sens que ça a l’intérêt d'un autre dispositif qui en produit

Et une fois que le bassin d'en haut est rempli .... Retour au gaspillage .

D'abord la pression dans le petit conduit (enlève toutes les pompes et garde les mêmes longueurs) est moindre que dans un plus grand, volume et donc poids de l'eau étant supérieur dans le plus grande

.

Pas vraiment , la turbine qui produit redevient la pompe qui remplit le bassin , elles ont la même puissance nominale , mais étant donne que le diamètre de conduite est supérieur pour la production, forcément le debit et la pression seront augmente , c'est comme quand tu pince ton tuyau d'arrosage .......... Ou ton autre tuyau d'arrosage ......., tu sens la pression monter

tu mets une toute petite pompe et elle consommera plus de temps pour remplir le barrage d'en haut au lieu de plus d’énergie.

Elle fonctionnera pendant plus de temps , mais consommera autant d'énergie q'une pompe énorme qui remplirait le bassin en 15 secondes ........... N'oublie pas , l'énergie ( kWh ) c'est la puissance ( W) multipliée par le temps ( s )

Alors que celle dans le grand conduit, dépend du volume totale de l'eau (barrage plus tuyau, en plus bien sur des différence de hauteur, inclinaison....ect qui sont commun pour les deux conduits)

Et une petite vanne juste avant l'entrée du conduit , ça ne diminuerai pas la pression ..........

[GLP]

Très intéressant Cell, mais je dois me sauver désolé, j'y reviendrai tout à l'heur.

Juste pour la pression, j'ai bien penser au tuyau d'arrosage, sauf que si tu n'a pas une pompe puissante tu n'aura aucune différence de pression ( la différence sera négligeable avec pincement ou sans)

En tous cas, plus j'y pense plus je trouve le système intéressant !

Et une fois que le bassin d'en haut est rempli .... Retour au gaspillage .

circuit fermé, tu isole le système et le surplus de production sera perdu ! le système n'aurait pas gaspillé, mais arrêté de récupérer le manque à gagner. au fait je ne sais pas comment te le dire !

Et une petite vanne juste avant l'entrée du conduit , ça ne diminuerai pas la pression ..........

je ne comprend pas là, c'est pourquoi la vanne ? et à quelle entrée au juste ?

à taleur pour les autre points, j'ai besoin de réfléchir à un détail ou deux.

[Cell]

En tous cas, plus j'y pense plus je trouve le système intéressant !

Je n'ai jamais dit que le système est inintéressant , j'ai dit que sa mise en œuvre n'est pas aussi rentable qu'on le croit , la belgique a l'une des plus grandes STEP en Europe , la centrale de COO , qui est exploitée par un opérateur qui prend le courant sur le réseau le soir , ou le tarif heures creuses est d'application , mais l'injecte en jour , ou le tarif heures pleines est plus intéressant ( jusqu'à 50% de plus .....) la ça devient intéressant ...... En fait tout dépend du prix du kWh a l'instant ou tu produit .

Juste pour la pression, j'ai bien penser au tuyau d'arrosage, sauf que si tu n'a pas une pompe puissante tu n'aura aucune différence de pression ( la différence sera négligeable avec pincement ou sans)

Dans le cas d'une STEP , la puissance de turbinage ( production )est toujours égale a la puissance de pompage ( stockage ) , la question de la puissance suffisante , ne se pose donc pas . Une autre raison d'observer cette égalité : le rendement d'une pompe est proportionnel a son taux de charge .......plus elle fonctionne a sa puissance nominale , mieux son rendement est ....

je ne comprend pas là, c'est pourquoi la vanne ? et à quelle entrée au juste ?

C'est une boutade , je parlais d'une vanne juste avant le conduit qui descend vers la turbine ......... Mais bon , si on la ferme , y aura pas de production


A toute .......

[GLP]

Cell:

C'est une boutade , je parlais d'une vanne juste avant le conduit qui descend vers la turbine ......... Mais bon , si on la ferme , y aura pas de production

c'etait ma première compréhension, mais j'ai préféré par prudence la laisser tomber et te demander

Pour ma boutade à moi, elle est plus grave, elle me chiffonnait depuis que je l'ai écris, et ne trouvant pas ou j'avais foiré j'ai préféré m'y arrêter quelques temps!

tu mets une toute petite pompe et elle consommera plus de temps pour remplir le barrage d'en haut au lieu de plus d’énergie.

parce qu'n gros ça se résumait à dire qu'on pouvait produire de l’énergie plus qu'on en consommait, ce qui est blasphématoire (1er principe thermodynamique)

Là tu m'as vraiment aidé: j'ai confondu puissance avec énergie.

Donc revoir mon écrit en lisant "puissance".

Il nous reste sa rentabilité, elle est certaine tant que ça ne gâche jamais de l’énergie, ça utilise une fraction d'une énergie perdue (qui allait être gâchée justement, et donc ne coute rien mais rapporte ce que ça vaut). elle sera encore plus rentable dans le cas de différence de prix certes.

C'est comme un système qui recycle les déchets, ça restitue une énergie "perdue", et ne consomme rien de plus d'autre que cette énergie.

(pour le production proprement dite, j'ai pensé au deuxième détail -le premier étant la cause de ma bourde - celui d'utiliser un système capillaire semblable à celui des arbres, avec des milliards de fibres de carbone qu'est-ce que t'en dis, je le brevète ?)

[Cell]

Il nous reste sa rentabilité, elle est certaine tant que ça ne gâche jamais de l’énergie,

Si il y'a quand même une perte , et de l'ordre de 20-25% .......... Pour 1000 MWh electriques consommes , tu n'en récupère que 800 .......

ça utilise une fraction d'une énergie perdue (qui allait être gâchée justement, et donc ne coute rien mais rapporte ce que ça vaut).

C'est justement ce dogme et cette fatalité qui me dérange , UNE ÉNERGIE qui ALLAIT ÊTRE PERDUE .......... Il vaut donc mieux ne pas la produire , tu vas me dire que les énergies renouvelables , c'est imprévisible et intermittent , c'est donc une raison de plus pour ne pas SURinvestir dans ce secteur , qui est certes porteur , mais qui cache des frais et des dépenses insoupçonnés .

Avec une centrale cycle combine , GAZ-SOLAIRE , avec une part de solaire entre 20 et 30 % , tu peux maîtriser ton équilibre , a moindre coût , et quand le soleil donne le Max de puissance , Ben on lève le pied sur la turbine gaz , qui restera stocké bien au froid , sans perte ........

Elle sera encore plus rentable dans le cas de différence de prix certes.

25 % de différence minimum , et encore , je ne compte pas les frais de maintenance et d'exploitation ......

celui d'utiliser un système capillaire semblable à celui des arbres, avec des milliards de fibres de carbone qu'est-ce que t'en dis, je le brevète ?

Tu ne vas pas m'imposer le 51-49 ........

[GLP]

Cell:
Prenons l'exemple de l’énergie solaire justement. on produit A énergie gratuitement, plus que la consommation C à un moment donné, le surplus B (A-C) est stocké, et on récupère 80% de ce surplus B au besoin (production moindre la nuit), le pari étant de produire de telle façon que 80% x B couvre la consommation faible de la nuit + frais de maintenance et amortissements.

t'as un système suffisant et financièrement autonome pour un budget X+n. alors qu'il etait insuffisant pour le budget X (sans investissement dans ce stockage)

Ce qui reste comme frais de maintenance et autres (après l'investissement lui même) n'est pas du tout comparable à ce que tu consomme de plus avec le 70% GAZ, 30% solaire soustraite.

pour le système hybride GAZ+Solaire: énergie consommée en gaz est 70% de A, tout au long de la production. alors qu'avec le système plus haut tu ne consomme aucune autre énergie qui t'aurait couté quelque chose pour son utilisation (hors investissement initial), c'est tout solaire, et c'est dispo et gratuit à vie.

[Pangeen]

une technique simple mais qui double la production d'electricite des barage.
...

Compte tenu de ce qui est montré dans le reportage, le titre est faux.

La technique employée ne permet pas de doubler la production d’électricité mais permet plutôt un stockage de l'énergie produite la nuit par les centrales thermiques. On utilise cette énergie électrique d'origine thermique produite la nuit pour remplir le réservoir ( barrage ) du haut afin de produire de l'électricité hydraulique le jour car, c'est en journée que les besoins sont plus importants.

P.

[GLP]

Bigberg: rabi ywafakoum nchallah. j'ai relayé.

Pageen:
Si un système donnée produit 1000 kwh et perd 1000 kwh (sur production), et qu'un autre système qu'on lui ajoute lui permet de produire les 2000 kwh à la demande. on aura doublé sa production finale.

C'est ce qui se passe ici. un doublement de la production du système thermique par l'ajout du système de stockage qui améliore l’efficacité de cette production.

[Cell]

Prenons l'exemple de l’énergie solaire justement. on produit A énergie gratuitement, plus que la consommation C à un moment donné, le surplus B (A-C) est stocké, et on récupère 80% de ce surplus B au besoin (production moindre la nuit), le pari étant de produire de telle façon que 80% x B couvre la consommation faible de la nuit + frais de maintenance et amortissements.

t'as un système suffisant et financièrement autonome pour un budget X+n. alors qu'il etait insuffisant pour le budget X (sans investissement dans ce stockage)

Ce qui reste comme frais de maintenance et autres (après l'investissement lui même) n'est pas du tout comparable à ce que tu consomme de plus avec le 70% GAZ, 30% solaire soustraite.

pour le système hybride GAZ+Solaire: énergie consommée en gaz est 70% de A, tout au long de la production. alors qu'avec le système plus haut tu ne consomme aucune autre énergie qui t'aurait couté quelque chose pour son utilisation (hors investissement initial), c'est tout solaire, et c'est dispo et gratuit à vie.

tout ce que tu dis est logique et censé , en théorie , mais dans la pratique , ou plutot dans la réalité du marché de l'energie les choses sont un tantinnet différentes :

il y a dabord la notion de Gratuité de l'energie solaire , qui est toute relative , puisque l'investissement de départ est bien plus conséquent , et que meme pour des pays ou l'ensoleillement est trés fort , le retour sur investissement est supérieur à 15 ans ,sans meme compter les frais de maintenance , et c'est d'autant plus vrai que le prix du kWh dans nos contrées est trés bas .

ensuite il y a la securité d'approvisionnement , et la necessité de garder cet equilibre critique entre la production et la consommation, qui necessite un moyen de production souple et contrôlable, ce n'est le cas ni de la production solaire , ni de la STEP , dont la duréee de fonctionnement dépend du taux de remplissage , reste alors les solutions plus classique comme les centrales nucléaire , à charbon , les TGV ......mais pour que ces solutions puissent etre mises en oeuvre , il faut de la stabilité et de la clarté dans le fonctionnement du marché :

tu ne vas pas demander à un gestionnaire d'une centrale nucléaire ou Gaz de baisser la puissance de son réacteur ou d'eteindre sa turbine ( ou pire , la faire fonctionner à 10% de sa puissance nominale) , sous pretexte que le vent s'est levé , que le soleil brille et que la centrale STEP est déja pleine à craquer , alors que la consommation est au plus bas .... et lui demander 3 heures plus tard d'appuyer sur le champignon ( pas nucléaire) parceque la nature fait des siennes ( nuages , plus de vent), que tout le monde a mit son climatiseur, et que la STEP ne suffit pas à alimenter tout le monde .......

bref ; le developement des energies renouvelable ( solaire eolien , hydrolien...) ne doit pas transformer les autres types d'energies plus classiques en énergies d'appoint, c'est non seulement dangereux mais aussi financièrement très pénalisant ..... à titre d'exemple , 2 centrales au Gaz de 1000 MW vont bientot fermées en belgique parceque les sociétés qui les exploitent ne les font fonctionner que 100 heures par an , parceque l'eolien Offshore a la priorité pour l'injection , resultats des courses pendant l'hiver , la belgique a du importer 4000 MW d’électricité de france ( nucléaire ) et de hollande ( Charbon) ...... et ca ne vas pas aller en s'arrangeant

Si un système donnée produit 1000 kwh et perd 1000 kwh (sur production)

un systéme qui produit de l'energie qui est perdu , est un systéme mal concu ............. pourquoi se casser la tete pour essayer de réparer un systéme mal concu, au lieu d'installer plus de puissance , il faut au contraire essayer de maitriser ( un peu) la puissance qui est sollicitée au niveau du réseau , en y introduisant un minimum d'intelligence .

[GLP]

Sahit Cell, c'est très bien expliqué !

Je n'arrive pas malgré ça à me fixer à cause principalement de deux détails qui me manquent.

il y a dabord la notion de Gratuité de l'energie solaire , qui est toute relative , puisque l'investissement de départ est bien plus conséquent , et que meme pour des pays ou l'ensoleillement est trés fort , le retour sur investissement est supérieur à 15 ans ,sans meme compter les frais de maintenance , et c'est d'autant plus vrai que le prix du kWh dans nos contrées est trés bas .

la comparaison avec le cout d'une station Gaz (réalisation et consommation). à production égale.

Et une fois ce cout sous les yeux:

ensuite il y a la securité d'approvisionnement , et la necessité de garder cet equilibre critique entre la production et la consommation, qui necessite un moyen de production souple et contrôlable

Voir si on peut dépasser la production minimum requise pour être en surplus tout le temps ( suivant les piques max de consommation) sans dépasser celui du Gaz.

Si le cout de cette option sous ces conditions ne dépasse pas les couts de l'option traditionnelle (gaz) et bien ce probleme de sécurité d'approvisionnement ne se pose pas.
Je pense qu'on ne peux avoir meilleure comparaison qu'un test réel. et je pense aussi, que pour un pays non producteur de Gaz (maroc), ça peut être plus profitable que l'option Gaz à plus d'un égard.

Pour l'exemple de la belgique, je trouve leur démarche idiote (avec tous mes respects pour leur savoir) tout en comprenant sa motivation (promotion de la nouvelle technique)

parceque l'eolien Offshore a la priorité pour l'injection

pourtant c'est anti liberal et je hais le libéralisme aveugle tout autant l'anti libéralisme aveugle!