Tweet
Pourquoi la menace de Coca a fait pschitt
MESURES D'AUSTÉRITÉ. Le président de Coca France voulait bloquer 17 millions d’investissement, pour répondre à la taxe sur l’obésité décidée par le gouvernement. Mais son patron en Europe l’a contredit.
Fort de cette situation de chef de file de toute la filière des sodas, il n’a pas accepté la fausse bonne raison de la hausse du prix de ses bouteilles imposée le 24 août dernier par le gouvernement pour trouver l’argent destiné à combler les déficits publics, et notamment celui de la Sécurité sociale.
Il s’agirait de taxer à hauteur de 120 millions d’euros (1 centime de plus environ le litre) chaque bouteille pour "lutter contre l’obésité en France" en désignant cette branche de l’industrie agro-alimentaire comme "bouc émissaire" de cette épidémie qui touche de plus en plus d’enfants et de jeunes adultes. Un impôt supplémentaire, donc, mais déguisé en une sorte de taxe "pédagogique".
Les sirènes de la délocalisation
"Hypocrisie !, Injustice !" a dénoncé Tristan Farabet, le patron de Coca Cola, bientôt suivi par son collègue d’Orangina-Schweppes, qui a alors demandé pourquoi on ne taxait pas aussi les fabricants et distributeurs de barres chocolatées ou de chips, des produits également riches en sucre et en graisse.
La riposte n’a pas tardé : le numéro un des boissons sans alcool en France a annoncé qu’il allait geler les gros investissements annoncés dans son usine de Pennes-Mirabeau, dans le Midi : 17 millions d’euros, pas moins.
Et de rappeler que l’entreprise avait jusque là refusé d’écouter les sirènes de la délocalisation, n’hésitant pas à implanter cinq usines (3000 salariés en France) et à investir «plus de 260 millions d'euros d'investissement depuis 2004» dans le made in France.
Un tollé général en France devant "le chantage"
Au delà de la valeur symbolique des 17 millions, c’est bien la menace d’une éventuelle délocalisation de ses unités qui a aussitôt fait réagir dans notre pays, entrainant un tollé général.
D’abord, les élus locaux, comme la députée UMP des Bouches-du-Rhône Valérie Boyer, qui s'est déclarée "scandalisée" par le "chantage" exercé par Coca Cola ; puis les membre du gouvernement Fillon comme Xavier Bertrand, le ministre du Travail et de la Santé qui a décroché son téléphone pour tenter de ramener le président de Coca Cola France à la raison.
Une maladresse de communication
Il a finalement obtenu gain de cause. Le président de Coca-Cola Entreprise Europe, Hubert Patricot, a reconnu jeudi 8 septembre sur LCI "une erreur de communication" de sa filiale française et promis de maintenir ses projets dans l'Hexagone. Une grave maladresse de communication, c’est exactement la raison qui a conduit à ce revirement.
Coca-Cola et Orangina fournissent leurs boissons sucrées à 90% des ménages français. Or, comment leur expliquer qu’ils ne seraient pas prêts à "faire un effort" en France pour lutter contre les problèmes d’obésité alors qu’ils participent au développement de cette épidémie mondiale ?
Comment aussi expliquer aux consommateurs que, d’un côté, l’entreprise poursuit ses efforts pour mettre au point des produits allégés en sucre mais qu’elle refuse d’aller vers une meilleure hygiène quand c’est l’État français qui le recommande ?
Pourquoi vouloir réduire à néant, pour 17 millions de petits euros de taxes, ces campagnes de publicité mondiales aux coûts exorbitants (des centaines de millions de dollars) qui vantent les mérites des Coca zéro et autres Coca light auprès des consommateurs obsédés à juste titre par leur surpoids ?
Il s’agissait donc bel et bien d’une "erreur de communication", comme l’a dénoncé Hubert Patricot le patron de Coca-Cola pour l’Europe en imposant une volte-face à son directeur pour la France. Et voilà pourquoi toute l’affaire a fait pschitt.
le plus nouvelobs
Fort de cette situation de chef de file de toute la filière des sodas, il n’a pas accepté la fausse bonne raison de la hausse du prix de ses bouteilles imposée le 24 août dernier par le gouvernement pour trouver l’argent destiné à combler les déficits publics, et notamment celui de la Sécurité sociale.
Il s’agirait de taxer à hauteur de 120 millions d’euros (1 centime de plus environ le litre) chaque bouteille pour "lutter contre l’obésité en France" en désignant cette branche de l’industrie agro-alimentaire comme "bouc émissaire" de cette épidémie qui touche de plus en plus d’enfants et de jeunes adultes. Un impôt supplémentaire, donc, mais déguisé en une sorte de taxe "pédagogique".
Les sirènes de la délocalisation
"Hypocrisie !, Injustice !" a dénoncé Tristan Farabet, le patron de Coca Cola, bientôt suivi par son collègue d’Orangina-Schweppes, qui a alors demandé pourquoi on ne taxait pas aussi les fabricants et distributeurs de barres chocolatées ou de chips, des produits également riches en sucre et en graisse.
La riposte n’a pas tardé : le numéro un des boissons sans alcool en France a annoncé qu’il allait geler les gros investissements annoncés dans son usine de Pennes-Mirabeau, dans le Midi : 17 millions d’euros, pas moins.
Et de rappeler que l’entreprise avait jusque là refusé d’écouter les sirènes de la délocalisation, n’hésitant pas à implanter cinq usines (3000 salariés en France) et à investir «plus de 260 millions d'euros d'investissement depuis 2004» dans le made in France.
Un tollé général en France devant "le chantage"
Au delà de la valeur symbolique des 17 millions, c’est bien la menace d’une éventuelle délocalisation de ses unités qui a aussitôt fait réagir dans notre pays, entrainant un tollé général.
D’abord, les élus locaux, comme la députée UMP des Bouches-du-Rhône Valérie Boyer, qui s'est déclarée "scandalisée" par le "chantage" exercé par Coca Cola ; puis les membre du gouvernement Fillon comme Xavier Bertrand, le ministre du Travail et de la Santé qui a décroché son téléphone pour tenter de ramener le président de Coca Cola France à la raison.
Une maladresse de communication
Il a finalement obtenu gain de cause. Le président de Coca-Cola Entreprise Europe, Hubert Patricot, a reconnu jeudi 8 septembre sur LCI "une erreur de communication" de sa filiale française et promis de maintenir ses projets dans l'Hexagone. Une grave maladresse de communication, c’est exactement la raison qui a conduit à ce revirement.
Coca-Cola et Orangina fournissent leurs boissons sucrées à 90% des ménages français. Or, comment leur expliquer qu’ils ne seraient pas prêts à "faire un effort" en France pour lutter contre les problèmes d’obésité alors qu’ils participent au développement de cette épidémie mondiale ?
Comment aussi expliquer aux consommateurs que, d’un côté, l’entreprise poursuit ses efforts pour mettre au point des produits allégés en sucre mais qu’elle refuse d’aller vers une meilleure hygiène quand c’est l’État français qui le recommande ?
Pourquoi vouloir réduire à néant, pour 17 millions de petits euros de taxes, ces campagnes de publicité mondiales aux coûts exorbitants (des centaines de millions de dollars) qui vantent les mérites des Coca zéro et autres Coca light auprès des consommateurs obsédés à juste titre par leur surpoids ?
Il s’agissait donc bel et bien d’une "erreur de communication", comme l’a dénoncé Hubert Patricot le patron de Coca-Cola pour l’Europe en imposant une volte-face à son directeur pour la France. Et voilà pourquoi toute l’affaire a fait pschitt.
le plus nouvelobs