Les Agronomes Algériens sont Catégoriques : L'Autosuffisance Alimentaire est Impossible

[soufiane-oujda]

" ééé ntoum tawe3 fransa , daymen tela3bouha ta3erfou koulech khermena pasque djayine men fransa "

[Gandhi]

Bonjour

ernestito

On a vendu le développement aux agriculteurs indiens et chinois, on leur a fait l’éloge des techniques modernes, on leur a fait croire que la science occidentale était un miracle, qu’elle allait améliorer les rendements et l’efficacité. Ils se sont endettés, ils ont hypothéqué leur maison et leurs exploitations pour acheter et utiliser les méthodes et les techniques modernes.

Il s’est avéré avec le temps que ces techniques étaient chers et ne donnaient pas les résultats escomptés, en tout cas qui compenseraient les dépenses.

Ce qu’ils ignoraient, c’est que l’agriculture de l’UE et des USA sont subventionnées à coup de milliards d’euros et de dollars, sans cela les agriculteurs américains et européens se suicideront comme en Chine et en Inde car les techniques modernes sont inefficientes.

Ce qu’ils ignorent aussi c’est que l’UE et les USA livrent une « guerre » (disons plutôt agression puisque les autres sont démunis face aux moyens dont disposent ces puissances) sans merci dans le domaine agricole. Ces deux entités (UE, USA) œuvrent de toute leur force et avec tous les moyens possibles pour passer le contrôle de l’agriculture et de l’alimentation entre les mains de leurs multinationales agricoles, et donc la livrer aux mains du marché international qu’ils contrôlent.

En fait, la « guerre » (agression) économique est d’abord et avant tout dans le domaine agricole. Tuer les autres en leur vendant des techniques modernes qu’ils savent inefficientes et subventionner les leurs avec des milliards.

C’est l’indépendance alimentaire qui est menacée dans les pays pauvres et moyens si on a recourt aux conneries que l’occident nous vend. C’est le suicide des petits agriculteurs et des familles pauvres et paysannes. Voilà pourquoi je disais ceci :

Alors j'espère que les pauvres ne suivront pas ce mauvais exemple insoutenable, inconscient et destructeur.

Ne parlons pas des destructions écologiques et des pollutions (eaux, air, terre) qui ne manqueront pas de nous couter très chers dans l'avenir. Et les effets sanitaires.



Il faut réfléchir comment faire une agriculture soutenable et propre avec pas trop d’impacts écologiques, sociaux et sanitaires. Il faut penser à l'avenir. Les investisseurs et les politiciens de l'occident ne pensent qu'aux profits aujourd'hui et à la manière de contrôler tous les domaines de la vie. Ils s'en foute éperdument des nuisances que ça engendre, ils se disent qu'ils ont les moyens de livrer des guerres pour soutenir leurs économies inefficientes et destructrices.

Je ne sais plus quelle institution avait fait ce calcule : si on devait commencer aujourd'hui sérieusement à réparer les destructions seulement écologiques engendrées par l'économie occidentale, il faudrait plus de 200 milliards de dollars chaque année et bien évidemment en arrêtant aussi les destructions en cours, sinon ça sert à rien. (Donc utiliser des techniques modernes soit disant efficaces ne peut qu'engendrer des couts et des dépenses faramineuses, quels pays pauvres (sans puissances militaires impériales) peut faire face à ces dépenses, à part déclarer faillite définitivement et demander à être re-coloniser )

Il faut comprendre que l'économie occidentale actuellement et ce depuis l’avènement de la modernité avec sa science, ses techniques et méthodes n'arrivent à fonctionner que grâce à l’énergie du pétrole bon marché. Ce qui est impossible sans leur hégémonie militaire et le terrorisme d'état.

[ernestito]

je pense que tu ne connais pas la politique agricole chinoise et indienne: donc je vais essayé de t'expliquer en quelques mots:
l'agriculture chinoise est l'une des plus vielles du monde notamment dans l'ouest et bcp de leur techniques ont été reprises par l'occident, la déforestation massive a commencé il y a 8000 ans dans ce pays, ceci s'est accéléré avec l'arrivé de Mao qui voulait stimuler rapidement l'agriculture céréalière par la collectivisation, ce qui a induit une perte et une pollution monstre des sols. Cette politique a été abandonné dans les années 70 mais avec plus d'un milliards d'habitants la chine est obligé de produire en grande masse.
Maintenant ce pays faute de terre fertile en achète en Afrique et effectue la même politique qui a échoué.

D'ailleur demande toi pourquoi bcp de fongicide et autres interdits dans L'ue sont toujours utilisé au USA et en Asie.
L'UE a éffectué d'énorme progres ne serait-ce la france dont les agriculteurs francais ne veulent pas d'une refonte de la PAC (politique agricole commune) qui profite bcps plus a eux qu'aux autres pays membres.
Je peux te donner énormément de renseignements (si tu le souhaite) sur les échecs, les avancés de la politique agricole européenne, j'y suis indirectement lié vu que je travaille dans le domaine environnemental et que l'agriculture y jouent un role important

[ernestito]

Il faut réfléchir comment faire une agriculture soutenable et propre avec pas trop d’impacts écologiques, sociaux et sanitaires. Il faut penser à l'avenir.

Accepter de payer plus cher ses légumes et fruits, ne plus consommer de thé ni de café importé de chine ou du brésil et qui ne portent pas le label "commerce équitable" et écocerte, ne plus consommé de tomates ou d'autres légumes frais en hiver...
les solutions sont la mais faut pouvoir mettre la main dans la poche, d'ailleur en france ce sont les classes aisées qui consomment écolo malheureusement.
Et surtout consommer moins de viandes meme en algérie, parcequ'ils font des ravage nos troupeaux de mouton et accélerent la désertification

[Gandhi]

Bonjour

Salut ernestito,

Je parle des petits exploitants et des familles paysannes qui constituent la grande partie des populations dans les pays pauvres, y compris en Chine et Inde.

Effectivement en Chine, c’est une toute autre histoire. La chine applique une agriculture extensive et intensive polluante et destructrice qui n’a rien à envier à celle pratiquée en occident. Le communisme chinois (c’est un capitalisme d’état en vérité) est tout autant obsédé par les techniques modernes productivistes. Les paysans chinois en effet n’ont pas été exposés à l’endettement auprès des banques comme ce fut la cas des indiens. La chine communiste est autant productivistes, si ce n’est plus, que l’occident. Elle suit le même le chemin, et est peut être même parfois, comme tu dis, source d’inspiration.

Quant à l’Inde, la situation des familles paysannes et des petits exploitants (qui constituent une grande partie de la population) correspond à peu près à ce que j’ai décrit plus haut. Ils ont été bernés par les techniques modernes (semences hybrides et OGM, pesticides, engrais chimiques) et se retrouvent endettés.

C’est des techniques qui coutent chers (en plus d’être polluantes et problèmes sanitaires pour chez les agriculteurs) et qui ne donnent pas forcément des résultats probants pour rentabiliser. Contrairement aux paysans et agriculteurs indiens, les exploitants, agriculteurs et les produits agricoles UE et USA reçoivent des subventions conséquentes. En c’est grâce à cette manière qu’ils ont causé la faillite et la faim de millions de paysans africains.

En France et en UE, il y a surement des efforts qui sont fait en matière de pollution dans le domaine agricole (en fait, les rivières françaises ne sont pas en reste, et les nappes aussi). L’agriculture bio en France ne représente pas plus de 3%, c’est dire presque rien. En France, s’il y a des résultats c’est surtout parce qu’ils importent de plus en plus leur légumes et fruits. Les techniques agricoles qui permettraient de nourrir les pays développés ne peuvent être que polluantes, destructrices et déficitaires en matière énergétique. Le problème est en fait seulement déplacé puisque il y a délocalisation de la pollution vers les pays pauvres et les pays nouvellement développés.


En fait, si je parle plus de l’occident c’est parce que c’est lui inspire et fascine le plus notre continent et qui fait croire aux miracles. Or, il n’en est rien.

PS : Si tu as des liens à me fournir, ça serait sympa. Merci

[Gandhi]

L'illusion et le summum de la perversion

un extrait d'une interview avec Claude Bourguignon :

Pourquoi avez-vous démissionné de l’INRA ?
Avec ma femme, également chercheuse à l’INRA, nous avions mis au point une méthode de mesure de l’activité biologique des sols. Elle nous a permis d’établir que les sols étaient en train de mourir à cause de l’agriculture intensive. La réaction de l’INRA a été très violente. Ils ont refusé de publier les résultats de nos recherches. Étant financée par les marchands d’engrais et de pesticides, l’INRA n’avait pas envie que l’on mette en évidence les dégâts causés par ces produits... Alors nous avons claqué la porte et fondé notre propre laboratoire pour aider les agriculteurs à
mieux gérer leurs sols.

Comment réagissent les autres microbiologistes des sols de l’INRA ?
La chaire de microbiologie des sols a été supprimée de l’École d’agronomie en 1986. Plus personne n’est formé dans cette discipline. Avec ma femme, nous sommes en quelque sorte des fossiles vivants...

L’INRA est pourtant une institution publique... Ses chercheurs sont censés prendre l’intérêt général à coeur, non ?

Les chercheurs, en général, n’ont pas une conscience politique ou citoyenne très développée. Ce qu’ils veulent surtout, c’est des financements pour leurs recherches, faire joujou dans leurs labos. Tant qu’on leur promettra du pognon pour les OGM, ils chercheront pour les OGM. Cette science sans conscience est à l’image des formations scientifiques actuelles : la philosophie est absente des cursus universitaires. Il ne faut pas s’étonner ensuite que seule une minorité de chercheurs ouvre les yeux et que la majorité soit carriériste et bornée. Reste que les nuisances de l’agriculture intensive prennent une telle ampleur que l’INRA sera bien obligée d’admettre peu à peu les
bienfaitsde l’agriculture bio.

La totalité de l'article : http://www.les-renseignements-genere...ourguignon.pdf

[traks]

En France, s’il y a des résultats c’est surtout parce qu’ils importent de plus en plus leur légumes et fruits. Les techniques agricoles qui permettraient de nourrir les pays développés ne peuvent être que polluantes, destructrices et déficitaires en matière énergétique.

1) je vois pas comment les importation des fruit et légumes aides l'agriculture française ???

2) toute les technique ne sont pas polluante et déficitaire en énergie...et beaucoup d'agriculteur français en changer leur fassant de travaillé , en une manière plus respectueuse de l' envirenemment sans etre bio...et ça marche tres bien pour eux...voir mieux que chez les autres ...certes il reste beaucoup de chose a faire ...mais les chose en changer depuis 10 ans , et ça marche dans le bon sens pour les paysans français

[ernestito]

effectivement gandhi et je l'ai bien dit, c'est la france qui bloque le changement de la politique agricole de l'ue, tout simplement parcequ'elle s'est basé sur une agriculture intensive et polluante (ce qui fait qu'elle produit plus dans certains domaine qu'il n'en faudrait). mais cela commence a changer, de plus en plus d'agriculteur se tourne vers le bio et créent des AMAP :
16 446 exploitations agricoles bio fin 2009, soit une augmentation de +23,7% par rapport à 2008.
Dans tout L'UE la surface agricole bio est passé de 0.8 en 1993 à 6.4% en 2004 on est maitenant aux alentours des 10%; comparativement en amérique du nord ils sont à 2.2% en amerique du nord, 2.9 en Asie et 0.8 en afrique

[traks]

16 446 exploitations agricoles bio fin 2009, soit une augmentation de +23,7% par rapport à 2008.
Dans tout L'UE la surface agricole bio est passé de 0.8 en 1993 à 6.4% en 2004 on est maitenant aux alentours des 10%; comparativement en

ça vas commencer a baisser ...de plus en plus de bio n'arrive pas a dépasser les 5 ans d'exploitation , et depuis quelque temps , l'intensive gagne de l'argent avec la hausse des cour des céréale, je connais plein d’agriculteur qui on arrété le bio pour aller vers l'intensive , le revenu d'un hectare de céréale est passé de 1500 euro avant 2007 hors PAC a 4500 euro on moyen depuis 2009 , (de 2009 a 20011 nous touchant 300 euro par hectare de PAC , ç pas grand chose )le calcule est vite fait , je crains le pire pour la filière bio , sauf pour ce qui on fait ça par conviction , je pense pas qu'ils vont changer, par contre les autres , ce qui on fait ça pour raison financière , ils ne vont pas ce poser de question ...

[rangoon]

et les subventions?

On oublie souvent que?
1-UE subventionne son agriculture a coup de milliard d ou on probleme d endettement
2-US subventionnet aussi leur agriculture
3- La chine avec ses salaires miserable subventionne d une maniere indirecte son agriculture
4- l algerie: eh ben on tu notre agriculture a coup de millaird depenses dans l importation en suprrimant tte les barriere douanieres en en mettant plein d intermediaire(samsar) dans ce secteur nevralgique
5-alors l auto suffisance est possible suaf que: Il faut nous debarraser de cette racaille qui range L'algerie
encore une fois conclusion rien n est discutable jusqu la fin de ce systeme qui s eternise