Zemmour attaque l'angélisme anti-raciste par le roman

[rico]

Le plaisir republicain de dire M... à Mr Zemmour

La meilleur reponse à mes yeux, vient de Guy Birenbaum...
Venant de Guy Birenbaum, Comme ça, le probleme, n'est pas là ou certain le croit....

[Alain]

@Bachi
Il fait une bonne prestation sur un plateau de télé et c'est bon pour l'audimat. Il a toujours l'air de dévoiler un truc, il fait le mec qui va contre le politiquement correct ("ces choses qu'on ne dit jamais") et te balance une énorme banalité ... Je dirais qu'il a la manière de dire du banal avec du style. En plus il est peut être de droite mais en politique spectacle il est tout terrain. Le Pen ou Besancenot c'est plus sélectif.

Cette chaîne fait moins d'audimat : http://www.lcpan.fr/ va donc comprendre !!

[lilou77]

merci pour ce reportage un delice de spontanite qui nous manque en ce monde plein de prejuges etd'hypocrisie!

[Sioux foughali]

@ Aanis

La lettre qof 'ק' se prononce 'k' alors qu'elle est équivalente à l'arabe 'ﻕ' (q guttural). Et c'est pour ça que certains journalistes français comme Enderlin parlent de Khamas au lieu de Hamas ou de Khaifa au lieu de Haifa.

Encore Endelin au moins a l'excuse d'être envoyé special à Tel Aviv , entouré notamment d'Ashkenazes .
Donc toute la journée , il entend des R , des Jota espagnoles, des CH allemand ou des KH arabes, des GH partout , bref toutes sortes de R mis partout.............Maroud Abbas

Quand je parlais d'abrutis de la télé en France qui prononcent A KHKH.med , A RRRRmed, RRKHRRResbollah , abrutis de la TV bien plus jeunes qu'un Chirac qui lui s'efforçait de prononcer justement avec un H aspiré , ..je pensais aux presentateurs et à quelques autres branquignols nuls en langues apparemment

[tarek ben ziad]

Je ne savais pas qu'il écrivait, ce coyotte !...
Je pensais qu'il n'était qu'un autre commentateur, connaisseur de tout et connaisseur de rien comme les autres légions de ses collègues...
J'aime son côté "ultra cynique", mais seulement pour me marrer...
Sinon ce qu'il raconte a autant de valeur, à mes yeux, qu'un coup de pisse sur un banc de neige...

Je suis du même avis que toi bachi, il ne dit rien d'intéressant ce zemmour, mais son cynisme me fait hurler de rire

- Pourquoi les télés françaises ne recrutent que des minables comme commentateurs ?

Ca c'est faux ... J'aime beaucoup laurent baffi

C'est bien beau tout ca, mais ou est l'Algerie ??!

Entre le maroc et la tunisie ...

[Virginie]

rico

J'allais dire que je ne connais pas tes sources... mais c'est sûrement FA comme moi ! Je ne connaissais pas Birenbaum et j'ai bien apprécié cette chronique aussi, sur les dernières incartades de Zemmour dans la droite ligne de son dernier roman.

J'ai pour ma part relevé le côté sexiste (ou tout simplement réac comme dit Birenbaum) d'un de ses précédents ouvrages dont le sujet me touche plus directement, en même temps, je rajoute la petite phrase de bachi :

Sinon ce qu'il raconte a autant de valeur, à mes yeux, qu'un coup de pisse sur un banc de neige...

Aux yeux de bachi oui, ce n'est plus à prouver... comme aux tiens je suppose.
Mais dans cette émission qu'est-ce qu'on entend... Zemmour sur "radiofacho" (pour faire court et peu diplomatique). C'est son droit.
Tout comme Birenbaum use de son droit républicain de s'exprimer, je concède que zemmour (j'ai presque envie de les appeler par leur prénoms, ça ferait plus court, guy, éric, rico, bachi... qui naviguaient en pères peinards, sur la grand-marre des canards... pardon, un ptit interluvagation) n'est probablement pas anti-démocratique, plutôt "modéré" quels que soient ses propos n'empêche que ceux qui s'en entichent risquent eux de ne pas fondre comme neige au soleil... Et qu'il y a comme chacun sait ceux qui discutent, et ceux qui agissent (ici, mieux vaut encore discuter). D'ou le(s) problème(s), ou qu'il soi(en)t qui méritent un peu de vigilance...

A moins qu'on accepte la soumission, la force, la coercition et l'aliénation, que ce soit sur un plan sexuel ou sur plus général, comme principe de vie et/ou d'édifiction d'une société. Ce n'est pas le cas dans les termes de l'état de droit ou démocratique... (qui prêchent plutôt le cotnraire, droit, respect, loi, etc), mais historiquement, dans les faits... et nos sociétés restent, à mon sens, comme peut-être au sens de ceux qui plus ou moins adroitement relèvent les injustices et les combattent, en plein milieu du gué de ces deux choix/positions antogonistes.

Ce sujet nécessiterait un autre topic ; je ferme donc la parenthèse en ajoutant que ça me fait tout simplement penser que dans d'autres contextes aussi, et parfois avec plus de force, certains s'excitent parce qu'ils comprennent un livre ou un passage d'une certaine façon...

[DZmes Bond]

Je le déteste !
C'est le seul gars sur terre à qui je mettrai un gros coup de boule si je le rencontre ! Je suis pourtant contre la violence...
Il y en a d'autres que je n'aime pas mais avec lui, rien ne va !

[absent]

Bonsoir,

Que dire de l'ouvrage...

L’auteur invoque la liberté du romancier, pour éviter toute interaction avec le réel (surtout dans son versant juridique), Il campe ensuite dans la posture du journaliste-martyr, devant protéger ses sources. L’échange sur le plateau télé (cité dans un post précédent) met la lumière sur l’ambiguïté principale de l’ouvrage : son inscription générique volontairement incertaine.
Pour les besoins de la publicité, et selon la responsabilité qui en découle, il est présenté, tour à tour, comme étant un ouvrage d’investigation (il laisse du reste planer le doute sur son éventuel accès au dossier judiciaire), un ouvrage de réflexion (basé sur l’anectodisme, fantasmé plus que décortiqué…) et enfin un roman…

Si on va du principe qu’il s’agit là d’un roman, autant le dire tout de suite : il est mauvais ! Mauvais parce qu’il ne comporte aucun cachet stylistique: on aurait pu s'attendre à du Saint-Simon mais non, il nous sert un ton journalistique, vaguement sous-célinien…
Malintentionné, parce que les termes empruntés à l’arabe appartiennent souvent à la sphère de la négativité (tréha…)…Je vous laisse du rester tirer vos propres conclusions...

c

e n'est pas sur les emmigrés ou les musulmans qu'il crache, mais sur une certaine elite politique et intellectuelle, qui selon lui ne demande plus aux emmigrés de s'assimiler à la société française et diabolise le patriotisme.

Ces termes ont une histoire lourde et symboliquement chargée en France. Il dénonce toute possibilité de société multiculturelle qui ne serait pas clairement judéo-catholique…Et là on remonte bien avant les Etats Généraux…