De l'orient à l'occident La Conquête Arabe

[Elghifari]

@dentdesagesse

Mario,des le début de la discussion tu as eu de la difficulté pour t'intégré au fond de debat et repêché l'idée qui l'encadre pour la discuté.le sujet s'est concentré sur là pensé scientifique qui admis l'existence d'une divinité à l'écart de principe religieux et tout ce qui en dérive,prédicateurs,concepts, lois. ...Ce qui nous interesse ici c'est la position scientifique vis à vis de design architectural de l'univers et des êtres vivants,en prenant en compte les déclarations des plus grands scientifiques de l'histoire qui reflètant l'existence d'un agent concepteur.

Karl Marx, qui est mon préféré de tous les philosophes occidentaux, croit à la spiritualité et n'a pas nié l'existance de Dieu. Toutefois, il a compris à travers ses recherches scientifiques si je puis dire que les religieux interprétaient les textes religieux selon leurs éducations reçues mais surtout selon leur position de classe (et leur fonction qui leur est dévolue par les gens du pouvoir).

[delci]

l'oeuvre de Karl Marx est une analyse, voire une critique, de la formation économique et sociale de la société européenne préindustrielle dans laquelle l'église jouait un rôle central dans le maintien de la monarchie absolue au pouvoir et du système de servage auquel était soumis le peuple. D'où sa célèbre formule "la religion est l'opium du peuple."

[BEO777]

Les recherches scientifiques de kart Marx ? ha bon, je ne savais pas, quelles recherches ?

Il était physicien ou mathématicien ?

[Chouan]

Marx pense que si on élimine la religion, la classe ouvrière prendra conscience de sa misère, la refusera, et permettra la naissance d'une société socialiste.

Ce que dénonce avant tout Marx, c'est l’effet anesthésiant, aliénant et mystifiant des religions sur la mentalité collective. De là son expression célèbre :

« La religion est l'opium du peuple. »

Marx pense que la racine de la croyance religieuse se trouve dans les conditions de vie misérables de la plus grande partie de la population. C'est la raison pour laquelle il ne pense pas que la lutte contre la religion doit se trouver au centre du militantisme communiste. Après avoir défini la religion comme « l'âme dans un monde sans âme… l'opium du peuple », il poursuit :

« L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence de son bonheur réel. Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions. La critique de la religion est donc, en germe, la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole. La critique a dépouillé les chaînes des fleurs imaginaires qui les recouvraient, non pour que l’homme continue à porter des chaînes sans fantaisie, désespérantes, mais pour qu’il rejette ces chaînes et cueille les fleurs vivantes. La critique de la religion détruit les illusions de l’homme pour qu’il pense, agisse, façonne sa réalité comme un homme sans illusions parvenu à l’âge de la raison, pour qu’il gravite autour de lui-même, c’est-à-dire de son soleil réel. La religion n’est que le soleil illusoire qui gravite autour de l’homme tant que l’homme ne gravite pas autour de lui-même. »

Wiki

[BEO777]

Je ne suis pas Marxiste, loin de là, mais je reconnais qu’il avait une assez bonne analyse de la société humaine. Ce que je retiens le plus chez lui c’est « les peuples ont les gouvernements qu’ils méritent » cela se confirme dans le monde entier.

Concernant la religion, l’homme depuis les temps les plus lointains, a toujours eu le besoin de croire en des Dieux, quitte à les inventer.

Ce qu’il y a de plus curieux, c’est dans les pays les plus miséreux que l’on trouve le plus de croyants, à l’extrême quelques fois. Ce qui aurait tendance à donner raison à Marx.

Les pauvres sont toujours plus croyants et pratiquants que les riches. C’est ce qui a fait dire, peut-être, à Jésus (aissa) « Il est plus facile à un chameau à passer par le trou d’une aiguille, qu’à un riche à rentrer au royaume des cieux »

[dentdesagesse]

Elghifari

Karl Marx, qui est mon préféré de tous les philosophes occidentaux, croit à la spiritualité et n'a pas nié l'existance de Dieu.

la pensé philosophique est rarement comprise à savoir admise par les religieux,pourtant il est connu que ce qui ne nuit pas est ne detruit pas,construit logiquement.il faut savoir faire ses courses est filtré.Karl marx étant philosophe il a donné ses points de vue selon sà vision des choses. ces pensées restent utiles pour comprendre la crise
qui varie avec les époques,et les contextes socio-historiques.coter religieux il pointe le rapport entre les corpus des textes et l'endoctrinement qui influe sur l'état psychologique des individus pour les aveuglé et transmuter leur esprits en une roche inerte ,d'ou " l'opium des peuples" est une conséquence est non un jugement.si nous contemplons certains constatations de certains penseurs sans usé de doctrine radical pour objecter toute pensé qui nous parvient hors de corpus religieux on constatera qu'on est sur la même longueur d'onde sur plusieurs points. nous même nous contestons ces dérives idéologique et cette intégrisme fanatique et nous partageons parfois le même langage qualificatif genre "des droguer" "des fous" "des cinglé".
je peux citer un Hadith prophétique comme rapproche dans ce sens. Le prophète à dit هَلَكَ الْمُتَنَطِّعُونَ
رواه مسلم il désigne par la المتشددون ce jugement est catégorique هَلَكَ si nous faisons une petite analogie entre ce Hadith et l'expression de l'opium pour qualifier les paralysées mental il y'a quand même une ressemblance de fait et de ce qui en résulte. la toxicomanie comme fait =تشدد et l'anéantissement comme résultat de fait هَلَكَ
Ibn taymiya était obsédé par la lecture des pensées philosophique antique comme celle d'aristot ce qui a poussé certains religieux de le qualifier de philosophe malgré sa tendance extrêmement religieuse.
Céci dit "Appréhender un nouveau savoir, c'est l'intégrer à une structure de pensée existante".marcel proust tout ce qui ce dit et complémentaire à une données structuré déjà existante faut juste appréhendé les pensées par un raisonnement analytique et cherché les rapports entre les notions (pensé) proposé et les concepts deja établi et adopté les points commun.

Toutefois, il a compris à travers ses recherches scientifiques si je puis dire que les religieux interprétaient les textes religieux selon leurs éducations reçues mais surtout selon leur position de classe (et leur fonction qui leur est dévolue par les gens du pouvoir).

Karl Marx avait dit “Les idées dominantes sont celles de la classe dominante”
Quelqu'un pourrait'il nier cette vérité qui enveloppe la pensée religieuse au siège de la plus haute instance religieuse musulman en Arabie tayhoudite?

[dentdesagesse]

chouan

avec une pensée radicaliste tu parviendra jamais a saisir une pensé ça te fera tjr perdre le sens pour manoeuvré vers l'extrême intérêt

[dentdesagesse]

Beo777

Les recherches scientifiques de kart Marx ? ha bon, je ne savais pas, quelles recherches ?

Il était physicien ou mathématicien ?

La philosophie n'est t'elle pas mère des sciences?comment peut'on ne pas qualifier une pensé qui derive d'une etude qui a était établi de "recherche scientifique"? qui,grâce à cette opération mental associer à 'l'humain pour saisir et crée que la science à vu la lumière?

[BEO777]

dentdesagesse

La philosophie n'est t'elle pas mère des sciences? comment peut'on ne pas qualifier une pensé qui derive d'une etude qui a était établi de "recherche scientifique"? qui,grâce à cette opération mental associer à 'l'humain pour saisir et crée que la science à vu la lumière?

Peut-être aujourd’hui, certainement même, avec les différentes découvertes qui remontent à 2013 sur la capacité pour un électron de pouvoir se multiplier, s’il n’est pas observé. C’est la fameuse expérience d’électrons passant au travers de 2 fentes, chaque électron arrivant à se multiplier, mais si on l’observe, le phénomène ne se produit plus, ce qui fait dire aux scientifiques qu’il y a derrière cela une intelligence créatrice. En effet, comment un électron peut-il savoir s'il est observé ou pas ? et de réagir du fait d'être observé ou pas?. C'est une histoire de fou.

Mais à l’époque de Marx il n’y avait pas ces connaissances de physique et mécanique quantique.

Il faut voir absolument cette vidéo, il y en a plusieurs sur le même sujet, c’est tout simplement fantastique, je dirais même complètement fou.
https://www.youtube.com/watch?v=xQgSi_RhDOs

C'est ce qui a fait naître l'hypothèse d'un multiunivers, et là on est en plein délire, les athées n'ont qu'a bien se tenir "Mais n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir"

PS: j'ai remplacé la première vidéo par une autre, beaucoup plus vulgarisée.

"la réalité ne serait que le fruit de notre imagination"

[BEO777]

Il est extraordinaire de découvrir que si, sur 2 électrons, on en déplace un à plusieurs millions de kilomètres et qu'ensuite on stimule l'électron restant par une impulsion électrique , immédiatement, à l'instant même, l'électron distant à des millions de kilomètres ressent le même effet. C'est à dire à une vitesse dépassant largement celle de la lumière. Ce qui revient à dire que dans tout l'univers, tout est lié. Le hasard ne peut être responsable de ça. "Dieu ne joue pas aux dés" Disait Albert Enstein.

[dentdesagesse]

Beo777

étonnante découverte,elle est déjà compliqué pour un scientifique alors que dire pour moi qui comprend que dalle en physique.

Peut-être aujourd’hui, certainement même, avec les différentes découvertes qui remontent à 2013 sur la capacité pour un électron de pouvoir se multiplier, s’il n’est pas observé. C’est la fameuse expérience d’électrons passant au travers de 2 fentes, chaque électron arrivant à se multiplier, mais si on l’observe, le phénomène ne se produit plus, ce qui fait dire aux scientifiques qu’il y a derrière cela une intelligence créatrice. En effet, comment un électron peut-il savoir s'il est observé ou pas ? et de réagir du fait d'être observé ou pas?. C'est une histoire de fou.

Vois tu pourquoi j'ai dit dans mon poste 57

un scientifique sent un recule en face de chaque découverte contrairement à ce qui est compris par la majorité des gens.

ce concept semble contradictoire à la logique mais la réalité est tel que le principe De l'électron.

Mais à l’époque de Marx il n’y avait pas ces connaissances de physique et mécanique quantique.

Je peux t'envoyer bien loin de l'ère de Karl Marx pour te prouvé le contraire de ce que tu as compris.
à l'époque d'aristot et sa theorie de cause première qui est admise et conforté par le monde scientifique d'aujourd'hui.comment cela semblerait possible qu'une tel science qui a nécessité des siècles d'études et des matières confondus math/physique et des milliers de scientifiques doter de gigantesques moyens sophistiqué pour confirmé et établir comme vrai, soit appréhendé des milliers d'année avant,par une simple réflexion d'un esprit penseur?

Il faut voir absolument cette vidéo, il y en a plusieurs sur le même sujet, c’est tout simplement fantastique, je dirais même complètement fou.
https://www.youtube.com/watch?v=xQgSi_RhDOs

Je l'est consulté et je vais la partage avec un ami qui très branché que moi j'obtiendrai sûrement des info supplémentaire de lui

C'est ce qui a fait naître l'hypothèse d'un multiunivers, et là on est en plein délire, les athées n'ont qu'a bien se tenir "Mais n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir"

pour pas longtemps le mots athée devient une blague pour les scientifiques, la puissance de cette science fera de l'athéisme la risée de toute les perceptions qui sont lier aux mécanisme de cognition chez un individu

"la réalité ne serait que le fruit de notre imagination"

s'il savere que cette theorie est fondé sur une vérité cela n'empêche que cette vérité est une réalité que nous vivons.

[BEO777]

dentsdesagesse

étonnante découverte,elle est déjà compliqué pour un scientifique alors que dire pour moi qui comprend que dalle en physique.

je ne suis pas mieux

[delci]

L'humanité est aux premiers balbutiements de la science dont l'étendu quasi infinie, n'est pas à la porté du plus doué des savants et des capacités des machines les plus intelligentes que l'homme ait inventé à ce jour.

Cette vérité, le Coran en fait état de manière très explicite à travers certains de ses versets dont:

"Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d'Allah ne s'épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage."
Sourate Luqman - Verset 27

".... Et on ne vous a donné que peu de connaissance."
Sourate El Isra- Verset 85

[BEO777]

Si rien dans l'univers n'est donné au hasard, alors notre manque, voir notre impossibilité, d'avoir la connaissance de l'univers et de Dieu n'est pas le fait du hasard non plus.

Mais c'est très frustrant pour celui qui cherche, même avec sincérité, en sachant qui ne trouvera pas.

[BEO777]

dentdesagesse

s'il savere que cette theorie est fondé sur une vérité cela n'empêche que cette vérité est une réalité que nous vivons.

Ouais , hummm...! si l'on veut... C'est sur que tout ce qui existe fait partie de la réalité, Mais c'est quoi la réalité ?

je sens que l'on va avoir mal à la tête en continuant