Quand les Américains juraient à Alger que l'Amérique n'était pas une république chrétienne

[nassim]

Le Traité de Tripoli est un traité de paix qui avait été signé en 1796 à Tripoli et en 1797 à Alger entre les Etats-Unis et le pouvoir Ottoman.

L'article 11 du Traité de Tripoli stipule: "Car le gouvernement des États-Unis d'Amérique n'est pas, dans aucun sens, fondé sur la religion chrétienne — car le gouvernement des États-Unis d'Amérique n'a en soi aucun caractère d'hostilité contre les lois, religion, ou tranquillité, des Musulmans — et comme les États-Unis d'Amérique n'ont jamais eu de guerres ou actes d'hostilités contre aucune nations musulmanes, il est déclaré par les parties qu'aucun prétexte résultant des avis religieux ne produira jamais une interruption de l'harmonie existant entre les deux pays."

Remarquez qu'il y a 220 ans, les dirigeants américains étaient déjà conscients de l'importance de fonder une nation qui garantit la séparation de l'Etat et de la religion, malgré le fait que l'écrasante majorité des colons américains étaient des Chrétiens fondamentalistes.

On est en 2016, mais l'Algérie peine encore à adopter ce principe moderne de séparation de l'Etat et de la religion, et persiste à insister que l'Islam doit rester la religion officielle de l'Etat algérien et que le président algérien doit absolument être Musulman!

Ce n'est pas un hasard si l'Amérique est devenue une super puissance mondiale, et l'Algérie peine encore à décoller. Les dirigeants américains des débuts des Etats-Unis (John Adams, Thomas Jefferson...etc) étaient hautement instruits et formés dans les meilleures universités américaines de l'époque (Harvard, Princeton...etc).

[Elghifari]

Choisir les USA, à mon avis, comme référence ou modèle en histoire ou autre chose est un non-sens. Par exemple, leur "conquête de l'Ouest" a été tapie de génocides monstrueux contre les indiens qui sont, entre autres, les vrais américains du pays. Les yankee n'ont jamais respecté aucun accord avec les indiens. Dans l'histoire contemporaine, toutes leurs entreprises ont été couronnées par des échecs cuisants. Les évènements dramatiques de notre temps montrent que les USA sont les premiers assassins au monde par les nombres de personnes assassinées et par les pays détruits; en outre, ils n'ont jamais respecté de lois internationales ou nationales !!

Pour moi, chaque pays puise d'abord dans son histoire propre ensuite, il pourra prendre ce qui lui convient auprès des autres expériences des peuples.

Personnellement, je considère que la démocratie occidentale (qui est d'ailleurs de nature bourgeoise impérialiste) n'est pas un modèle à suivre par les pays dits en voie de développement.

Je voudrais aussi ajouter que les religions ont été transformées, au cours des siècles passés, en idéologies humaines destinées à justifier, à masquer ou à exprimer des intérêts matériels de classes sociales et de pouvoirs déterminés. Chaque classe sociale interprète la religion selon ses propres intérêts matériels égoïstes en disant voilà la vraie religion !! Ce n'est là que mon point de vue personnel et peut être discutable également !

Remarque : les USA ne sont plus une super puissance mondiale.

J'ai remarqué aussi que personne parmi les membres du forum n'a osé ou voulu discuter dans ce post, parce que peut être que les USA ne sont plus un modèle viable ?

[Mi_rou]

+10

Je pense que les Usa possèdent deux faces d'une même médaille. La première face: Le mal et la seconde le bien. Ils ne peuvent mener une vie de nababs s'ils ne tuent pas les autres pour voler leurs biens.

Voici, leurs victimes

Vietnam, Corée, Afghanistan, Irak, Syrie, Libye.

Ils mettent le reste du monde sous leurs bottes.

Ils ne sont pas de vrais démocrates. Leur politique est régie par le pouvoir de l'argent.

[nassim]

Choisir les USA, à mon avis, comme référence ou modèle en histoire

Je n'ai pas pris les Etats-Unis comme modèle ou référence, mais j'ai cité ce pays comme exemple d'un pays naissant qui était dirigé par des dirigeant qualifiés et visionnaires, et qui avaient notamment adopté une constitution moderne qui garantissait la séparation de l'Etat et de la religion, mais aussi les droits fondamentaux des citoyens.

Concrètement, il y a 200 ans, les Américains étaient déjà initiés à l'idée que le président des Etats-Unis n'était qu'un haut fonctionnaire payé pour servir les intérêts du pays et du peuple durant une durée déterminée, et non un roi absolu qui va rester au pouvoir à vie et doit être vénéré par ses sujets.

Je ne disais certainement pas que les Etats-Unis étaient un "pays parfait". Dans d'autres topics, je critique régulièment les nombreux crimes contre l'humanité commis par les Etats-Unis depuis leur création à ce jour. Mais ce n'est pas le sujet de ce topic. Le sujet du topic est l'adoption il y a 200 ans d'une constitution visionnaire qui a notamment aidé les Etats-Unis à devenir la 1ère puissance économique du monde.

[absent]

A part qu'il ya une difference entre les paroles et les actes ..
l'amerique et l'amerique avec ou sans la religion et je crois qu'il est inutile de s'attarder sur son histoire elle c'est faite entendre et le fait encore suffisament .. ce qui d'ailleurs contredit votre these sur la religion et sa responsabilité dans les chaos la destruction et l'alienation que subi le monde et certains pays en particulier ..
les etats unis etait plus un pays mutant que naissant suffit de se referer au comment de sa creation pour le comprendre et depuis les choses n'on guere changer ..

[DocRemady]

Moi ce que j ai retenu

le gouvernement des États-Unis d'Amérique n'a en soi aucun caractère d'hostilité contre les lois, religion, ou tranquillité, des Musulmans — et comme les États-Unis d'Amérique n'ont jamais eu de guerres ou actes d'hostilités contre aucune nations musulmanes, il est déclaré par les parties qu'aucun prétexte résultant des avis religieux ne produira jamais une interruption de l'harmonie existant entre les deux pays."

C était il y a juste 200 ans, les Etats Unis affichaient profil bas face a Alger
depuis beaucoup d eau a coulé sous les ponts.......
....et n en parlons pas de la violation dudit traité