Tweet
Paru en 1895, Psychologie des foules de Gustave Le Bon est un ouvrage de référence en psychologie sociale. Le psychologue français montre que le comportement de gens réunis n'est pas le même que lorsque les individus raisonnent de manière isolée.
«Peu aptes au raisonnement, les foules sont au contraire très aptes à l'action», écrit Le Bon.
Selon lui, l'individu en foule acquiert trois caractères que l'on ne trouve que dans l'état de foule : l’irresponsabilité, «la contagion» et la suggestibilité. L’irresponsabilité, c’est parce qu’un individu en foule peut ressentir un sentiment de «puissance invincible» et voir ses inhibitions disparaître. La «contagion», c’est quand une même passion agite tous les membres de la foule avec une grande violence. La suggestibilité, enfin, c’est parce que l'individu dans la foule voit sa conscience s'évanouir, comme un hypnotisé et il n'a plus d'opinions, ni de passions qui lui soient propres.
La foule, explique encore Gustave Le Bon, ne pense pas par des mots et des concepts verbaux, mais par des images. C’est de là que viennent ces scènes d’hallucinations collectives, dues à la suggestibilité, à la déformation et aux passions très vives qui secouent une foule.
L'individu en foule redevient «primitif».
Ainsi les passions qui se transmettent sont extrêmes et ne connaissent ni pondération ni juste milieu. Le Bon met en garde aussi contre la tyrannie que les foules peuvent engendrer. Selon, lui, après un certain temps, les foules se lassent elles-mêmes de leurs propres débordements. Alors, elles se dirigent vers la «servitude», qui leur donne un certain repos après une passion très forte. Gustave Le Bon, enfin, est catégorique : les foules sont étroitement conservatrices. Leurs explosions de violence ne sont pas la preuve d'un désir de nouveauté. En outre, la lassitude que peuvent ressentir les membres de la foule envers leur propre extrémisme peut leur donner envie d'un retour au passé. Les désirs et les craintes de la foule sont souvent le reflet de désirs communs et de peurs ataviques. Une foule «révolutionnaire» matérialise le succès d'idées devenues communes, en même temps qu'elle est l'expression d'un instinct de destruction ou d'un désir de toute-puissance.
Une autre foule peut obéir à une crainte instinctive, plus proche de l'animalité que de la réflexion. Pour une foule, quelque chose de fondamentalement nouveau et qui donc ne renvoie pas à des désirs et à des idées déjà bien ancrées en elle, est quelque chose d’effrayant, donc de mauvais.
Gustave Le Bon est affirmatif sur la nature réelle des individus constituant une foule : «Leur respect fétichiste pour les traditions est absolu, leur horreur inconsciente de toutes les nouveautés capables de changer leurs conditions réelles d'existence, est tout à fait profonde.»
Kader Bakou, Le Soir
«Peu aptes au raisonnement, les foules sont au contraire très aptes à l'action», écrit Le Bon.
Selon lui, l'individu en foule acquiert trois caractères que l'on ne trouve que dans l'état de foule : l’irresponsabilité, «la contagion» et la suggestibilité. L’irresponsabilité, c’est parce qu’un individu en foule peut ressentir un sentiment de «puissance invincible» et voir ses inhibitions disparaître. La «contagion», c’est quand une même passion agite tous les membres de la foule avec une grande violence. La suggestibilité, enfin, c’est parce que l'individu dans la foule voit sa conscience s'évanouir, comme un hypnotisé et il n'a plus d'opinions, ni de passions qui lui soient propres.
La foule, explique encore Gustave Le Bon, ne pense pas par des mots et des concepts verbaux, mais par des images. C’est de là que viennent ces scènes d’hallucinations collectives, dues à la suggestibilité, à la déformation et aux passions très vives qui secouent une foule.
L'individu en foule redevient «primitif».
Ainsi les passions qui se transmettent sont extrêmes et ne connaissent ni pondération ni juste milieu. Le Bon met en garde aussi contre la tyrannie que les foules peuvent engendrer. Selon, lui, après un certain temps, les foules se lassent elles-mêmes de leurs propres débordements. Alors, elles se dirigent vers la «servitude», qui leur donne un certain repos après une passion très forte. Gustave Le Bon, enfin, est catégorique : les foules sont étroitement conservatrices. Leurs explosions de violence ne sont pas la preuve d'un désir de nouveauté. En outre, la lassitude que peuvent ressentir les membres de la foule envers leur propre extrémisme peut leur donner envie d'un retour au passé. Les désirs et les craintes de la foule sont souvent le reflet de désirs communs et de peurs ataviques. Une foule «révolutionnaire» matérialise le succès d'idées devenues communes, en même temps qu'elle est l'expression d'un instinct de destruction ou d'un désir de toute-puissance.
Une autre foule peut obéir à une crainte instinctive, plus proche de l'animalité que de la réflexion. Pour une foule, quelque chose de fondamentalement nouveau et qui donc ne renvoie pas à des désirs et à des idées déjà bien ancrées en elle, est quelque chose d’effrayant, donc de mauvais.
Gustave Le Bon est affirmatif sur la nature réelle des individus constituant une foule : «Leur respect fétichiste pour les traditions est absolu, leur horreur inconsciente de toutes les nouveautés capables de changer leurs conditions réelles d'existence, est tout à fait profonde.»
Kader Bakou, Le Soir
Commentaire