Atheists On Religion, Science, And Morality

[Elghifari]

@Demeter :

C'est plutot une philosophie je ne choisi pas a l'aveuglette.

Il faut un etre supreme pour nous inspirer la bonne morale contrairement a l'etre humain qui s'avere etre faible, parfois meme meprisable .

Je suis d'accord que l'être humain est mesquin et lamentable, qu'il soit croyant ou non-croyant; Ses interets personnels priment le plus souvent et aussi son éducation première ainsi que son milieu qui le façonnent.
La spéculation philosophique sur : l'athéisme et la croyance religieuse est une pure abstraction pour moi. A mon avis: athéisme ou foi religieuse ne peuvent être des normes justes d'analyse des actes et des buts de l'humain.
Les humains trouvent toujours le moyen d'interpréter religion ou athéisme en faveur de leurs interets égoïstes et mesquins.
En réalité l'être humain ne croit à rien, sauf à son égoïsme. Toutefois, je dois dire que tous les être humains ne sont pas égoïstes, certains possèdent des principes élevés et altruistes; c'est parmi ces derniers qu'on trouvera les bons croyants religieux humanistes et aussi les athées humanistes...

Ce qui veut dire que religions divines et athéismes ont été pollués et domestiqués pour servir les interets de minorités de prédateurs et avec le temps détruire les valeurs humaines et notre Terre... A moins que survienne un sursaut salutaire de la part des peuples de la terre...

[MAN]

@Risk

Merci mais perso, ça ne me dérange pas tant que ça ne vire pas à l'hystérie/prétexte pour botter en touche dans une discussion

[absent]

Mood swing ou schizophrénie à pseudo multiples?

L'aberration de la morale humaniste à l'échelle des relations internationales est tellement évidente, que j'ai préféré commencer "petit".

Une fois un athée (super gentil au demeurant) m'a expliqué, indirectement, ce qu'était sa morale : pour lui, tant que personne ne le choppe, il n'a rien fait de mal. Je lui ai répondu "Toi, j'aimerais pas me retrouver seul avec toi dans une île déserte!" :22:

Ce saut d'humeur dont souffre cet athée est remarquable. Au lieu de tenir une discussion avec une argumentation solide, il retourne vers méthode d'intimidation et d'insulte genre '' retournes a l'école, tes capacités neuronales ne peuvent saisir mon machin , je suis super intélligent du forum me croyez-vous? Mon pseudo est 3ilm khafif.

Pour retourner a la discussion du topic, les athées ne peuvent pas avoir une morale trenscendante par la simple raison qu'ils croient que la morale est le résultat du hasard. Et comme on ne peut pas donner un sens au hasard, alors la morale issue d'un hasard ne peut qu'etre hasardieuse elle aussi.

Il y a l'histoire des deux fils d'Adam danslaquelle l'un d'eux a tué son frere a cause d'un sacrifice. le Coran dit que son nafs qui l'a poussé a tuer son frere. Puis malgrés cela, il avait regreté son acte ( naissance de conscience?). Et aprés cela vient le verset ( Min ajli dalika katabna 3ala bani Isra2il....).

Un athée qui croit que le meurtre est mal, doit aller au bout de sa conviction pour ne prouver comment le hasard peut conclure que le meutre est mal.

[lala-moulati]

le sujet de la morale est devenu une vraie tchaktchouka mais bon bref.

Définissons d'abord ce qu'est la morale??

tout le monde sait que la religion n'a pas de brevet sur la morale. La morale se négocie et change avec le temps. Il n’y pas ou il n'existe pas de morale humaine en commun. Il n'y a pas une morale incorporée en nous. Par contre nous avons la capacité de distinguer intuitivement le mal du bien, mais il existe un tas d'hypothèses sur la morale surtout de la part des religions. La morale vient du mot mœurs - mœurs veut dire les coutumes, une pratique sur laquelle il y a un consensus.

On peut par exemple se poser la question si on doit considérer le chien noir comme le diable suivant le conseil du prophète qui a dit dans son hadith:
ا الكلب الأسود شيطان

Est ce que on doit accepter ce hadith comme une morale universelle par exemple?

[Bachi]

Par contre nous avons la capacité de distinguer intuitivement le mal du bien

ca reste à prouver.

La morale est faite par les hommes, généralement par les forts.
Quoique des faibles aussi ont réussi aussi à imposer des morales, voire des esclaves ( le peuple juif et leurs 10 commandements)

.

[lala-moulati]

bachi

La morale est faite par les hommes, généralement par les forts.

Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais cela était avant, dans les sociétés primitives, mais aujourd'hui la morale est décidée par la majorité mais aussi par les minorités ( dans les pays démocratiques) qui aussi imposent leur morale grâce a l'opinion publique, aux groupes de pressions, via les urnes et les lobbies etc ( l'exemple de l'acception des homosexuels, des minorités...)

[Bachi]

la morale est décidée par la majorité

Les majorités sont des forces aussi.

[MAN]

@Lala-moulati

Merci d'avoir essayé, mais déjà quelqu'un qui commence comme ça :

tout le monde sait que...

je me dis "prépare-toi Man à une séance d'enfumage"

Bref, tu sembles ne sincèrement pas comprendre de quoi on parle et encore moins comprendre ma question donc pour ma part, je te dispense de répondre et tu peux relire ma conclusion si tu veux pour voir où mène l'absence d'absolu dans une morale.

[Elghifari]

ca reste à prouver.

La morale est faite par les hommes, généralement par les forts.
Quoique des faibles aussi ont réussi aussi à imposer des morales, voire des esclaves ( le peuple juif et leurs 10 commandements)

Instinctivement et inconsciemment, nous pratiquons en partie le matérialisme dialectique dans notre vie de tous les jours, bien entendu notre analyse empirique quotidienne est entachée de déformations de la philosophie "idéaliste"...

[absent]

le sujet de la morale est devenu une vraie tchaktchouka mais bon bref.

Il n'y a aucune tchaktchouka. La question de MAN est pertinente. Il vous a demandé si votre morale est trenscendante. Elle mérite oui ou non.

Je ne comprend pas ce que l'histoire du chien noir vient faire ici. Répond a la question et on revient au chien noir.

[MAN]

"Enfin, ceux qui nient l'existence d'un Dieu, ne doivent pas être tolérés, parce que les promesses, les contrats, les serments et la bonne foi, qui sont les principaux liens de la société civile, ne sauraient engager un athée à tenir sa parole ; et que si l'on bannit du monde la croyance d'une divinité, on ne peut qu'introduire aussitôt le désordre et la confusion générale « D'ailleurs, ceux qui professent l'athéisme n'ont aucun droit à la tolérance sur le chapitre de la religion, puisque leur système les renverse toutes."
John Lock, Lettre sur la tolérance.

John Locke (Wrington, Somerset, 29 août 1632 - Oates, Essex, 28 octobre 1704) était un philosophe anglais, l'un des principaux précurseurs des Lumières. Sa théorie de la connaissance était qualifiée d'empiriste car il considérait que l'expérience est l'origine de la connaissance. Sa théorie politique est l'une de celles qui fondèrent le libéralisme1 et la notion d'« État de droit ». Son influence fut considérable dans ces deux courants de pensée.

[Bachi]

"Enfin, ceux qui nient l'existence d'un Dieu, ne doivent pas être tolérés, parce que les promesses, les contrats, les serments et la bonne foi, qui sont les principaux liens de la société civile, ne sauraient engager un athée à tenir sa parole ; et que si l'on bannit du monde la croyance d'une divinité, on ne peut qu'introduire aussitôt le désordre et la confusion générale « D'ailleurs, ceux qui professent l'athéisme n'ont aucun droit à la tolérance sur le chapitre de la religion, puisque leur système les renverse toutes."
John Lock, Lettre sur la tolérance.

mdrrr
j'ai rarement lu de plus stupide et sectaire.
A la décharge de Locke: il vivait au 17e siecle.