Comment le Maroc a été vendu avant le protectorat

[galaxy]

Comment le Maroc a été vendu avant le protectorat


Le protectorat n’a pas commencé en 1912, mais dès 1830. Endettés, menacés, dépassés, les sultans ont préféré brader le royaume plutôt qu’abandonner le trône.


Il est a priori facile de dater l’histoire du protectorat: 1912-1956. Mais ce n’est qu’une apparence, une vitrine officielle. En réalité, l’histoire est plus longue et beaucoup plus complexe qu’on ne pourrait le croire. Quand, exactement, tout a-t-il commencé? La réponse dépend des écoles.
Politiquement, comme on peut le lire chez Abdellah Laroui, «l’Etat marocain a cessé d’exister à partir de 1880» (in L’Histoire du Maghreb), c’est-à-dire au moment où un rendez-vous important, la conférence de Macrid, a placé le royaume sous contrôle international. Militairement, le pays s’est effondré dès 1844, au lendemain de la bataille d’Isly. Economiquement, il a subi des récessions de plus en plus fortes tout au long du XIXe siècle.

Alors, quelle date retenir? Consensuellement, la plupart des historiens s’accordent sur l’importance symbolique de l’année 1830.

«C’est là, avec l’arrivée de la France en Algérie, que l’histoire marocaine a définitivement basculé», résume le chercheur Mustapha Bouaziz.

L’irruption brutale de l’Europe et de son cortège de valeurs agressives (ses armées, ses politiques, son système économique) a plongé le Maroc dans une sorte de purgatoire. C’est l’année où le compte à rebours devant aboutir à un protectorat en bonne et due forme est enclenché.

slateafrique

[Dabachi]

Quel Maroc ?
Chez moi la colonisation a débuté en 1934, pas un européen n'est ressorti de chez moi vivant avant.

N'importe qui ecrit des articles comme ca sans rien connaitre ou en changeant l'histoire.


En 1912, le protectorat n'a concerné que Fés, tout les marocains ont reniés Moulay Hafid lorsqu'il a du signer (a contre coeur) le protectorat.

Le Rif est tombé en 1925, le Sahara les espagnols sont entrés en 1880 environ, ils ne l'ont controlés entiérement que en 1934, que parce que le Maroc a été finalement pacifié en 1934.

Au Hasard une bataille en 1928 au Tafilalet toujours pas controlé par les francais:

L’attaque d’Aoufous

En 1928, basée à Erfoud, la compagnie saharienne du Ziz, chargée de la sécurité aux limites Nord du Tafilalet, avait détaché à Aoufous (31°40,96’N - 04°10,82’W) une section de 40 fantassins et un peloton de 20 cavaliers, autour desquels gravitaient deux fezzas de partisans d’une cinquantaine de fusils chacune. Le poste était commandé par le lieutenant Guillaume de Tournemire dont la puissante personnalité en faisait un émule d’Henry de Bournazel.
Le 20 octobre, alors que le lieutenant de Launay, chef du bureau des A.I. de Ksar-es-Souk, venait lui rendre visite, Tournemire fut prévenu qu’un important djich Aït Hammou venait de s’installer sur la falaise qui fait face à celle d’Aoufous, de l’autre côté de la vallée du Ziz et que le chef du djich l’invitait à venir se mesurer avec ses hommes.
Tournemire et de Launay rassemblent leurs gens, non sans avoir alerté une fezza voisine, qui devra couper la retraite de l’adversaire, tandis que les éléments du poste d’Aoufous le délogeront de sa position. Après une approche rendue difficile par la nature tourmentée du terrain, dont la falaise escarpée qu’il fallait escalader sous le feu ennemi, le contact est pris.
Dès le début, les Aït Hammou, excellents tireurs, spécialistes de l’embuscade, soumettent les sahariens et les mokhaznis à un tir nourri mais sous l’ardeur des attaquants ils sont rapidement dans l’obligation de décrocher, laissant les corps des tués et de nombreux blessés sur le terrain, ce qui n’est pas dans leurs habitudes.
La poursuite s’engage alors qu’une fusillade fait penser que c’est la fezza qui coupe la retraite du djich. Hélas, pour accourir plus vite sur les lieux du combat, les partisans, oubliant toutes règles de prudence, se sont laissés surprendre dans un ravin où ils subiront quelques pertes avant que les Aït Hammou quittent définitivement la zone.
Cette affaire d’Aoufous fit grand bruit en dissidence et porta un sérieux coup au prestige des Aït Hammou. Le “combat d’Aoufous” fit également grand bruit à tous les échelons du commandement. Tournemire se fit infliger un blâme pour avoir engagé l’affaire à la légère sans en avoir référé à Erfoud. La petite histoire raconte que le Maréchal Franchet d’Esperey en tournée d’inspection, ayant eu vent de la chose, tint à se faire présenter ce lieutenant bien impétueux qu’il félicita chaudement, ajoutant qu’à son âge, il n’aurait pas agi autrement... Il ne fut plus question de blâme...

[soufiane-oujda]

Vous voulez la ramener a 130 ans de colonisation bessif ou quoi lol

[MEK]

on se console comme on peux , malheureusement pour toi le maroc etait un protectorat , pas une province francaise comme l algerie. .

1 Pose la question a vous meme pourquoi le maroc etait un protectorat et pourquoi l'algerie etait province francaise

L'agerie n'a pas abandonner que avec le feu et le sang


l'Algérie est devenue indépendante avec une superficie de 2.381.741 km²

et ta maroc-a et est toujours occupée depuis plus de 500 ans

[Dabachi]

L'agerie n'a pas abandonner que avec le feu et le sang

n'oublie pas que c'est chez nous que votre emir abdelkader est venu se cacher et que c'est a cause de lui que le Maroc a attaqué la France a la bataille d'Isly qui a conduit au traité de Lala Maghnia qui a vu notre pays découpé par la France qui a rattaché notre sud est a sa colonie francaise

l'Algérie est devenue indépendante avec une superficie de 2.381.741 km²

En effet, la France a eu beaucoup plus de facilité a conquérir l'Algerie d'ou la grande colonie qu'elle s'est faite contrairement au Maroc où plusieurs pays se sont alliés pour attaquer les marocains, deux armés européennes qui sont l'armée espagnole ajouté a l'armée francaises combattaient souvent les marocains pour venir a bout d'eux comme par exemple au rif, dans l'enclave d'ifni et au sahara où les deux armés combattaient ensemble contre les marocains.

Alors qu'en Algerie, l'armée francaise a suffi pour faire un pays de 2 millions de km².


Regarde la carte du Maroc pendant la colonisation, tu comprendras que le principe diviser pour mieux reigner a été appliquer pour venir a bout des marocains.


Et si tu as besoin de lire cela de la bouche de la France, tu me fais un signe je vais chercher le livre de l'époque où les francais se plaignent que les marocains sont beaucoup plus braves et plus durs a pacifier que les algeriens.

D'autant plus que le Maroc a été pacifié par l'aviation, bombardements des tribus par avions, pas l'Algerie où cela n'existai pas a l'époque de la pacifiquation de l'Algerie.

et ta maroc-a et est toujours occupée depuis plus de 500 ans

Le Maroc peut se battre inégalement contre un pays, mais il ne peux pas le faire contre 2 voir 3 ou 4.

Notre erreur peut etre est de ne pas avoir été faible, on aurai peut etre un pays de 5 millions de km² aujourd'hui si on avait été dociles

[MEK]

Sir raconte ton histoire aux enfants de ton quartier peut être les profs on oublie une partie de la doctrine makhzaniste a enseigner aux aux eleves du royaume des criquets

[Dabachi]

T9adaw lik, la vérité est dure a lire

[Harrachi78]

@Dabachi

Quel Maroc ?
Chez moi la colonisation a débuté en 1934, pas un européen n'est ressorti de chez moi vivant avant.

Je crois que le propos visé ici est assez clair : l’État chérifien, dans sa globalité, tout comme 1830 concerne la chute de la Régence d'Alger en tant qu’État souverain.

Maintenant, si on procédait par "région", le résultat des course sera variable partout : dans la tribu d'où provient ma famille (située à 100 km à peine au S. d'Alger), la France ne devient maitresse des lieux qu'à partir de 1845, par la soumission volontaire des chefs de cette confédération. Pour le reste, aucune garnison ne fut installée dans sur ces terres et un semblant d'administration coloniale n'y sera établi qu'à partir de 1898, et même après cela cette administration n'était représentée par un stricte minimum parce que aucun village de colonisation européenne n'était installé dans les parages.

Bref, théoriquement, il se pourrait qu'une bonne partie des villages du coin n'ai jamais croisé d'Européen en 117 ans. Ce n'est pas pour autant que l'Algérie dans son ensemble n'était pas réellement sous domination française.

[Harrachi78]

@Dabachi 2

En effet, la France a eu beaucoup plus de facilité a conquérir l'Algerie d'ou la grande colonie qu'elle ...

Reste à s'entendre sur le concept de "facilité", parce que une conquête militaire qui s'étale de 1830 à 1870 pour la partie "guerres", et qui s'étire encore jusqu'aux années 1900 pour le S. est tout de même un peu trop "longue" pour être "facile".

En vérité, c'est bien le coût et les inconvénients de la conquête de l'Algérie qui valera à la Tunisie et au Maroc le régime du protectorat : c'est plus accommodant et plus rentable pour la puissance coloniale car elle exploite le pays par sous-traitance au lieu de s'impliquer directement et tout le temps.

[Sajeed]

En vérité, c'est bien le coût et les inconvénients de la conquête de l'Algérie qui valera à la Tunisie et au Maroc le régime du protectorat : c'est plus accommodant et plus rentable pour la puissance coloniale car elle exploite le pays par sous-traitance au lieu de s'impliquer directement et tout le temps.

Je n'aurais pas dit mieux.

[Dabachi]

Reste à s'entendre sur le concept de "facilité", parce que une conquête militaire qui s'étale de 1830 à 1870 pour la partie "guerres", et qui s'étire encore jusqu'aux années 1900 pour le S. est tout de même un peu trop "longue" pour être "facile".

C'est de l'avis de la France, la conquete du Maroc a été beaucoup plus difficile et violente que celle d'Algerie.

D'autant plus que les surfaces ne sont pas du tout comparables, ni meme les moyens, a l'époque du Maroc, la France fait la guerre aux marocains avec l'aviation et bombarde sans relache les moujahid marocains, autre choses, les francais et les espagnols n'hésitent pas a allier leur armés pour attaquer les marocain.
Chose qui n'a pas eu lieu en Algerie, a l'époque de la conquete de l'Algerie la france fait la guerre traditionnelement et seule.

En vérité, c'est bien le coût et les inconvénients de la conquête de l'Algérie qui valera à la Tunisie et au Maroc le régime du protectorat : c'est plus accommodant et plus rentable pour la puissance coloniale car elle exploite le pays par sous-traitance au lieu de s'impliquer directement et tout le temps.

C'est surtout du au fait que la France au départ ne pensait pas entrer dans cet spirale coloniale, le but au départ était juste de donner une lecon a l'Algerie aprés l'incident diplomatique avec la régence ottomane et de fil en aiguille ils se sont retrouvés engagés dans la conquete et l'aggrandissement de ce qu'ils appelleront la colonie d'Algerie.

Et en effet ca coute beaucoup moins cher un protectorat qu'un rattachement pur et simple a la France, mais dans le cas du Maroc cela n'aurait pas fonctionné, nous étions déja un état, pas l'Algerie ni la Tunisie qui étaient des régences ottomanes.

[Bachi]

Quel Maroc ?
Chez moi la colonisation a débuté en 1934, pas un européen n'est ressorti de chez moi vivant avant.

Combien de siècles, déjà, les présides?

[Bachi]

Envoyé par Harrachi78
En vérité, c'est bien le coût et les inconvénients de la conquête de l'Algérie qui valera à la Tunisie et au Maroc le régime du protectorat :

salut Harrachi

Il doit aussi y avoir la question de l'attrait, de la rentabilité économique.
Partager la mitidja entre les colons, c'est fichtrement plus intéressant.

[kems]

Sajeed

Je n'aurais pas dit mieux

.
Sauf que Harrachi a omis de dire
que ces trois pays n'ont pas les mêmes valeurs ...

[Harrachi78]

@Dabachi

... C'est de l'avis de la France, la conquete du Maroc a été beaucoup plus difficile et violente que celle d'Algerie ...

Bon, puisque tu insistes pour quantifier et hiérarchiser la violence de la conquête, parlons chiffres : les sources françaises évoquent le tiers de la population algérienne comme proportion perdue au cours de leur conquête de ce pays, sans avions soit dit en passant. Combien le Maroc en a-t-il laissé dans son affaire ? La moitié ? Les deux tiers ? La totalité peu-être ?

... Chose qui n'a pas eu lieu en Algerie, a l'époque de la conquete de l'Algerie la France fait la guerre traditionnelement et seule ...

Tu crois vraiment que français et espagnols avaient besoin de se mettre à deux pour vaincre les armées chérifiennes au début du 20e s. ?! Autrement dit, tu crois qu'une seule armée française pouvait les écraser haut la main sur l'Isly en 1844, mais en qu'en 1911 et avec des avions comme tu dis, ils avaient besoin des espagnols pour conquérir un pays dont le roi était en accord pour qu'ils l'occupent ?

... C'est surtout du au fait que la France au départ ne pensait pas entrer dans cet spirale coloniale, le but au départ était juste de donner une lecon a l'Algerie ...

Là, tu décris la situation de 1830 en Algérie, chose que je n'ai ni évoqué ni discuté. Ce qu'il y a c'est qu'en Tunisie (1880, soit 50 ans après) et au Maroc (1911, soit 80 ans après), beaucoup d'argent et de sang avait coulé sous les ponts d'Algérie et la France coloniale avait désormais assez d'expérience avec cet interminable merdier pour ne plus refaire la même erreur : plus d'occupation pure et simple (trop couteuse, trop lente, et peu rentable au final), mais des régimes de protectorat dont vont "bénéficier" ces deux pays (comme d'autres).

... ca coute beaucoup moins cher un protectorat qu'un rattachement pur et simple a la France, mais dans le cas du Maroc cela n'aurait pas fonctionné, nous étions déja un état, pas l'Algerie ni la Tunisie qui étaient des régences ottomanes...

A te lire, on croirais que le régime du protectorat avais été inventé juste pour le Maroc, à cause d'une "spécificité" comme on a l'habitude de l'entendre. C'est faux puisque, la Tunisie eut le même sort avant lui, et que ça fonctionna exactement de la même manière et avec exactement le même résultat.

Donc, si les français avaient voulus que "ca marche" pareil au Maroc qu'en Algérie, ca aurait marché pareil. Ce qu'il y'a, c'est que -justement- ils ont constaté au bout de 80 ans que ca n'a "pas marché" en Algérie, et qu'il fallait trouver autre chose pour que ca marche mieux. On se mit ainsi au protectorat pour changer un peu.