Dawkins : The Enemies of Reason

[Mohamed_Rédha]

Bravo @Sidi Noun, j'aime bien ce type de raisonnement qui remet en question même les choses qui semblent bien établies.

Tu dis que les droites ne se rencontrent jamais, il te dit non, tu lui dis bravo !! Eh bien bravo @Sidi noun.. il faudrait me donner la recette.. j'irais l'appliquer avec Science-light, peut-être qu'il me dira bravo.

[Nazim85]

Oui @Mohamed_Rédha,il a parfaitement raison le @Sidi Noun. Ça dépend effectivement de quelle géométrie.
En géométrie scolaire il est classique de dire que 2 lignes parallèles ne se rencontrent jamais.
En revanche, en géométrie multidimensionnelle dans la théorie des cordes par exemple, et je ne sais quoi encore (ce n'est pas ma spécialité), les choses ne se présentent pas exactement comme on a tendance à le supposer. Deux lignes paralleles peuvent parait-il, non seulement se rencontrer, mais aussi se croiser, s'entrecouper, se chevaucher,disparaitre l'une au profit de l'autre, etc. Bref, des trucs invraisemblables que l'esprit humain, même le plus évolué, a des difficultés à concevoir. Mais, est-ce que, @sidi noun fait allusion à cette géométrie-là ? Ça, je ne sais pas!

[Sidi Noun]

Mohamed_Rédha,

Toutes les géométries ne sont pas euclidiennes. Dans celle hyperbolique par exemple, étant donné une ligne et un point distinct, on peut faire passer par ce même point plusieurs lignes distinctes et n'intersectant nulle part cette même ligne. Ceci contredit le théorème de la géométrie euclidienne qui dit que deux (ou plusieurs) lignes parallèles à une même troisième ne s'intersectent pas.

Ceci dit, le but de mon intervention était plutôt de signifier que même la raison, couplée à l'intuition, peut échouer et arriver à des conclusions erronées. La raison seule est à prendre avec suspicion.

[Evidences]

J'ai bien compris tes deux dessins.. séparément. Mais ça ne colle pas entre les deux.. Si un phénomène est indétectable.. comment as-tu fait pour conclure à son inexistence. Sachant que les probabilités ne touchent que les phénomènes observables et mesurables?

Pourtant je j'ai utilisé des dessins !!! qu'est ce que tu veux que je te dise, sauf relis une seconde fois, tu as dur raté quelques chose.

Mais admettons que je dis des contre sens, et que tu dis vrai, cela voudrais dire que, que tu crois à thor et aux vampires ?! ou bien que leurs existence ou pas c'est du 50/50 pour toi ? c'est bien cela ? éclaire nous.

Elmentaire mon cher Watson.. sinon pour le spaghetti.. on pourrait monté un protocole expérimentale.. vu qu'il est constitué d'une matière bien palpable.

Son spaghetti est un spaghetti immatériel surnaturel fait de pattalight, une substance spirituelle insaisissable, assez semblable à la substance de l'âme des Elfs.

Va y monte moi un protocole pour le détecter.

Monte moi un protocole pour détecter Thor le Dieu du tonnerre
Monte moi un protocole pour détecter cet ange dont le prophète dit que le son du tonnerre est sa voie lorsqu'il grogne!!!

C'est une question de feeling.. de flair.. rien à avoir avec la science. En Islam (cas particulier) c'est aussi une question d'humilité.. accepter le fait d'être une création.

Et Voila Bingo !!!

Tu as enfin fini par lâcher le morceau ... Du feeling, du flair hein ? c'est ça ? J'ai bien lu ?
Donc tu te bases sur du feeling comme critère de réalité ?! Et moi qui ai perdu tout ce temps précieux à discuter avec toi pensant qu'il pourrai y avoir plus que cela ... tu me dis feeling !!! quel gâchis.

En tout cas, ça a permis de te mettre à nu une fois pour toute. Le point que je défendais est prouvé, c'est à dire que tu n'as absolument rien de spécial ou de supérieur par rapport à n'importe quelle autre croyance surnaturelle, étant donné que tout croyant de toute autre religion peut revendiquer sa supériorité sur la base de "feeling" et de "flair".

Il n'y a que toi et moi.. je ne pense pas qu'il y a des gens qui lisent tes énormités.

Tu penses mal l'ami, très mal l'ami, et ça nos lecteur l'on certainement remarqué. Tes derniers postes en sont une démonstration flagrante.

Ah tu ne l'aimes pas Pascal.. Mais ce n'est pas de la philosophie.. c'est la base de la logique.. avec deux propositions tu peux avoir quatre combinaisons.. Et ce pari est beaucoup plus ancien que cela..

Pardi! qu'est ce que tu dis là ??!!! base de la logique ? qu'est ce qui est la base de la logique ????!!! le pari fumeux de pascal ? Explique un peu ça à nous autres pauvres imbéciles pls.

Oui j'ai saisi. Donc ce n'est qu'une question de choix.. de feeling.. de flair. Mais rien de scientifique.

à vrai dire tu n'as rien saisi du tout.

[Evidences]

mélange les torchons et les serviettes (ici, la science et la religion en l’occurrence). L'un fait appel au raisonnement (rationnel) et l'autre à un acte de foi (irrationnel). Comme avec les 2 droites parallèles (qui ne se rencontrent jamais), on peut continuer longtemps comme ça et on n'aboutira jamais à rien sinon à braquer davantage les uns par rapport aux autres.

Pas totalement vrai Nazim. Certaine catégories de Dieu et de religions font parite des questions bien scientifiques. Un Dieu dont beaucoup de caractéristiques sont connues (Coran et Hadiths) et qui interagit avec le monde et l'influence (comme Allah) n'est pas du tout hors de la science, c'est tout le contraire. Ce type de Dieu a des conséquences sur le monde que nous devrions détecté s'il existaient. La science et la religion (certaines religions plus précisément) ne sont pas tout à fait indépendantes, en d'autres termes la religion (et Dieu) ne sont pas à l’abri de l'investigation scientifique. La notion de NOMA (non overlaping majesteria) est un mythe. Toi qui lis Dawkins, réfère toi à son livre The God delusion, il en parle amplement.

Malheureusement, les croyances dogmatiques (les délires, les idéologies et...la foi religieuse) ne se prêtent pas à ce type d'exercice.C'est: crois et tais toi.

Malheureusement, le problème c'est que notre ami Mohammed-Reda veux nous convaincre (et crois dur comme fer) que l'Islam ne contredis pas la science et que ses superstitions, contrairement aux superstitions des autres religion que Dawkins expose (et que notre ami approuve assez curieusement), sont quelques part des réalités scientifiques non encore élucidés.

Malheureusment pour lui, il s'est cassé les dents en voulant mesurer sa croyance irrationnelle à la science, et s'est retrouvé devant un Dilemme des plus embarrassants : Soit approuver les superstitions des autres religion avec la sienne, soit les rejeter toutes et rejeter sa propre croyance. C'est le prix de l'objectivité.

Ceci dit, le but de mon intervention était plutôt de signifier que même la raison, couplée à l'intuition, peut échouer et arriver à des conclusions erronées. La raison seule est à prendre avec suspicion.

Très exacte.

[Omar1]

Et Voila Bingo !!!

Le point que je défendais est prouvé, c'est à dire que tu n'as absolument rien de spécial ou de supérieur par rapport à n'importe quelle autre croyance surnaturelle, étant donné que tout croyant de toute autre religion peut revendiquer sa supériorité sur la base de "feeling" et de "flair".

Incroyable athée d'un forum ??!!

monkeydluffy ta donné l'un des miracle du coran et tu l'a balayé direct pourquoi parceque tu ne crois pas aux coran ??!! mais a tu lu ce qu'il t'a donné ???

Pour essayer de faire clair je vais mettre cette image tiré d'un livre d'un savant qui parle du miracle dont monkeydluffy t'a parlé mais plus detaillé lit n'ai pas peur c'est juste une image blanche avec une ecriture en noir ...mais ca va te donner un nouvel horizon Clik ici

Et stp me dit pas comme t'a dit a monkeydluffy je ne crois pas au coran ,ce miracle n'a pas besoin qu'on y croit puisque c'est un defis que tu y crois ou pas ,a la fin y'a un verset qui dit dans le sens :que si ils ne vous repondent pas alor soyez sur que ca vient d'Allah ! le fait que tu ne repond pas confirme ceci

Alor apré ca si tu ne veux pas croire j'y peux rien mais arrete ta betise de y'a pas de preuve

[Evidences]

Omar1

Tu sais, le style Coranique n'impressionne que celui qui y croit. Alrazi, à l’époque, en savait quelque chose. Il a même décelé une approche fallacieuse dans le fameux défit prétendument lancé par "Allah" pour concevoir un style similaire. Tu pourra t'informer sur cela si apprendre autre chose que l'endoctrinement t’intéresse.

Malgré cela, affirmer que le style Coranique est impossible à imiter et qu'il possède des caractéristiques spéciales sur-humaines est non seulement ridicule, mais je doit dire, assez bizarre comme croyance pour n'importe qu'elle personne ayant lu le Coran et ayant un minimum d'intelligence. D'ailleurs ce style existait déjà avant l'arrivé de l'Islam et la tradition musulmane parle même d'un intérêt et d'une admiration que portait le prophète lui même envers ce style appelé "سجع الكهان" (Assonance des devins).

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=161078

[Omar1]

Science-light

Lol ! tu sais pourquoi je ris parceque a chaque que ce defis est montré on nous dit presque toujours des truc par ci et des truc par la MAIS aucun aucun n'a pu relevé le defis ou bien dire un nom d'une personne qu'il a fait wal hamdulilah d'ailleur les koufar de koreich respecté la raison ,avec leur niveau dans la langue (les meilleur meme) ils ne l'ont pas fait tu sais pourquoi parcequ'il savait trés bien que c'est impossible de le faire alor ils ont choisi les menace,les messacres etc... et je te pose cette question et repond :

Pourquoi les koufar de koreich qui etaient des chevalier de la langue arabe ont combatu le prophete salla Allah alaihi wa sallem et depenser l'argent et l'or pour ca aux lieur de relever le defis ?

[MonkeyDluffy]

Science light

Tu peux dire ce que tu veux mais 14 siecle apré aucun etre humain n'a relevé le defis et le defis reste et restera encore alhamulilah ,donc pour l'instant tu essaye juste de trouvé des excuse dans le vide comme d'hab !

Et je te pose cette question :
Pourquoi koreich qui voulait a tout pris arreté le message du prophete salla Allah alaihi wa sallem qui eux étaient connu pour leur maitrise de la langue arabe meme qu'ils etaient des rois de la langue n'ont pas relevé le defis et aux lieux de ca il sont utilisé la maniere la plus difficile qui est de mettre l'argent ,et la guerre donc leur vie pour arreté le prophete salla Allah alaihi wa sallem ??

Est ce logique quand on veut a tout prix arreté une chose on utilise la methode la plus difficile(meme depenser l'argent et plus encore sa vie et celle de sa famille) quand on peux faire une facile(relevé le defis de leur propre domaine) ??