l'Algérie sous les Turcs

[myra21]

Sioux a dit: voilà un scoop, etonnant ?




Identités
L' « irakité » pourtant existe, ou a existé. A l'exception bien sûr du Kurdistan, il y a un sentiment arabe partagé d'être irakien, qui distingue ce pays de tous ses voisins et qui a transcendé jusque-là les divisions conflictuelles entre chiites et sunnites. Jusqu'au début du xxe siècle, l'Irak a été le dernier théâtre et « réceptacle » des grandes invasions bédouines en provenance d'Arabie Saoudite. Ce sont ces tribus guerrières qui ont installé la domination sociale et politique des sunnites. Et pourtant, c'est une étrangeté historique, la grande majorité des chiites irakiens sont issus de ces tribus bédouines sunnites et se sont convertis au chiisme. En se sédentarisant en Irak, ils ont dû, selon les règles de la société arabo-bédouine, payer le tribut aux groupes semi-nomades qui formaient l'élite guerrière sunnite de l'Irak. Le statut d'asservissement des chiites date de cette époque.
Sous la domination de l'Empire ottoman, les chiites, à la différence des chrétiens ou des juifs, n'étaient pas officiellement reconnus.

De Gilles Anquétil , Le Nouvel Observateur 5/06/2006

[sambak]

myra,
quelle est le rapport avec l'empire ottoman ?

sait tu que 'irak a fait l'objet d'une lutte d'influence entre les ottomans qui favorisaient le sunnisme contre le chiisme propagé par les safavides ?

[cherif_38]

@ myra 21

Identités
L' « irakité » pourtant existe, ou a existé. A l'exception bien sûr du Kurdistan, il y a un sentiment arabe partagé d'être irakien, qui distingue ce pays de tous ses voisins et qui a transcendé jusque-là les divisions conflictuelles entre chiites et sunnites. Jusqu'au début du xxe siècle, l'Irak a été le dernier théâtre et « réceptacle » des grandes invasions bédouines en provenance d'Arabie Saoudite. Ce sont ces tribus guerrières qui ont installé la domination sociale et politique des sunnites. Et pourtant, c'est une étrangeté historique, la grande majorité des chiites irakiens sont issus de ces tribus bédouines sunnites et se sont convertis au chiisme. En se sédentarisant en Irak, ils ont dû, selon les règles de la société arabo-bédouine, payer le tribut aux groupes semi-nomades qui formaient l'élite guerrière sunnite de l'Irak. Le statut d'asservissement des chiites date de cette époque.
Sous la domination de l'Empire ottoman, les chiites, à la différence des chrétiens ou des juifs, n'étaient pas officiellement reconnus.

De Gilles Anquétil , Le Nouvel Observateur 5/06/2006

Qu'est ce que c'est que ces références à 4 sous!
Si ces sujets t'intéressent achète toi des livres d'histoire ou regarde Arte à la rigueur, mais de grâce évite de prendre pour argent comptant les essais du politiquement correct des journalistes pro-sionistes du Nouvel Obs!

Les composants de l'identité kurde ne peuvent être classés que de 2 manières et aucune ne permet une quelconque ségrégation de ce peuple plusieurs fois millénaire.

1/ Si l'on privilégie l'approche par les langues parlées, on dira qu'il y a 3 grands groupes: les arabes, les kurdes et les diverses minorités (nabatiens, chaldéens, araméens, turques...); en prenant bien sur la précaution de dire que pratiquement la moitié des kurdes d'Irak se sont arabisés et autant pour les autres minorités.

Sadam Hussein est par exemple kurde d'origine mais arabophone. Sa famille est de Tikrit, la même région que celle de Salaheddine El-Ayoubi.

El Karadaoui, illustre savant de l'Islam est aussi comme son nom l'indique d'origine kurde.

2/ Si l'on suit les différentes religions pratiquées, on dira aussi qu'il y a 3 grands groupes: les chiites, les sunites et les chrétiens. Les chiites sont autant d'origine mesopotamiene, perse qu'arabe. Les sunites sont autant arabophones que kurdophone. Et les chretiens sont autant mesopotamiens qu'arabes.

Conclusion: Il n'y a pas 2 ou 3 Irak, et ce n'est surtout pas aujourd'hui que ces peuples ont appris à vivre ensemble.

Ce sanguinaire de Sadam a massacré Chiites et Kurdes, c'est normal que l'ennemi en profite pour enfoncer le couteau dans la plaie.

[humanbyrace]

Juste une remarque.
Les Turcs d'Iraq(appeles Turkmen)adherent ethniquement au groupe Azeri(sorte de creole Persano-Turc)de la famille des langues Turciques.
Et ils sont (presque)moitie chiites moitie sunnites mais jamais chretiens.
Les chretiens d'Iraq sont divers Semites: Arabes,Chaldeens,Syriaques et Assyriens.

[myra21]

Cherif 38 dit:Sadam Hussein est par exemple kurde d'origine mais arabophone. Sa famille est de Tikrit, la même région que celle de Salaheddine El-Ayoubi.

Et pourtant il y a un mausolé à Tikrit ou il est ecrit que la lignée de Sadam remonte directement à Mohamed (SAW).


Je me maintiens à ce qu'a dit Abdelkader sur le Bey Hassan:
Abdelkadert dit: donner l'asile à celui qui incarne un système d'injustice et de tyrannie, à un Bey pourri et exécré, serait considéré par tous comme une approbation accordée à son comportement passé et par voie de conséquencen nous serions ses complices et deviendrions les ennemis de tous les arabes de la region.

[bouberita]

Et pourtant il y a un mausolé à Tikrit ou il est ecrit que la lignée de Sadam remonte directement à Mohamed (SAW).

وكل يدعي وصلا بليلى ... وليلى لا تقر لهم بذاكا


désolé pour le HS

[sambak]

cher mira, limiter 3 siecle d'histoire algerienne au seul avis se l'emir abdelkader sur le dernier bey d'oran, est pour le moins superficiel tu ne crois pas ?

[myra21]

Sambak:
Tu sais je suis Algerois et crois moi que l'histoire des Othomans je la connais.
Et je connais les Algeriens d'origines Turcs que ce soit ceux de soustara comme ceux de Birkadem.
Que ce soit le Dey d'Alger comme celui d'oran ils se comportaients de façon hautaines pour ne pas dire "raciste".
JE t'apprendrais une chose les turcs ne donnaient pas leurs filles aux autochtones .D'ailleurs l'origine des troupes étaient pour la pulpart d'Origine Kurde et leurs descendants peuplent le littoral algerois entre Alger et Cherchelle.Quand aux troupes de tunis étaient majoritairement Albanaise comme l'était Bourguiba ou originaire de la créte.
Par contre celui de constantine comme le Bey de Tunis n'avaient pas le méme comportement.
Je cite le Dey d'Alger:
Au moments ou ils remettaients les clés aux (nouveaux propriètaires)
ils leurs a dit textuellement mefier-vous des berbères montagnards quands aux arabes ils suffient de les laisser se debrouller entre-eux et ils ne vous créeront pa de problème.
D'ailleurs ont l'a vu par la suite le Bey de Constantine a resisté a l'invasion
tandis que celui d'Alger comme celui de l'Oranie ils ont donné les clés et ils sont repartis.

[sambak]

myra,tout d'abord permet moi de te dire que le fait d'etre originaire d'alger ou de tamanrasset ne fait pas de soit un expert plus qu'un autre sur ces periode de l'histoire, ni meme le fait de connaitre des algeriens d'origine "turcs" ce qui n'est pas en soit quelques chose de rares,
disons qu'il y a des moyens et des methodes plus serieuses et appronfondies comme les recits historiques des algeriens eux meme, ça je prends

JE t'apprendrais une chose les turcs ne se donnaient pas leurs filles aux autochtones

tou d'abord il faut savoir que le nombre de femme turques en algérie etaient quasi inexistants,
ceci expliquant le devellopement de la communauté kouloughlis
pour ce qui est de leur origine, les janissaire algériens etaient surtout recruté d'anatolie, c'est a dire de turquie meme..

Que ce soit le Dey d'Alger comme celui d'oran ils se comportaients de façon hautaines pour ne pas dire "raciste".

le qualificatif d'autain et d'autoritaire est plus approprié je crois (et il ne s'agit pas de le renier) mais je comprends pas cette obstination a en faire une exeption des dirigeants algeriens de cette periode ?

ils leurs a dit textuellement mefier-vous des berbères montagnards quands aux arabes ils suffient de les laisser se debrouller entre-eux et ils ne vous créeront pa de problème

pourquois reduire ce sentiment aux turcs algeriens ?
sais tu que les berberes et arabes des villes avaient aussi une mauvaises considération des arabes et berberes de la campagnes ?
quelle conclusion tire tu de cela ?
sais-t

D'ailleurs ont l'a vu par la suite le Bey de Constantine a resisté a l'invasion
tandis que celui d'Alger comme celui de l'Oranie ils ont donné les clés et ils sont repartis.

c'est faux, le dey a resisté et livré bataille contre l'armee francaise, il y a des combats et des batailles qui prouvent cela, quant au bey d'oran, il a apporté son concours à la resistance mais a alger meme,
dans l'oranie par contre il n'a pas vraiment livré bataille c'est vrai, en tout cas pas comme son homologue constantinois

[cherif_38]

@ Human

Je viens de corriger mon texte au sujet des Turkmens d'Irak. Exact tous musulmans.

[cherif_38]

Un sujet tellement délicat!

Les turcs ont été appelé à la rescousse au moment où les espagnoles occupaient d'est en ouest nos villes cotières (Oran 1504, Bejaia 1509 notamment).

Ils y a eu 3 périodes : la 2e c'est celle des Beys et la 3e celle des Deys (j'ai oublié le nom de la 1e).

Il y a eu le Beylik de Mazouna à l'ouest mais qui n'a jamais régner sur l'Ouarsenis ni les monts de Mascara.

Au Centre le Beylik de Medea a eu pour effet de diviser définitivement la grande confédération des Sanhadja. Les descendants des Zirides ont été soumis aux pouvoir Turc.

Par contre leurs cousins des Hamadites ont su résister. Après la prise de Béjaïa, ils se sont établis à la Qalâa des Bani Hamad (Msila), puis définitivement installé à la Qalâa des Bani Abbas (Bejaia) où leur royaume n'a cessé d'exister qu'après la colonisation française.

Le royaume de Koukou (Tizi Ouzou) est une scission des Zouaouas de la Grande kabylie contre ceux de la petite et moyenne kabylie tenues par les Ath Abbas, descendants donc des Hamadites.

Ces 2 royaumes n'ont jamais été vaincus par les turcs.

A l'est le Beylik de Constantine n'a jamais pu dompter les Aures, Sanhadja eux aussi. Les turcs ont détruisant la Qalâa des Beni Abbas ont surtout occupé la région tampon entre les aires d'influence kabyle et chaoui (Msila).

Quand au reste du pays au delà de l'Atlas saharien, nul trace de turcs.

Il faut donc à mon sens relativiser le débat et ne pas comparer la colonisation française au protectorat ottoman, au moins sur le plan de l'étendue géographique.

Les turcs se sont sans doute comporter comme les maîtres des zones qu'ils ont pu avoir, établi une ségrégation entre eux, les koulouglis et les autochtones; mais de là à penser qu'ils ont fait autant que les français, surement pas.

La colonisation française ne peut être comparée qu'à celle qu'ont subi les indiens d'amérique tellement elle était féroce...

[sambak]

cherifs, l"etat ottoman d'alger se contentait de lever l'impot dans les regions sous sont autorité en dehors des villes, comme tout etat
a part cela ils laissaient les tribus s'auto administrés a partir du moment ou elle acceptait l'autorité du dey ou du bey;

il n'y a jamais eu de colons que l'on a fait appel de turquie pour chasser des autochtones de leur terre comme sous la colonisation francaise

je pense pas non plus qu'on puisse parler de protectorat, cet etant ayant acquis une large independance sur l'empire ottoman

[sameclate]

Je cite le Dey d'Alger:
Au moments ou ils remettaients les clés aux (nouveaux propriètaires)
ils leurs a dit textuellement mefier-vous des berbères montagnards

tu m'etonnes il a du s'en prendre lui même plein la gueule de la part des Kabyles


merci d'avoir prevenu les Français, et bon retour dans ta Turquie natal

[hiemsal]

salut cherif


l'organisation de la regence:
les debuts furent tres difficiles.devant les multiples dangers qui le guettaient,Khayr el dine se plaça sous l'autorité du Sultan Salim 1er,en 1518.il reçut le titre de Pacha,les fonctions de gouverneur et des renforts en hommes,en argent et en armes.
le Maghreb central devint ,en quelques années,une province turque.le regime politique du pays, s'il s'assura une relative stabilité,connut cependant,des changements.
Jusqu'a 1587:il y'avait, a la tete de la regence,les Beylerbeys,grands personnages dans la hierarchie ottomane qui assurerent le triomphe de la presence turque.ces gouverneurs,nommés par le Sultan,etaient des chefs plitiques et militaires soutenus pardes janissaires recrutés en asie.
la second periode:fut celle des Pachas triennaux.elle dura jusqu'en 1659,et fut marquée par la rivalité des Rais et des officiers de terre.mais le pouvoir reel etait detenus par les premiers.le pacha,nommé par La Porte,perdait de plus en plus de son autorité.
La periode des Agha(1659-1671):fut un moment de troubles et de destabilisation.certes les chefs maintinrent les liens avec istambul,par l'envoi de present et par l'aide militaire(lors de l'expedition de Crete),mais ne laisserent au representant du Sultan que la possibilité d'enteriner les decisions du Diwan.et ,au fil des années,le "Pacha",ne fut rien d'autre qu'un titre honorifique.
Une monarchie elective vit le jour en 1671 et dura jusqu'en 1830.la corporation des Rais devant la confusion qui regnaitdans les affaires de l'Etat imposa au pays ,un nouveau chef appelé Dey. si le Sultan continuait d'envoyer des Pachas,le pouvoireffectif se trouvait entre les mains de l'Odjaq qui elisaitson Dey.l'eloignement favorisait l'independance.les dirigeant jouissaient d'une large autonomie,mais le maintien des liensavec la Turquie leur assurait une sorte de garantie face aux menaces des nations occidentales.
.d'apres Moulay belhamissi.-Marine et Marins d'Alger.Tome1.les navires et les hommes.