l'Algérie sous les Turcs

[Harrachi78]

Laayoune

... 1) Il y a eu beaucoup de massacres de la population, les ottomans se sont emparés de toutes les richesses des habitants ...

Expliques. De quel "massacres" s'agit-il ? De quelle manière des "richesses auraient été prises aux habitants ?

... 2) Non, c'est juste une donnée ...

Soit alors. Nous dirons qu'il une donnée tellement commune qu'elle en devient superflue.

... 3) Oui vers le Sud, a l'est et a l'ouest je ne sais pas ...

Ok, mais c'est bien étrange.

[Sioux foughali]

@Smeclate

quand ta boite de messagerie sera prête, je pourrai te l'envoyer.

Mais il se trouve facilement : Il suffit de taper Beystory dans google.

[Laayoune]

Bachi je ne suis pas specialiste du sujet vu qu'il n'y a pas eu d'Ottomans au Maroc, je ne sais que ce que j'ai lu.

[Laayoune]

Harrachi78, voici un texte qui m'a fait dire sa:

"L'appartenance de l'Algérie à l'Empire ottoman pendant plus de trois siècles crée un sentiment complexe vis-à-vis des Turcs. Il se trouve que, outre cette commisération posthume, la Turquie comme légataire historique de l’empire ottoman fut le colon d’avant la France en Algerie. Et l’occupation ottomane qui s’est caractérisée par un pillage en règle du pays. À partir d’Alger, et en fonction des capacités de résistance des tribus de l’arrière-pays et du pays profond, le Beylicat a entrepris de les soumettre de manière la plus brutale et de réduire en esclavage la population autour du Beylicat.
La passivité du Dey, le jour même du débarquement, occupé qu’il était à rassembler son trésor avant de céder Alger et les capitales régionales, dans un sauve-qui-peut de cambrioleur, a facilité le déploiement des troupes françaises et la prise d’Alger. En un mot, l’empire ottoman qui, jusqu’alors, saignait la région et rançonnait les bâtiments les moins défendus qui croisaient en Méditerranée, n’a rien fait pour défendre l’Algérie, la laissant affaiblie par une longue et violente colonisation. "

http://www.collectifvan.org/article.php?r=4&id=4605


2) Superflue si tu veux, enfin je n'invente rien...

3) Etrange ? Je ne me suis pas interessé en detail a leur territoire, regarde toi tu es algerien et tu ne le sais meme pas, alors moi qui ne le suis pas...

[humanbyrace]

Mr sameclate,le seul souci qu'on doit avoir est la veracite historique tout en etant anime d'esprit scientifique,objectif,neutre,apolitique et non partisan.
Aussi meme si c'est HS,l'appartenance ne se reduit pas a un passeport qu'aucune personne ne peut choisir de son plein gre,mais elle est basee sur d'autres criteres comme la vision de la vie,la ou les langues meres,les pays ou il a vecut,les langues et cultures avec lesquelles il est familier etc...
Pour revenire au sujet,comme l'a dit mr Harrashi:
Pkoi considerer ces Deys et Beys des Turcs alors qu'ils sont installes depuis des siecles en Algerie,n'auraient aucun ancestre Turc,et auraient pour langue mere l'Ottoman,Italien,Arabe ou autres...
Et cette question est juste pour mieux cerner les details de cette epoque et n'a absolument rien a voire avec une sois-disant affiliation partisane "stupide"de passeport ou de lieu et date de naissance.

Voila ce que dit l'historien Ranke sur l'approche historique que l'historien doit avoir
"wie es eigentlich gewesen"(show what actually happened)
Cad se limiter a montrer ce qui s'est passe point.

[Harrachi78]

@Laayoune

... 1) Harrachi78, voici un texte qui m'a fait dire sa ...

Je ne sais pas trop qui est ce "collectifvan", mais si j'en crois ce que ton article décrit dans sa première partie ne diffère en rien de ce que serait les méthodes du makhzen et de bilad el-ssiba partout dans le Maghreb de l'époque. Ils n'auraient rien invente en somme.

Par contre, le texte semble etre truffe de faux (reduire en esclavage le spopulations des alentours !!!!) et semble etre de facture tres colonialiste, un peu d ele genre courant qui tend a "justifier" la conauete francaise de la Regnece d'Alger. Un classique quoi.

... 2) Superflue si tu veux, enfin je n'invente rien ...

Superflu dans la mesure ou ca ne semble en rien utile, et surtout dans la mesure ou ca ne decrit rien d'expetionnel ou de particulier a un cas "algerien". Bref, inutile ... sauf si il y'a autre chose a demontrer ...

3) Etrange ? Je ne me suis pas interessé en detail a leur territoire, regarde toi tu es algerien et tu ne le sais meme pas, alors moi qui ne le suis pas ...

Ca c'est toi qui le dis ...

[sameclate]

Pkoi considerer ces Deys et Beys des Turcs alors qu'ils sont installes depuis des siecles en Algerie,n'auraient aucun ancestre Turc,et auraient pour langue mere l'Ottoman,Italien,Arabe ou autres...

parce que ces Deys et Beys se considéraient comme supérieur grâce à leurs origines turcs par rapport aux populations autochtones, ces mêmes Dey se sont vite fait barrés d'Algérie avec leurs Janissaires une fois que les Français étaient en train de gagner et qu'ils ont compris qu'il pouvait plus rien tirer de l'Algérie et des Algériens, et tu veux que je qualifie d'algériens des espèce de pacha esclavagiste ? DSL je ne peux pas !

autre chose, pourquoi tu m'appelles "Mr" ?

[humanbyrace]

leurs origines turcs

mr samecalte ,c'est vous meme qui a dit qu'ils etaient d'origine Grecque,Bulgare,Slave etc etc alors d'ou sortent les origines Turques?????

et tu veux que je qualifie d'algériens des espèce de pacha esclavagiste

L'histoire ne prend pas en consideration ces jugements personnels emotionnels insenses.
Selon vous les harkis ne seraient pas Algeriens???

[sameclate]

L'histoire ne prend pas en consideration ces jugements personnels emotionnels insenses.
Selon vous les harkis ne seraient pas Algeriens???

j'ai bien du mal à assimilés comme Algériens des hommes qui n'étaient là que pour s'assoir sur un trone et ont tellement aimé le pays qu'ils ont pliés bagage dés qu'une puissance plus forte qu'eux a menacé le pays.

il fait nul doute que les Ottomans on spoilé le pays comme ils ont spoilé bon nombre d'autre pays, et ont a vu tout leur attachement au pays à partir de 1830 date du debarquement français à Alger.

Algériens dis-tu ? fais moi rire, ces gens là aimaient ce pays que pour sa soumission et ses richesses.

apres pour les Harkis il me semble que l'etat algérien leur a retiré la nationalité algerienne et qu'ils ne peuvent pas retourner en Algérie.

[humanbyrace]

tu es Turc et donc pas objectif

Je n'arrive(et n'arriverais jamais)pas a saisir la logique de cette pharse
Sache mr sameclate que j'ai ete traite de Turcophobe,Terroriste Kurde,Aryaniste Iranien et Arabiste-baathiste dans d'autres sites et forums;d'ou je ne prendrais pas au serieux ta cette conclusion autant que les autres citees.

il fait nul doute que les Ottomans on spoilé le pays comme ils ont spoilé bon nombre d'autre pays, et ont a vu tout leur attachement au pays à partir de 1830 date du debarquement français à Alger.

Pour cete conclusion,comme je te l'ai dis un peu avant: tous les empires du moyen age(et meme plus tard jusqu'au 20eme siecle)avaient ces "mauvaises"caracteristiques.
Mais je crois savoire qu'il y a eu des batailles entre les janissaires et les Français et que leurs descendants(ou au moins une partie)se sont dilues dans la populaion locale.
Finalement des dizaines de troubles et revoltes des janissaires ont ete observees meme a Asitana,la capitale de l'empire.

[sameclate]

*****

== MODERATION ==
Soyez poli et évitez les attaques personnelles - Lisez la charte du forum

[Sioux foughali]

le Bey Ahmed de Constantine a été soutenu et Constantine n'est tombée qu'en1842 il me semble

[sambak]

1- les ottomans se sont les algériens qui les ont appelé
2- les turcs algeriens sont autant algerien que le berber algeriens, que les arabes algeriens...la notion '"algerien" n'est pas ethno-exclusive
3 la dictature ottomane n'etait pas plus dictatoriale que ses voisns tunisien ou marocain et meme europeen de la meme epoque
4- les source nostalgique de l'algerie francaise n'on jamais ete des references credible sur la question

[Sioux foughali]

nuances

Faudra reparler des kurdes de Turquie . Les choses s'ameliorent quoi qu'on en dise.Une chaine TV nationale en Kurde a été recemment mise en place ..et quoi qu'on en dise, c'est sous la gouvernance AKp d'Erdogan.

Dans les années 70 80 , pour ceux qui ont pu voyager vers Dyarbakir dans le sud Est de la Turquie, aux portes de la Syrie dans une region tres peuplée de Kurdes et à l'epoque des generaux ..une cassette audio de musique kurde ne pouvait être vendue dans le marché .
Aujourd'hui y a des parlementaires kurdes .

Sur les armeniens , il y a des pas inédits dans la sociéte turque ..quoi qu'on en dise encore sous la gouvernance AKP
Les armeniens ont été criminellement et collectivement pris pour boucs emissaire dans un contexte d'affrontement avec la Russie Tsariste ( plusieurs guerres ont opposé Russes et Turcs en Crimée et dans le Caucase.

Aujourd'hui, les relations avec la republique d'Armenie ( ex republique sovietique) se developpent.

on reparlera de tout cela .

[sameclate]

1- les ottomans se sont les algériens qui les ont appelé

source ?

2- les turcs algeriens sont autant algerien que le berber algeriens, que les arabes algeriens...la notion '"algerien" n'est pas ethno-exclusive

je veux bien mais quand cette classe de personne vient seulement pour gouverner et martyrisé les gens...

3 la dictature ottomane n'etait pas plus dictatoriale que ses voisns tunisien ou marocain et meme europeen de la meme epoque

en ce qui concerne la Tunisie elle etait justement aussi ottomane donc c'est bien malin de ta part de nous preciser qu'elle etait aussi dictatorial merci, et que connais-tu du Maroc de l'epoque ? pourrais-tu nous apporter des sources ? et quand bien même les voisins ottomans etaient tout aussi dictatorial en quoi cela pardonne ce que les Ottomans ont fait en Algérie tu m'expliques ?

4- les source nostalgique de l'algerie francaise n'on jamais ete des references credible sur la question

elles sont evidement pro-française, mais de là à dire "jamais credible" tu y va un peu fort, et puisque pour toi le Français n'est pas crédible alors je vais te donner une autre source:

Algérie : la Turquie fut le colon d’avant la France

Chronique (Lundi 09 Octobre 2006)

Une mémoire peut en cacher une autre

Par : Mustapha Hammouche

La France a fait de la reconnaissance du génocide arménien une cause. L’escalade “législative” sur la question dérange Ankara au plus haut point. Pour s’épargner le risque d’une rupture avec Paris, qui compromettrait son aléatoire adhésion à la Communauté européenne, la Turquie cherche, contre le harcèlement français, une défense qui lui éviterait la dispute frontale.
La France s’apprête à voter une loi qui fait de la négation du génocide un délit ; la Turquie rétorque qu’elle réagira en faisant voter une loi qui punirait la négation des crimes français en Algérie. À l’accusation d’ethnocide contre le peuple arménien, la Turquie répond donc par une stratégie de “tu me tiens, je te tiens par la barbichette”.
Il y a matière à reconnaissance au gouvernement turc, si cette compassion post-coloniale procédait du simple bon sentiment. Mais, à l’évidence, l’épreuve du peuple algérien est ici convoquée comme instrument conjoncturel de pression diplomatique. À une attitude définitive de la diplomatie française, désormais érigée en position de principe, les Turcs objectent par le passé algérien de la France, dans un esprit de dissuasion diplomatique. La loi qui ferait de la négation des crimes de l’occupation française un délit en Turquie est hypothétique. Sa concrétisation dépendra des suites données au projet législatif. Elle a d’ailleurs été brandie contre la loi reconnaissant le génocide déjà promulguée par Paris.
Tout se passe comme si la souffrance des Algériens, au lieu de mériter une considération de principe, se voit engagée dans un affrontement par ricochet.
Il se trouve que, outre cette commisération posthume, la Turquie comme légataire historique de l’empire ottoman fut le colon d’avant la France. Et l’occupation ottomane qui s’est caractérisée par un pillage en règle du pays. À partir d’Alger, et en fonction des capacités de résistance des tribus de l’arrière-pays et du pays profond, le Beylicat a entrepris de les soumettre de manière la plus brutale et de réduire en esclavage la population autour du Beylicat.
La passivité du Dey, le jour même du débarquement, occupé qu’il était à rassembler son trésor avant de céder Alger et les capitales régionales, dans un sauve-qui-peut de cambrioleur, a facilité le déploiement des troupes françaises et la prise d’Alger. En un mot, l’empire ottoman qui, jusqu’alors, saignait la région et rançonnait les bâtiments les moins défendus qui croisaient en Méditerranée, n’a rien fait pour défendre l’Algérie, la laissant affaiblie par une longue et violente colonisation.
Un colonisateur peut en cacher un autre. Comme une occupation peut en permettre une autre. Surtout quand l’autre s’érige en défenseur de la mémoire de ses victimes. C’est pour le moins déplacé que ce soit la Turquie qui interpelle la France sur son passé algérien, minorant à nouveau un peuple qu’elle a déjà soumis par la force.
Cela aussi, ce serait un délit de l’oublier.

M. H.

t'en pense quoi ?