World War Z Bande Annonce VF (2013)

[Risk]

@Dandy: je vais suivre ton conseil.

@wity: bah, je télécharge toujours en HD (en fait c'est pas moi c'est mon frangin qui le fait) donc t'imagine un peu, 25G de téléchargement pour un film tout pourri :22:

[Inata]

J'allais justement dire que c'etait un film pour Dandy mais il m'a devancé

[Cell]

Mauvais film et idéologie douteuse (oui oui c'est tonton dandy le trancheur de gosto qui vous parle ho ho ho ) : c'est une apologie de la torture et l'impérialisme.

Je m'explique (NE PAS LIRE CE QUI SUIT SPOIL) :

Le type arrive en Israél, dans le seul pays au monde qui a compris avant les autres le réel danger des zombies (après avoir intercepté une conversation des indiens qui combattaient les zombies (ho ho ho) et s'être rappelé des arabes qui voulaient les "jeter à l'eau en 73"). Israël a donc pris des mesures de protection en construisant un mur de séparation (le truc qui, dans la réalité, les sépare de ces Palestiniens qui ont l'outrecuidance de ne pas partir).
Le mur les a protégé un peu plus que les autres nations mais le fait qu'ils chantent la paix avec des Palestiniens (oui oui il y'en a à l'intérieur d'Israël), ça a réveillé les zombies qui ont pu escalader le mur et saccager la ville.
En gros, le tort d'Israël c'est d'avoir fait un bon diagnostique mais de n'avoir pas été assez radicale dans ses conclusions et dans les mesures à prendre.

Le seul moyen de se protéger des zombies, c'est de devenir soi-même temporairement un mort (s'injecter une maladie). En gros pour combattre les zombies ("terroristes" dans le langage culturel de l'empire), il faut devenir soi-même, temporairement un mort (donc un terroriste).

Donc pour moi c'est une apologie de la terreur et des guerres impériales.

je trouve ton jugement un peu dur Dandy , il est vrai que le film peu etre interpété comme un apologie de doctrine Bush ' La terrreur pour combattre la terreur' , mais il faut aussi y voir le ou les messages positifs qu'il essaie de faire passer , ilest vrai que pour la plupart d'entre nous , qui ressentons un certaine proximité avec les palestiniens dans leur conflit contre les israeliens , voir l'etat d'israel dépeint de maniére positive est quelque peu choquant , , mais le film essaie de resumer un livre de 400 pages en 1 heures et 24 minutes , , alors oui , ils auraient pu insister sur la maniére dont l'afrique du sud en renouant avec les pratiques de l'ere de l'apartheid a réussit à juguler le phénoméne , ils auraient pu developper l'idée autour de la guerre entre Taiwan et la Chine qui a menée à la destruction du parti communiste chinois et a la democratisation de la chine , la destruction de PARIS , la guere Irano-Pakistanaise , etc etc ......... , bref ils auraientt pu developper le film autour de tellement d'aspects du livre ............ mais ils ne l'ont pas fait , ils ont préféré se concentrer sur le personnage du Brad Pitt , qui je le rappelle travaillait pour l'ONU , et sur cette parenthése Israelo-palestinienne ........ c'est une bonne chose je trouve .

encore une chose , dans le livre original , à la fin du livre , ISrael fait la paix avec les palestinien et créent un seul état qu'il nomment ' UNIFIED PALESTINE' ......

[absent]

pourri de chez pourri, le mec il s'est payé un film louche à 300 millions $. tou le film était centré sur le big beaugoss de tous les temps.