2012 Le film

[nassim]

J'ai vu le film et l'ai trouvé très moyen. Les effets spéciaux sont son seul point fort. C'est le genre de film qu'on regarde une fois et qu'on oublie très vite car le scénario est médiocre, et certaines scènes vraiment ridicules.

Ma note : 5/10. Ne gaspillez pas votre argent pour le voir au cinéma!

[absente]

`j'aime pas voir ce genre de film ça me bloque pour mes projets a long terme

[bangkok1999]

effectivement ce film m a paru très médiocre avec des relents islamophobes mais n oublions pas que le hollywood est depuis longtemps une place forte des sionistes américains....un conseil boycottons ce cinéma holliwoodien mediocre et interessons nous au cinema coreen indien chinois iranien....le monde ne resume pas a l amerique...

[absent]

un film post apocalyptique qui semble beaucoup plus interessant que "2012" :

http://www.youtube.com/watch?v=hbLgszfXTAY

ce n'est plus des terres entières submergées, mais c'est plus proche des hommes et de leurs demons. à l'affiche Vigo Mortenssen, Robert Duvall et la belle Charlize Theron...

Ma note : 5/10

Nassim, moi je lui donne un bon 1,75 pas plus...

[Blofeld]

Viggo Mortensen ?!!! le héros d'Appaloosa est de retour, youppiiii! je le raterai pas ce film.

[not-me]

pas très fameux comme film on décroche facilement et les sois disant cascade sont trop flagrante, aucun réalisme !!

en gros c'est pas beau a voir

[Inata]

Interprétation n°4

orwel, tu as raté le film ....

Le président ( de couleur) qui meurt auprès de ses sujets comme un valeureux chevalier héros des temps modernes, le professeur qui sauva le monde (de couleur) puisque c'est lui qui a prévenu de cette catastrophe bien qu'un écrivain, les américains ne manquent pas d'air LoL, a pu sauvé l'arche où il se trouvait juste pour dire que le simple citoyen américain peut faire des miracles et à la fin tout le continent AFRICAIN échappe à la fin du monde
déduction le nouveau monde sera peuplé d'une minorité de blancs.

C'est la victoire de l'esclave contre le KKK.

Les effets spéciaux,

ça devient une habitude de nous faire peur avec cette fameuse vague qui tue tout le monde.

[Ninfa]

Tu oublies une chose. Quand il dit à son fils qu'ils se rendent en Afrique. Ils ne dit pas :" Des Etats indépendants ont accepté de nous accueillir pour nous sauver et grâce à eux, nous sommes sauvés." ou encore " Malgré tout ce que l'on a pu faire subir à l'Afrique elle est notre salut, et nous sauve"... Non, non, il lui dit bien " nous allons chez nous"... Kach victoire de l'Afrique, apologie néocoloniale oui!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Inata]

Ninfa

Kach victoire de l'Afrique, apologie néocoloniale oui!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Croyez vous que nous allons faire la guerre aux ricains à cause de ce film?



Il y a une chose à ne pas oublier, rien ne nous appartient, encore moins cette terre où nous y sommes en tant que hôtes, et effectivement "Peu importe où on sera , on sera chez nous!!"

Je vais d'ailleurs en faire ma signature.

[Zakia]

Coucou Inata

Il y a une chose à ne pas oublier, rien ne nous appartient, encore moins cette terre

Ca me fait penser à un proverbe kenyan que j'aime beaucoup et qui est très sage :

"la terre n'est pas un héritage de nos parents mais un prêt de nos enfants"

[Inata]

Hello Zakia

"la terre n'est pas un héritage de nos parents mais un prêt de nos enfants"

Sages paroles qui suscitent l'avertissement; nous pouvons être fiers de nous, être humains, qui n'avons pas eu la décence de penser à nos enfants.

[absent]

je viens de visionner le film, donc je parles en connaissance de cause.

première chose : oubliez le commentaire des premières pages de certains forumistes. pas du tout objectif ! pour vous faire un véritable avis un très bon conseil : voyez le film vous-même ! ne vous reportez pas à la critique, bonne ou mauvaise ! voyez toujours un film, l'esprit vierge, puis ensuite analysez le d'après vos ressentir, puis seulement à la fin allez voir ce qui s'en est dit !

mon avis, à lire seulement après avoir visionner l'oeuvre !

- c'est un film catastrophe. il n'est donc pas à comparer avec les drames historiques, les dessins animés Pixar-Prod ou les westerns. son genre est donc le film catastrophe. c'est donc genre spécifique, comme le sont les films de vampires...

- dans le monde des films catastrophes, ma foi, c'est tout simplement le plus impressionnant que j'ai vu à présent ! un bijou d'effets spéciaux ! le sujet est bien amené, un effort scientifique est fait pour faire comprendre aux gens les enjeux et répercutions d'une conjonction planétaire et les perturbations solaires géantes qui envoient par suractivité un bombardement massif de neutrino. le manteau terrestre se déchire et devient instable, entrainant toute sortes de cataclysmes, volcanisme, tremblement de terre, tsunamis géants...

- la politique, notion introduite par notre ami cell, fort peu attentif apparemment quand il regarde un film, est présente dans le long métrage, qui dure tout de même 2h30, les sujets politiques ne sont pas la guerre contre les arabes/musulmans comme semble l'indiquer certains, mais c'est plus une ambiance conspirationniste qui guide la trame de l'oeuvre. le Gouvernement ne dit pas tout et il a même tendance à être vilain, même au mains d'un président démocrate... il y a une camera subjective sur le monde, c'est à dire que le monde est en arrière plan, mais la camera objective a pour théâtre principal les états-unis, donc vous allez suivre l'histoire, le parcourt de certains protagonistes américains, c'est je crois tout à fait compréhensible car on ne peut suivre la vie et les embuches de 6 milliards d'individualités. je crois que c'est compréhensible et à la porté des élevés de CM2 ! la camera subjective est tout de même là pour nous montrer des enlèvements et des scènes internationales (Chine notamment), ou par exemple le milliardaire russe au match de boxe...

- ce film catastrophe n'est certainement pas un chef d'oeuvre, il n'en a pas la prétention je crois, mais c'est plus un portrait naïf de quelques individualités dans un monde en désagrégation, une troupes de théâtre dans son décors qui prendrait l'eau et le feu de partout. disons-le le film catastrophe n'a pas vocation à être une dissertation philosophique, encore moins une oeuvre métaphysique, il faut arrêter de penser qu'en allant au cinéma on comblera ses lacunes littéraires ou philosophiques ou historiques ! ce sont des idées reçus, même s'il existe des oeuvres d'une grande prestance intellectuelle par ailleurs... le film de vampire ou de catastrophe n'ont point cet ambition, ce n'est pas leur rôle ! c'est un film à divertissement ! celui qui veut voir un film à portée intellectuelle il n'a qu'à explorer les genres, par exemple "Z" de Costas Gavras, tourné à Alger et ayant pour sujet la dictature des généraux Grecs... Répétons le à cell et à d'autres amateurs, un film catastrophe n'est pas "Le Banquet" de Platon ! ce n'est pas sa vocation ! Ceux qui pensent aller au cinéma pour parfaire leur connaissances sur les pièces d'Euripide, passez votre chemin, Euripide c'est en allant dans une bibliothèque ou en achetant ses livres que vous aurez le formidable loisir de le lire ! Le cinéma américain (et de nul autre pays) n'a pas également vocation à vous donner une instruction sur l'islam, tout au plus il peut utiliser des faits se rapportant aux évènements internationaux et la perception qu'en ont les américains, ça je crois que c'est aussi à la porté des élevés de CM2... Les gens qui sont attirés par des sujets sérieux c'est pas un film catastrophe qu'il faut aller voir, c'est des films comme "le royaume" "syriana", où l'intrigue tourne autour de sujets sensibles contemporains ! notre ami Cell s'est donc tromper de salle tout simplement...

- effets spéciaux à couper le souffle ! Il est bien loin le temps de "la tour infernale" ! ces deux films sont du même genre : film catastrophe. on peut donc les analyser l'un l'autre. Le scenario du film de Guillermin et Allen est plus costaud certes, il a donné lieu à des tragédies réelles semblables et demeure une référence en le domaine. "L'aventure du Poseidon" est un autre film phare du genre ! Néanmoins vous ne serez pas déçus en voyant le film de Roland Emmerich ! action, effets spéciaux de première qualité, femme qui tremble pour ses enfants, voitures pulvérises, humains déchiquetés par les forces de la nature, maison blanche rasée... enfin bref, du vrai film catastrophe, excellent, c'est le genre et c'est ce qu'on demande en allant voir ce genre ! moi je vous le dis, si je choisi d'aller voir un film d'heroic fantasy au ciné, j'ai intérêt à trouver les ingrédients du genre, sinon je râle, je cris à l'arnaque ! donc quand je regarde mon fantasy j'ai intérêt à voir de méchantes sorcières, un héros ! même un minable peureux qui au moins une fois dans sa vie ose prendre une épée en main pour braver l'antagoniste avatar du mal, je veux de l'étrange, des bêtes surnaturelles, des dragons, des arbres qui parlent et des lapins qui lisent un livre ! sinon c'est pas la peine ! donc dans un film comme 2012, on a les ingrédients qu'on recherche et qu'on attend d'un film catastrophe ! donc de ce point de vue là, le spectacle est là ! excellent, c'est pourquoi on paye !

- une critique, ben oui, il en faut aussi... 2h30 on voit bien que c'est un peu juste pour traiter le sujet, le réalisateur fat l'impasse sur certains détails, le dialogue est par trop rapide, simpliste à l'extrême, ce qui prive le film d'une substance supérieure. "La tour infernale" a bénéficié d'une véritable équipe de scénaristes, qui ont vraiment fait une oeuvre cohérente et de bonne portée pour son genre, avec des personnages et leurs sentiments face à la tragédie qui les frappe... Le film d'Emmerich a été bâclé en ce domaine. c'est clair. c'est Emmerich lui même qui l'a écrit avec Harald Kloser, tenez vous bien, un compositeur de musique de film qui s'essaye à la dramaturgie filmique ! tiens tiens pourquoi ne suis je plus étonné par le niveau du dialogue !!! Emmerich c'est un très bon technicien, un formidable talent dans/pour les effets spéciaux, les monstres et les mondes engloutis mais le pauvre la prochaine fois faut vraiment que les studios lui collent de vrais scénaristes car flanqué d'un musicien sa trame ne mené pas large ! bâclé de bâclé de chez bâclé ! rendez vous compte du niveau du dialogue :

grande surface... une femme fait ses courses. son ami est avec elle. elle prend trois paquets de corn flakes. son ami s'approche, il lui met les bras autour de la taille...

- chéri on fait un bébé !
- un supermarché n'est pas l'endroit pour faire des bébés !



c'est stupide comme scène ! le dialogue est raplaplat ! ok on comprend par là que l'auteur a voulu introduire de la profondeur à ses personnages, style c'est un couple recomposé et que le nouveau venu aimerait bien avoir ses propres mômes ! mais tout de même des choses aussi vitales dans la vie d'un couple, en supermarché, c'est peu vraisemblable et très maladroit ! un vrai scénariste n'aurais jamais fait une scène aussi cavalière...
le dialogue donc est un point noir dans l'oeuvre ! le film "Deep Impact" est quant à lui mieux tenu, ambiance catastrophe pareil, mais avec des situations dramatiques très bien pensés, bien amenés et flagrant de réalisme, une fille face à son père, une seule scène, sur un banc, une mise au point, des attitudes, des regrets, tout un drames que l'on imagine et que l'on ressent avec force... cette magie n'existe pas dans le film d'Emmerich ! vraiment on se demande s'il a pas rogné sur le budget écriture, qui lui aurait permis d'engager de vrais scénaristes, deux ou trois comme c'est la norme à hollywood, avec son budget monstre il aurait même pu prendre une dizaines de personnes ! le film en aurait été que plus fort et mieux abouti ! dommage ! mauvais point donc pour Emmerich et son acolyte, musicien : harald kloser !?? enfin ce qui et sur c'est que ce dernier n'aura jamais d'oscar pour le meilleur scenario, c'est déjà ça..

[Cell]

je viens de visionner le film, donc je parles en connaissance de cause.

sans deconner......... on voit bien que t'a l'habitude de faire des critiques sur un film que t'a pas visionné .

oubliez le commentaire des premieres pages de certains forumistes.

TOLKIEN , donner son point de vue en commençant dabord par balayer et disqualifier celui des autres est le summum de la mesquinerie et de l'egocentrisme . surtout dans le domaine de la critique cinématographique ou les gouts ne se discutent pas .......

résume , y aura peut être quelqu'un qui lira ce que tu nous présente comme une 'Critique'

[absent]

sans rancune...

désolé pour toi cell mais pour moi tu as perdu toute crédibilité, ton intervention pachydermique sur ce sujet m'a montré et prouvé que tu es manipulateur, tu a pas vu un film et fait une critique, tu as fait un pugilat basé sur des convenances personnelles, c'est inimaginable une telle malhonnêteté intellectuelle chez un individu qui se respecte. j'ai vu le film, avec les très mauvaises réactions de certaines positions ici, tel n'a pas été le choc devant cette oeuvre, qui n'est pas de première ordre, mais qui est honnêtement est de bonne facture ! lis Platon au lieu de perdre ton temps à vouloir comprendre les mystères de l'univers dans les oeuvres de fiction cinématographiques ! crois moi c'est un bon conseil si tu veux paraitre plus crédible à l'avenir, débarrasse toi de ta névrose, nul à part toi peut se guérir de ce poids qui te ronge...

[Tite-fée]

hi

J'adore ce genre de film , il faut absolument que je le vois !

Et pis la théorie de la fin de monde m'intéresse , ils ont prit le calendrier Maya .