Comment devrions-nous définir les "néo-harkis"?

[Harrachi78]

@Zwina

Assegaz ameggaz !

[Harrachi78]

@Alibigoud

... C'était difficilement envisageable d'une part parce qu'il n'y avait pas d'alliance entre l'URSS et les pays occidentaux ...

On est bien d'accord, mais on dois aller plus loin encore pour être justes : le contexte d'avant 1939 faisait de l'Union Soviétique (rappelons le, un régime qui existait depuis une vingtaine d'années seulement et qui n'avait encore rien de la grande puissance qu'il deviendra après 1945) un paria dont personne ne voulait et que tout le monde aimerait voir disparaître, un peu à l'image de ce qu'était la France de la Révolution aux yeux du reste de l'Europe en son temps. Or, Hitler n'avait jamais fait mystère que l'ennemi absolu et mortel pour lui était le Communisme et les Communistes et que l'avenir de l'Allemagne et du peuple Allemand ne pouvait se jouer que dans les vastes étendues de l'Est. Ces choses étaient affichées publiquement chez-lui depuis bien avant 1933 et nul n'ignorait que l'URSS sera bien attaqué par l'Allemagne Nazi, un jour ou l'autre, d'une manière ou d'une autre.

Comment donc venir reprocher aux Soviétiques d'alors d'avoir accepté une entente (que tout le monde savait temporaire et de circonstance !) qui lâchait la mains de l'ennemi "nationaliste" allemands contre les autres ennemis "capitalistes" d'Occident et leur laissait un peu de temps pour se préparer à eux-mêmes l'affrontement inévitable avec l'un ou l'autre ou même, avec un peu d'espoir, les voir s'éliminer les uns les autres et foutre la paix à leur "paradis ouvrier" ?!

Même Gaston Lagaffe n'aurait pas craché sur pareille aubaine ! Alors là Josephe Staline !

[houari16]

Comment devrions-nous définir les "néo-harkis"?

.

Esprit et mentalité colonisées