Sidi Aïch: les buralistes suspendent la vente de trois quotidiens arabophones

[wouhou]

Sidi Aïch: les buralistes suspendent la vente de trois quotidiens arabophones

Pour le peu d’exemplaires qui sont vendus en Kabylie, c'est plutôt leur équivalent de torchons francophones qui cartonnent dans la région. oeilfermé

Ennahar, Echourouq et El-bilad

Leur équivalent francophone, Liberté-Algerie, El Watan etc.. Un torchon n'a pas de langue.

En tous cas certains ne se prive pas de publier des déchets Siwel sur le forum.

[Sitchad]

Pour le reste, il suffit de lire entre les lignes quelques passages de la plateforme de la Soumam pour comprendre..

.C'est donc pour cela que Ali Haroun a témoigné en 2003 à Ifri que le CCE (pour ne pas citer de nom bien sûr) avait tenu à ce qu’il y ait une version de la plate-forme en hébreu

[Marzouq]

Si ce boycott l'était pour des raisons corporatistes, cela pourrait se comprendre, à la rigueur. Mais là c'est la ligne éditorialiste de ces journaux qui est mise en cause. Autrement dit, ces buralistes s'érigent soudain, pour des raisons qu'on pourrait aisément deviner, en censeurs et orienteurs d'opinion, comme si les lecteurs éventuels de ces journaux étaient des handicapés mentaux et ne savaient pas se faire leur propre opinion par eux-mêmes.

À adopter cette logique pernicieuse, qu'est-ce qui empêcherait demain les buralistes d'autres régions d'interdire le quotidien Liberté ou Elkhabar ou que sais-je encore, pour une raison ou une autre ?

Je me disais aussi, imagine la tête des démonkhrates, rois du nifaq, si les islamistes constamment attaqués et insultés par certains journaux décident que des buralistes barbus peuvent s'arroger le droit de stopper la diffusion de ces journaux ......on assistera alors à un cortège de pleureuses professionnelles se frappant le visage et rivalisant en prose funéraire !!!

[GLP]

Puisqu'on insiste:

Fortuna:

C'est cet aspect de la question qu'on a un peu tendance à occulter dans ce débat, qui est loin d'être tranché, et encore moins d'être "faux".

Bien sur que c'est un faux débats fortuna, revoyons ça:
Symptôme: des contradictions

Pour ma part, j'utilise le mot "censure" comme synonyme de toute tentative d'empêcher que les choses soient dites ou diffusées

Alors que tu confirmes, avec toute raison, que ce n'est pas faisable à l'air d'internet, en arrivant même à décrire le débat autour comme étant superficiel:

Et de toute manière, avec le net aujourd'hui, ce genre de débat ne risque pas de faire long feu.

Mais encore:

A l'inverse, si ces quotidiens ont un lectorat conséquent, cette suspension s'apparente tout simplement à de la censure.

Comment peut on parler de censure à l'air d'internet ? et s'offusquer du fait que le refus de certains buralistes d'écouler certains titre pourrait interférer avec le droit des citoyens à accéder librement à l'information.

Symptôme: fausses affirmations/arguments infondés

Laissez les gens lire et se faire leur propre idée

Qui les en a empêché ? affirmation infondée. ce boycott n'a pas vocation d'influencer l'opinion de quiconque en censurant un flux donnée d'information, mais c'est un acte personnel, libre et légal de ne pas participer à la formation d'une opinion qu'on éstime librement comme biaisée, et ce en s'interdisant à soi même sa promotion.

pour lever l'amalgame j'illustre: Si l'Islam est une religion communément admise comme étant la "meilleure" entre toutes, le fait que je m’empêche (moi le bibliothécaire) de distribuer le Coran, pour des raisons personnelles, n'est nullement une censure que j'exerce au détriment de mes clients lecteurs, ceux ci n'en seront pas impacté d'aucune façon puisqu'ils peuvent y accéder par tant d'autres canaux et la religiosité des musulmans d'entre eux n'en sera pas ébranlée non plus, mais pour moi j'aurais la satisfaction d'avoir agis librement selon mes convictions et mon libre arbitre, en conformité avec mes droits fondamentaux de citoyen et ainsi qu'avec mes responsabilités de citoyen, le tout sans interférer avec les libertés des autres.

Donc à moins que ça se déroule sous un régime autoritaire (Saoudie), je ne vois vraiment pas comment et pour quel motif on pourrait me le critiquer, sinon on peut changer le Coran par des publications indécentes ou des jouets "hum hum" et l'Islam par une laïcité tordue, et moi par un barbue à qui on critique le droit de refuser d'écouler des sex toys au motif que ça interfère avec le droit des citoyens à jouir de leur fondamentale liberté sexuelle qui est à l'air du temps: ça risque de provoquer tant de fou rires nerveux.

Peux tu justifier le moindre reproche à émettre contre mon choix ? que je sois le barbue ou le bibliothécaire.

Certes, et si les raisons de ce boycott étaient purement commerciales, je n'aurais personnellement pas trouvé à redire. Or, ce n'est pas le cas. C'est bien la ligne éditoriale qui est mise à l'index ici

Comment peux tu défendre le droit du citoyen à accéder librement à l'information, droit qui est justement là pour assurer un autre droit fondamental que tu critique en même temps: la libre opinion.
il s'agit bien de citoyens n'est-ce pas ? et de libertés. quel est la limite bafouée ici: le droit à la libre opinion des buralistes (et agir en conséquent) ou le droit au libre accès à l'information pour les citoyens ?

d'où la très pertinente et trop évidente précision de Pageen: les buralistes ne sont que de simple citoyen, libre de choisir les titres à promouvoir/écouler et les titres à ne pas participer à l'écoulement de ce qu'ils estiment, en toutes liberté et en leur entière discrétion, comme un poison, et que ça soit fondé par une subjectivité certaine, ou par clanisme ou par orientation politique ou par intérêt commercial ou par superstition... ou par ... ou par ... RIEN, absolument RIEN ne peut remettre en cause leur entière liberté et leur absolu droit de boycotter le titre qu'ils veulent et soutenir celui qu'ils souhaitent. c'est la base même de la notion de liberté d'opinion.

Quant aux citoyens lecteurs, leur droit à l'information est assuré par qui de droit, et ce n'est certainement pas ces buralistes qui en ont la responsabilité pour qu'on les oblige de les assumer indépendamment de leurs opinions personnelles.

C'est cet aspect de la question qu'on a un peu tendance à occulter dans ce débat

Mais c'est parce que l'opinion sous-jacente au choix de ces buraliste ne nous permet pas de leur critiquer leur absolue liberté de choisir quel titre vendre et quel titre boycotter. ils sont libres d'avoir l'opinion qu'il désirent, et libre d'y baser leur choix en conséquent. Par contre, tu ne peux justifier comment tu te permets de le leur critiquer.

Bien sur que c'est un faux débat, plein de contradictions et de fausses affirmations infondées et d'arguments amalgames, pour ne pas dire aberrations, à défaut d'évidences qui auraient du couler de source.

Pour terminer le tour et remettre le débat sur ses bonnes rails, revenons au point principal que je te prie de clarifier pour que le débat retrouve un semblant de bon sens:

Comment peux tu assimiler un boycott (acte de dénonciation, de rejet de citoyens (particuliers) vis à vis d'une proposition, d'un produit, d'une opinion...ect qu'ils sont libre d'accepter/adopter ou pas selon leur plus intimes convictions) à une censure liberticide (acte de répression exercé par une autorité liberticide qui est intéressée par la nature du censuré (l'information) et désire par cet acte influencer ce qu'il impacte (l'opinion) ), en dehors:

• Du faux pretexte: "parce que ce boycott interfère avec le droit des citoyens à l’accès à l'information". que tu as contredis (voir plus haut)
• Et du peu pertinent motif: "parce que ce boycott est motivé par une opinion politique" qui n'est rien d'autre qu'un procès d'intention à l'égard de l'opinion privé de citoyens libres.

[Risk]

la liberté d'expression est intrinséquement liée à la liberté d'accéder à l'information. si quelqu'un a le droit de dire ce qu'il pense, les autres devront avoir le droit de l'écouter quand il prétendra exércer ce droit.

ce qu'on oubli de préciser, c'est que la liberté d'expression est soumise à une sensure, celle des lécteurs, des auditeurs ... des gens. quand quelqu'un s'exprime, les autres ne sont pas forcés de l'écouter, ils ferment leur oreille, surtout s'ils estiment qu'il raconte n'importe quoi.

je trouve l'acte de ces buralistes courageux et réflechi, un rempart à la bêtise et à la haine, qui trop souvent, sous couvert de liberté d'expression, un principe universel et noble, s'immicent et font des ravages que la plus part ont tendance à ignorer.

[Marzouq]

ce qu'on oubli de préciser, c'est que la liberté d'expression est soumise à une sensure, celle des lécteurs, des auditeurs ... des gens. quand quelqu'un s'exprime, les autres ne sont pas forcés de l'écouter, ils ferment leur oreille, surtout s'ils estiment qu'il raconte n'importe quoi.

Oui, ça fait parti des libertés du lecteur ...d'accord ou pas de lire

je trouve l'acte de ces buralistes courageux et réflechi, un rempart à la bêtise et à la haine, qui trop souvent, sous couvert de liberté d'expression, un principe universel et noble, s'immicent et font des ravages que la plus part ont tendance à ignorer.

les buralistes ont dans ce cas de figure confisqué la liberté du lecteur ci-haut ....ce sont eux qui décident de ce qu'il doit lire ou non !

[Risk]

les buralistes ont dans ce cas de figure confisqué la liberté du lecteur ci-haut ....ce sont eux qui décident de ce qu'il doit lire ou non !

y a t-il quelque chose qui ressemblerait à une loi ou un texte qui condamnerait l'abstention de vendre un journal jugée nocif pour son léctorat?

même sur un plan moral ca ne passe pas, comment peut-on vouloir laisser des sombres crétins salir l'image de personnalités historique et on ne peut plus patriotes?!

c'est de la conscience mal placée!

les publications d'en nahar ne sont destinées qu'à semer la haine et la discorde entre les algériens, vouloir l'empecher de parvenir à ses fin est un devoir.

les publications associant hocine ait hmed allah yerahmou à la vermine sioniste n'ont suscité aucune réaction majeur chez les lécteurs algériens, preuve que la censure dont est capable l'opinion publique et que j'ai évoqué dans mon précedent poste, ne suffit pas à censurer la connerie, elle n'est même pas active. d'où la nécessité de prendre des mesures plus efficaces.

arrêtons de nos croire dans le luxe de condamner des entrave à la liberté alors que des personnes tout ce qu'il y a de nationnaliste ont dénoncé des magouilles gravissime et se trouvent actuellement en prison et sans jugement.

maintenant que le DRS n'est plus, tout le monde lui fait porter le chapeau, alors que cette institution militaire n'est en rien responsable des actes de pillage des richesses du pays dont sont coupables des saadani, des khelil, des bouchouareb et j'en passe.

quelqu'un vient insulter la memoir d'un grand homme, celui qui est sensible à la cause du défunt décide de S'INTERDIRE de diffuser ces calomnie, et, au nom de la liberté d'expression, expression qui ne signifie rien en algérie, on deffend l'indéffendable et condamnons l'acte responsable du buraliste.

[katiaret]

Leur équivalent francophone, Liberté-Algerie, El Watan etc.. Un torchon n'a pas de langue.

reste dans votre démission locale ou souterraine ... comme quoi ils sont obliger faire échange culturel avec ton charabia

[Marzouq]

y a t-il quelque chose qui ressemblerait à une loi ou un texte qui condamnerait l'abstention de vendre un journal jugée nocif pour son léctorat?

le buraliste a décidé d'être la loi interdisant la diffusion de l'information ....Il a jugé à la place du lectorat de la nocivité du journal !

les publications associant hocine ait hmed allah yerahmou à la vermine sioniste n'ont suscité aucune réaction majeur chez les lécteurs algériens, preuve que la censure dont est capable l'opinion publique et que j'ai évoqué dans mon précedent poste, ne suffit pas à censurer la connerie, elle n'est même pas active. d'où la nécessité de prendre des mesures plus efficaces.

pourquoi donc ces buralistes n'avaient pas réagi à ce moment précis ?!

[BeeHive]

Ici on défend les insultes au nom de la liberté de la presse, mais quand les autres (Charlie Hebdo) qui en abusent c'est un autre discours.

[Marzouq]

Ici on défend les insultes au nom de la liberté de la presse, mais quand les autres (Charlie Hebdo) qui en abusent c'est un autre discours.

Ah ....donc seuls les buralistes kabyles de Sidi Aich ont pris conscience ...Peut-être que dans cette ville y a pas de tribunal pour porter plainte ....ou peut-être y a pas de kabyles en dehors de cette ville Ils devraient interdire tous les journaux qui n'avaient pas relevé ces insultes ......

[GLP]

pourquoi donc ces buralistes n'avaient pas réagi à ce moment précis ?!

Parce qu'ils n'avaient pas envie, wach dakhlek fihoum ? de quel droit tu leur reproche quoique ce soit quant à leur libre choix, au moment qui leur sied et envers qui leur plait ?

que des parlottes, aya alignez nous une seule règle, loi, moralité....ect qui imposerait à ces buraliste de vendre un torchon ? on est bien d'accord au moins, c'est clairement d'un torchon dont il s'agit ? wellaa... fiha hadra tani hadi ?

e buraliste a décidé d'être la loi

lala il se contre fou de ces "lois" sur papier, il fait ce qui lui plait bark à défaut de vrai justice dont "ils" font ce qu'ils veulent "eux" autres, au nez et à la barbe des pleureuses professionnelles, et ce en parfaite conformité avec ces "lois". t'aurais connaissance d'une qu'il enfreindrait par la jouissance de cette liberté ?

Ils devraient interdire tous les journaux qui n'avaient pas relevé ces insultes ......

à chacun sa Mecque.

[Marzouq]

Parce qu'ils n'avaient pas envie, wach dakhlek fihoum ?

je leur tire mon chapeau ....les seuls vrais kabyles ...sur les combien déjà

[GLP]

Les seuls vrais "encore le cœur qui bat" qui représentent tout les autres parmi les 40 millions, qui s'y identifient sans hésitation et sans le moindre conflit de conscience.

Essai quelque chose d'autre, cette abjecte manipulation raciste faussement naive à la Ennahar ne prend pas ici. tu tombes trop bas Marzouq à force d'entêtement. terbah.

[Marzouq]

*****

== MODERATION ==
Soyez poli et évitez les attaques personnelles - Lisez la charte du forum