1954-2004, il y a cinquante ans ...

[Harrachi78]

Cette fois ci c´est la langue qui est attaqué, on verra ce que tu ecriras demain.
Respectes-toi avant tout, c´est juste un petit conseil.

- Primo, je n'attaque rien du tout car je ne vois pas ou est l'insulte ici
- Secondo, tu n'auras pas besoin d'attendre demain pour voire ce que j'ecrirais puisque j'ecris des maintenant.
- Tertio, je me respecte parfaitement bien et je n'ai guere besoin de conseils de ta part pour me le rappeller.

Merci quand meme.

[Alili]

- Primo, je n'attaque rien du tout car je ne vois pas ou est l'insulte ici
- Secondo, tu n'auras pas besoin d'attendre demain pour voire ce que j'ecrirais puisque j'ecris maintenant.
- Trtio, je me respecte parfaitement bien et de toute maniere je n'ai pas de conseils a recvoir de ta part.

Merci quand meme.

Je vois bien que tu as compris ce que je t´ai ecris, mais je te donnerai volontier un autre conseil:
Ne touches pas à notre langue et à notre culture si tu ne te sens pas concerner.

merci d´avance

bqa 3la khir

[Harrachi78]

Je vois bien que tu as compris ce que je t´ai ecris, mais je te donnerai volontier un autre conseil:
Ne touches pas à notre langue et à notre culture si tu ne te sens pas concerner

Bien entendu que j'ai compris ! Je comprends souvent les choses tu sais ?
Mais il est vrai que cette fois, plus que la premiere tu m'a fait peur (boo je tremble...).
Allez bon, cesse de dire des betises mec et essaye de t'aider toi meme avec tes conseils. Je suis concerne par tout ce qui a rapport a moi, mon pays et aussi a tout ce qui me chante.

[nina iznaguen]

1954-2004, c'était il y'a 50 ans...

D'abord je suis algérienne, ensuite d'origine berbere même si je ne suis pas Kabyle, je suis quand même berbere, enfin normalement de ce que je connais personnellement de mes origines maintenant si j'apprend que que j'ai un ancêtre qui vient de Chine, d'Iran, du Gabon ou du fin fond de l'Alaska ça ne me derangera pas plus que ça au contraire je preférerais, perso je suis trés pro brassage éthnique ça nous évite de tomber dans la stupidité.

Tu as le droit, et le monde est ainsi fait depuis la nuit des temps. Mais même en étant issue d'un brassage ethnique tu ne peux que vivre dans une seule entité et identité culturelle. Ici on parle d'identité culture.

Maintenant, même si je suis d'origine berbere je me sent arabe n'en déplaise à nina

Mais je n'ai aucun problème avec ça, tu es ce que tu es. Moi je suis née en Norvège de Mère norvègienne et de père kabyle et j'ai été éduquée à Paris, je ne suis pas née à Alger ni grandit dans la culture Algérienne et le jour où je suis allée en Algérie j'ai été fascinée j'ai découvert mes racines et j'en ai été bouleversée. Je ne parlais pas un mot de Kabyle et encore moins le Darja ( dialecte algérien). Quand ma setsi inu me parlait en kabyle je la regardais sans comprendre, je me suis sentie stupide. Dés lors je n'ai pas quitté ma grand-mère d'une seconde et en l'espace de quelques jours je commençais à lui répondre en kabyle et aujourd'hui je parle courrament ma langue. L'identité berbère c'est celle à laquelle je me rattache et c'est celle qui me deffinie le plus. C'est mon espace ethnique. Aujourd'hui je peux dire avec une fièreté certaine que je suis kabyle Algérienne à part entière.


et pour autant je ne pense trahir personne parce que je suis arabophone (grandi à Alger) et parce que notre histoire est trés méler à la leurs. Et puis tous ce discours a un relent raciste qui me gène fortement surtous que pour moi il n'y pas en Algérie d'Arabe pure souche il n'y a que des arabophones vu le nombre d'arabes venu d'Arabie depuis le 7ieme siècle et le peu qui sont resté ce sont marié avec les des berberes


Toon down l'amie, Amele Qui parle de race ici ? La seule qui en face un débat c'est toi. Je n'ai jamais parlé de pureté de race oh combien jamais étant moi-même issue d'un brassage ethnique. J'ai parlé d'Ethnie et culture si tu saisis bien le Français.



A ce moment là, parle de la situation Algérienne en générale et avoue que le problème n'a rien d'éthnique mais que le problème se resume à un système non démocratique et pourri qui fait que les Algériens dans leur ensemble veulent quitter l'Algérie aujourd hui avant demain

Le problème Algérien est ethnico-économique. Je ne sais pas si on habite le même monde, mais il est clair que les kabyles veulent la reconnaissance de leur identité culturelle ainsi qu'un changement des conditions économiques catstrophiques que subie leur région.


D'accord pour Khalida, d'ailleurs c'est pour cela que je ne l'ai pas cité, par contre si tu pense vraiment que le president ( que le pouvoir officieux change comme il change de chaussette) à un quelconque pouvoir, tu es à coté de la plaque ma belle. Demain si on decide de mettre Ouyahia président ça ne va changer rien de la situation que se soit en Algérie en générale ou en Kabylie en particulier

Khalida Oyahya et tous les autres subissent la même humiliation, ils ne sont que l'ombre d'eux-mêmes dans une république bananière.


Les Français ont été envahie par les Romains et depuis ils utilisent soit le latin soit le français qui est dérivé du latin, N'empêche qu'il vivent trés bien leur identité et defendent leur origine gauloise et celte même si il ne parlent ni l'un ni l'autre.

Ah oui beaucoup, on voit ce que ça donne en Corse, au pays basques et en Bretagne. Tu es très bien au courant de ce qui se passe en France toi.



Même chose pour les égyptiens qui eux aussi ont été conquit par les arabes et se sont arabisé sans en faire une maladie. D'un côté, il se croient l'avant garde du monde arabe et d'un autre ils sont trés fière de leur civilisation ancienne

Là aussi tu es très loin du compte, les coptes, les falahins...revendiquent aussi leur identité culturelle.


A juste raison, ils sont autochtones et le faite de sentir arabe ne leur enlève pas ce droit

Que signifie le mot autochtone pour toi ?

Indeed que non mais alors le mot le plus juste c'est de ce dire arabophone et non arabe car les vrais arabes du moyen orient ne vous considèrent pas comme de vrais arabes.


Génocide économico-culturel, ça n'existe pas, le mot génocide est trés encadré par les lois internationales au point que l'on n'ose pas parler de génocide Tchétchène alors 20% de cette population à été massacré depuis les années 90 avec la première guerre Tchétchène. Et Colin Powel a faillie être reprimander quand il parlait de génocide au Darfour bien que leur situation soient inhumaine.

Oui celui-là effectivement a pu être pris en considération d'un point de vue juridique par les lois internationales car c'est le plus visible, mais il y'a d'autres formes de génocides beaucoup plus sournoises, le génocide économico-culturel existe bel et bien. C'est ce qu'ont subi les amer-indiens (le massacre de bisons), c'est ce que subissent les kurdes ( apauvrissement et asphexie du kurdistan) et c'est ce qu'a subis plus récement l'Argentine. Je n'ai rien inventé, ce terme est utilisé partout et par beaucoup de scientifiques, press et historiens.


Le problème des Indiens d'Amérique n'a rien avoir.

Ah oui ? car cela s'est passé il y'a cent ans ? Que sais-tu des amer-indiens toi ? Aparement pas grand chose.


L'investissement et le chomage sont des problème mondiaux et non pas spécifique d'ailleurs le gouvernement algérien n'investie nulle part et le chomage dépasse les 30% dans toutes l'Algérie (bien qu'il dit le contraire) il veulent garder la cagnote prétrolière intact. Allez savoir pourquoi? quant au investissement il attendent toujours que les étrangers le fassent à leur place

C'est pas ce que j'ai vu !

Lorsqu'un investisseur pointe son nez, ils vont l'implanter ailleurs qu'en kabylie. Dernièrement ils ont bien voulu ouvrir une usine en kabylie , dans la région de ma grand-mère, une usine de ciment au pied d'une montagne et tout près des villages!!
Oui un beau cadeau d'investissement bien empoisoné. Le seul coin où il y'a une nature, une forêt ils ont voulu le détruir avec du ciment nocif pour la santé des habitants et la nature.

Ils ont aussi voulu développer le tourisme, pour cela ils ont importé une colonie de singes dans la région de Toudja, qui pour les habitants vivaient d'agriculture et la seule région du coin qui était desservie en eau potable.

Aujourd'hui les habitants sont harcelés et terrorisés par ces babouins qui ne laissent aucun fruit sur un arbre ni aucun légume sur une plante. Sans parler des conditions sanitaires d'eau ni parler des dégats provoqués par ces singes dans les habitations. Les habitants ne peuvent plus cultiver quoi que ce soit dans leurs champs.

Non mais on se fiche de nous franchement. De singes pour développer le tourisme en kabylie !



Non, comme je ne trouve pas normal que l'armée est tiré sur la foule le 5 octobre 1988 avec plus 500 mort et qu'elle est tiré sur la foule en 91 sauf que qu'on ne connait toujours pas le nombre de victime. Normale tu me dira c'était le FIS donc on s'en fout un peu sauf que pour moi c'est aussi des êtres humains

Je ne trouve pas cela normale non plus ni même ces innocents bébés qu'ils ont égorgé à Ghelizane.


Faut pas exagéré non plus, la culture Mazigh n'a pas disparu pendant des millénaire, donc c'est pas maintenant qu'elle va le faire d'autant plus qu'il y a de plus en plus de gens qui prennent conscience de la préserver qu'ils soient berberophone ou arabophone

Tu trouves ? Le goiuvernement depuis des décennies s'est evertué à une arabisation forcée et sauvage en Kabylie à tel point que les habitants n'ont plus voulu envoyer leurs enfants à l'école.

Le seul moyen d'expression qui leur a été permis c'est le folklor mais ce n'est pas dans le folklor que cette culture assurera son avenir mais en l'institutionalisant et en lui donnant de vrais moyens d'exister et de se développer.

Que cette langue soit dans les institutions publiques telles que les écoles, les universités, les banques, les mairies, la politique et qu'on lui donne le droit d'avoir une chaine de télévision tout comme les arabophones en ont une eux.

Tu ne vas pas nier quand même que jusqu'à ce jour il n'y a que pour la culture arabo-musulmane dans ce pays non ? Qu'a-t-on donné à la culture Berbère ? Où est sa place ?




Il ne lui refuse pas le statue national mais plutôt le statut officiel mais je ne pense pas que cela va durer, ce n'est pas dans leur intéret.

Qu'est-ce que cela veut dire ? Statut national mais pas officiel ? Quelle blague ! C'est ce fichre de la gueule du monde oui! Comme dit mon père c'est du Musa lhaj lhaj Musa Moise le pélerin et le pélerin Moise.



Moi diaboliser !!!, je ne fait que repondre a tes posts qui eux font des arabes des bouc emissaires

Oui car tu prends le problème à la légère, quand je soulève un problème réel tu le banalise en disant qu'il y'en a d'autres aussi, ce qui sous entend que parce qu'il y'en a d'autres on ne doit rien dire, juste continuer comme cela. Quand je te dis que je ne trouve pas normale qu'un pays composé de plussieurs entités ethniques ont le droit à la reconnaissance et à un statut national, tu me dis que toi ça ne te dérange pas d'être arabe!

Mais y'en a des millions qui ne pensent pas comme toi, qui veulent continuer de parler leur langue de pratiquer le culte qu'ils veulent and so on ...


Comme tous les peuples du monde, ni plus ni moins. Tu sais qu'en politique ce genre d'argument à un nom, la démagogie qui avec le populisme sont les lit des pouvoirs totalitaire. Quant une personne caresse la fibre patriotique et éthnique des gens, et que ceux ci adhère il peut en faire ce qu'il veut. C'est ce qui est entraint de ce passer malheureusement en Côte d'Ivoire où la question primordiale aujourd hui c'est l'ivoirité et qui est plus ou moins ivoirien que les autres ce qui peut déboucher à un génocide au sens juridique du mot puisque c'est exactement de cette manière que s'est déclencher le génocide rwandais

Tu sais ton discours est plus démago que le mien car ceux qui disent ce que tu avances ici ce sont ceux qui ont leur culture battie avec des fondements en béton armé qui ont ce genre de discours, c'est facile de traiter quelqu'un de nationaliste quand celui-ce ne demande que la même chose que ces derniers ont déjà acquis depuis longtemps.

Longtemps l'impérialisme-colonialisme ont mis main basse sur le monde et se sont partagé les bonnes parts ils n'ont hésité une seconde à fractioner des pays et des villages en plusieurs morceauxc ne tenant pas compte des identités ethiques et culturelles sur ces terres, ils ont formé des pays comme cela les a arrangé, et lorsque l'indigène a pris conscience de sa liberté et que ces pays ont combattus pour leur indépendance ces frontières ont démeuré, aujourd'hui prise de conscience des identités culturelles et l'opinion capitaliste les traite de nationalistes.

Pour le cas de l'Algérie c'est grâce à ces nationalistes que le pays a eu son indépendance. Mais le problème ethnique interne reste à résoudre.

[nina iznaguen]

1954-2004, c'était il y'a 50 ans...

"Une honte" pourquoi ??? primo si nous sommes dans le monde arabe, c'est parce que la majorité d'entre nous parle arabe que vous le vouliez ou non?

Non vous ne parlez pas l'arabe, c'est un dialecte que vous parlez ! L'arabe vous l'apprenez à l'école et c'est une langue étrangère pour vous. Mais ce n'est pas de l'arabe que parle les Maghrebins mais le darja ( un dialecte et rien de plus).

Secondo, les arabes ou plutôt leur ancêtre les sémites ( tous originaire du désert d'Arabie) ont developper de trés grandes civilisations comme Akkad qui avec Sumer sont le berceau de l'humanité, la Phénicie, Sabaa, Assyrie, Palmyre, Pitra ....etc sans oublier la grande Babylone.

Le terme Semite a fait son apparition au 18 eme siècle par Ludwig schlorer dans son répertoire Eichhoren, ce terme est entré dans l'usage général dés lors et est devenu un terme standard mais n'a aucune origine historique.

Usant de la bible comme support historique évidente ce terme de Semite est applqiué à un groupe de gens apparenté de près en langage mais pas nécéssairement d'une même origine ethnique. Ce terme est complètement infondé.

Le peuple Sémite n'a jamais existé ! Ce qu'on appelle à tort Sémites ne sont qu'un groupement de plusieurs ethnies (Hebreux-Arraméens-Kurdes-Assyriens-Phéniciens-Philistins-Samaritains) habitants une part du Levant mentionné dans la bible sous le nom de "Table des nations" et qui correspond aujourd'hui à La Palestine, le Liban-Isreal et la Syrie. et ne se trouvent nullement en Arabie !!!

Quand aux arabes et Nabathéens eux leur territoire est dans la peninsule arabique effectivement.

Ces peuples parlent un langage apparenté mais n'ont aucune origine ethnique commune.


Les sémites ont aussi contribuer à faire emerger la civilisation égyptienne dont il est attesté maintenant quelle fut créer par le mélange de trois peuples berbere, semite et africain preuve que le mélange de ces population peut donner des choses extraordinaire.

Encore une fois y'a pas de race Sémite !! Vois ci-dessus.

Si tu as des réferences please donne les nous.

Les anciens Egyptiens ( appelé dans la bible Mizraim) tout comme les Berbères les Ethiopiens ont été classé dans le Terme Hamitique et n'ont aucune origine ethnique commune non plus.

La bible n'a jamais été un support historique évident, seuls les fanatiques y croivent et s'en servent.

Sem-Ham et Japhet seraient les trois fils de Noé et qui auraient donné pour la généalogie de Sem les douzes tribues d'israel par Jacob pour les uns et Ismael pour les autres, Ham les Egyptiens et tout autres africains, Japhet les Européens.

ceci aucune science ne le soutient. C'est de la mythologie pure et dure.


Et puis enfin il y a la civilisation arabo- musulmane qui a été la civilisation phare de moyen age quand le monde parlait arabe et que les califes recevait les élites du monde entier.

La civilisation arabe ne s'est servie que du fruit d'autres civilisations. Notament Helenistique ( Les Grecs sont les créateurs et inventeurs des Mathématiques-Astronomie- la poésie- l'architechture etc...)
Dont les arabes ont puisé.
Même l'alphabet arabe n'est pas arabe, il appartien aux Nabathéens qui aujourd'hui ont disparue.

Les arabes n'ont pas à avoir honte de leur histoire et nous aussi que ce soit de la notre ou de notre mixité avec la leur.

L'histoire arabe n'a commencé qu'avec l'avènement de l'islam qu'ils ont bien propagé effectivement.

Mais tous les peuples y compris les Berbères n'ont pas à avoir honte de leur histoire. Celle des Berbères est tout aussi merveilleuse et de quoi à en être fière.


Voila ce que j'appelle du charabia, une identité ne s'offre pas une identité se transmet ou s'hérite en plus pour si tu attend qu'on t'offre une identité cela veux dire qu'a la base tu n'en a pas donc c'est toi qui devrait avoir honte d'ecrire des bétises pareilles

Je pense que tu as compris ce qu'il voulait dire, une identité certe, est un héritage mais ce qu'il voulait dire c'est qu'aujourd'hui tant que cette identité ethnique et culturelle n'est pas institutionalisée et promue par les autorités du pays elle se vit dans la "clandestiné" et à force est condamnée à disparaitre un jour.

[Alili]

nina:

les kabyles veulent la reconnaissance de leur identité culturelle ainsi qu'un changement des conditions économiques catstrophiques que subie leur région.

Vouloir tout seul ne mene à mon avis à rien, si ca n´engendre pas des actions pour arriver à concretiser ce qui est voulu.
C´est le cas de la kabylie entre autre, qui marche d´aprés le principe d´incha-llah et que y aura surement l´un ou l´autre pour commencer le travail, et dans le cas où ca ne fonctionne pas, c´est toute la region qui le ou la rend responsable.

Je suis pour ceux qui sont silencieux dans le travail, comme le font les chinois :wink:

[nina iznaguen]

1954-2004, c'était il y'a 50 ans...

Euh non non, je suis vraiment navre mais je ne me sent nullement chez TOI tres chere amie mais je suis plus chez moi que jamais.

Héllas c'est là qu'est l'os.


Et pour etre franc c'est pas de notre faute si votre langue n'a jamais depasse le stade de petit idiome oral sans importance sur la carte des langues de ce monde.

La langue Berbère n'a jamais été qu'orale, elle existe depuis le néolithique quand mêmle bien des civilisations étaient encore au satde primate alors que les Berbères savaient déjà lire et écrire.

La langue arabe dont tu es si fièr n'a fait son apparition qu'au 6 eme siècle de notre ére et est appartenu non aux arabes mais aux Nabathéens.


Les Pheniciens avant nous sont venus et n e l'ont pas adopte,

La langue parlée à Carthage était le Punic. Le Punic est un mélange de Berbère et de Phénicien. Les Carthaginois ne sont qu'un mélange Berbèro-Chypriotes et une poignet de Phéniciens.


les Romains apres eux ont fait pareil et meme les frustes Vandales dont la civilsation materielle n'etait guere plus brillante que celle des Berbere n'ont pas daignes adopter cette langue non plus. Pourquoi les arabes ferait-ils exception ?

Les Romains qui se sont installés en Afrique du Nord sont restés et sont devenus des Berbères, ils ont adopté la langue et se sont mélangé à la population tout comme les vandales et les Phéniciens+Chypriotes+ Troyens.

Et même les arabes aujourd'hui ne parlent plus leur vrai langue mais un dialecte dérivé du Berbère et de toutes ces langues dont a hérité l'Afrique du Nord.

[Harrachi78]

Non vous ne parlez pas l'arabe, c'est un dialecte que vous parlez ! L'arabe vous l'apprenez à l'école et c'est une langue étrangère pour vous. Mais ce n'est pas de l'arabe que parle les Maghrebins mais le darja (un dialecte et rien de plus)

Ce cas s'applique encore plus parfaitement a vous puisque vous, les Berberes d'aujourd'hui, ne parlez pas le Tamazight mais soit le kabyle, sois le chaoui, le chleuh... qui ne sont que des dialectes d'une langue plus ancienne. A une difference pret, c'est que l'Arabe est enseigne a l'ecole, vehicule une litterature depuis plus de mille ans, est utilise par les medias a travers le monde et reste langue nationale et officielle de plus de 22 pays sans parler des autres pays musulmans qui le conservent. Le Tamazight lui est une langue morte dont ne subsite que quelques dialectes locaux et isoles, qui sont a peine ecrits aujourd'hui.

Usant de la bible comme support historique évident ce terme de Semite est applqiué à un groupe de gens apparenté de près en langage mais pas nécéssairement d'une même origine ethnique. Ce terme est complètement infondé

Effectivement le terme est cree a l'epoque que tu cite par le gars que tu cite et de la maniere que tu cite. Cela dit le terme Tamazight tu ne le trouveras jamais dans une source historique datant de plus d'un siecle. Peut etre deux pour etre sympa. Et les Berberes d'aujourd'hui n'ont aucune unite physiologique ou ethnique puisqu'en en trouve une varites de types qui vont des grands blonds au yeux bleus aux petits bruns plus que fonces. Le seul truc qui vous reste de commun n'est meme pas une langue mais un groupe de dialects emanant de cette langue morte. Terrible la ressemblance avec ces vieux Semites NINA hein ?

Le peuple Sémite n'a jamais existé ! Ce qu'on appelle à tort Sémites ne sont qu'un groupement de plusieurs ethnies (Hebreux-Arraméens-Kurdes-Assyriens-Phéniciens-Philistins-Samaritains)

Qui a dis qu'un peuple semite a existe et qui apelle a un nationalisme semite ? Ce n'est que l'appellation donne par les historiens au groupe de peuple dont font partie les arabes et dont la ressemblance linguistique et plus qu'averee ! Cela dit c'est un motif de fierte que de sa voir son peuple issu d'un groupe si ancien et si prestigieux. Mais sans plus.
Petite precision. Si effectivement les Hebreux, les Arameens, Pheniciens (groupe septentrional Ouest ou levantin) et les Assyriens (groupe Oriental ou mesopotamien) sont des semites pures et durs, ce n'est pas le cas des Kurdes (indo-europeens du groupe touranien ou turc). Les Samaritains eux ne sont qu'un groupe separe des Hebreux apres la conquete assyrienne de la Palestine et sont effectivement semites.

habitants une part du Levant mentionné dans la bible sous le nom de "Table des nations" et qui correspond aujourd'hui à La Palestine, le Liban-Isreal et la Syrie. et ne se trouvent nullement en Arabie !!!

Les arabes quant a eux sont bel et bien arabe chere amie. avec les Sud-Arabiques (Saba, Hemyar, Abbyssins) font partie du groupe Meridional ou arabique. Certains specialistes soutiennent meme que les Arabes sont fait les plus pur des semites car l'ASrabie est la matrice de ces populations qui l'auraient quitte a diverses epoques pour s'etendre vers le Nord et donnerent naissance par la suite a l'ensemble des civilisations semitiques anciennes.

[Harrachi78]

Eh oui, c'est comme ca et pas autrement chere NINA...et pour toujours [/quote]

La langue Berbère n'a jamais été qu'orale, elle existe depuis le néolithique quand même bien des civilisations étaient encore au satde primate alors que les Berbères savaient déjà lire et écrire.

IoI Allons NINA, si tu considere chaque petit dessin ou gribouillage neolithique comme ecriture alors tout le monde savait ecrire a l'epoque car des trucs pareils ca existait partout alors. Cela dit meme si l'on admettait que tu dis vrai, je me pose la question alors pourquoi n'avez-vous pas gardes cette fameuse premiere ecriture que personne ne connais a part toi ? (si tu parles du Tifinagh je te dirais quil est beaucoup plus tardif que le Neolithique).
Une langue avec une ecriture si ancienne qui n'a laisse aucun ouvrage litteraire digne de ce nom alors que son peuple sais lire et ecrire depuis plus de 5000 ans a ce que tu dis ??? Je ne crois pas que cela soit possible ou alors c'est une insulte a la memoire de tes ancetre !
En tout cas si c'est vrai cette histoire, les "primates" comme tu dis ont fait bien de progres depuis lors (du point de vue ecrire et lire) et les avant-gardistes dont tu te revandique en sont arrives, 5000 ans plus tard, a emprunter l'alphabet latin ou arabe pour se debrouiller un peu. Pathetique.

La langue arabe dont tu es si fièr n'a fait son apparition qu'au 6 eme siècle de notre ére et est appartenu non aux arabes mais aux Nabathéens.

Je confirme, je suis effectivement tres fier de ma langue arabe autant que toi tu es fier de la tienne. Rien de plus normal non ? Mais laisses moi te dire que les premiers inscriptions arabes averees datent d'un peu plus loin que ca. Du 4eme siecle de notre ere plus exactement. Mais on ne compte pas ici les idiomes sud-arabiques du Yemen qui datent eux de bien avant cela, d'avant le 4e siecle av J-C !
Pour ce qui est des Nabateens il faudrait que tu sache qu'il est aujourd'hui admis qu'ils ne furent pas plus qu'un groupe de tribus arabes, autant que les Palmyriniens et quelques autres. D'autre part contrairement a vous, on n'eprouve aucune honte a dire que telle ou telle chose nous la tenons d'un autre peuple ou d'une autre civilisation bien au contraire.
Tu a l'air plutot cultivee et sa fait plaisr. Tu devrais donc savoir que la premiere forme d'ecriture jamais connue est celle des Sumeriens (Sud de l'Irak) et daterait de vers 3200 av J-C. Tu dois aussi savoir que le premier alphabet au monde a ete cree par les Pheniciens bien plus tard (vers le premier millenaire av J.C). C'est de cet alphabet la que derive le grec qui donna par la suite le latin et c'est aussi de lui que derivent les autres alphabets des peuples semitiques, tout specialement de l'Arameen qui etait la lingua franca de l'epoque Achemenide. De cet alphabet arameen derive ensuite celui use par les Nabatheens au et qui fut par la suite adopte par tous les Arabes durant ce fameux 6e siecle que tu cite.

La langue parlée à Carthage était le Punic. Le Punic est un mélange de Berbère et de Phénicien. Les Carthaginois ne sont qu'un mélange Berbèro-Chypriotes et une poignet de Phéniciens.

Pas tout a fait faux. Le punic etait la variante Carthaginoise du vieux Phenicien. Mais detrompes-toi, il contenait autant de mots berberes que l'arabe darja d'aujourd'hui comporte de mots kabyles. C'est a dire tres peu !
Punic vient du latin "Poeni" qui voulais dire simplement "Phenicien" car les Romains consideraient les puniques de Carthage comme pheniciens, plus de 900 ans apres avoir quittes leur pays natal pour l'Afrique du Nord ![/quote]

[nina iznaguen]

1954-2004, c'était il y'a 50 ans...

Ce cas s'applique encore plus parfaitement a vous puisque vous, les Berberes d'aujourd'hui, ne parlez pas le Tamazight mais soit le kabyle, sois le chaoui, le chleuh... qui ne sont que des dialectes d'une langue plus ancienne.


Toutes les langues du monde évoluent, le Français ou l'Anglais parlé aujourd'hui aussi n'est plus le même qu'avant.
Les langues subissent des influences s'enrichissent les unes des autres mais cela ne fait pas d'elles des dialectes ou des langues mortes pour autant. En France il y'a aussi des dialectes dérivés du Français.

Au Maghreb l'arabe n'est qu'un dérivé du Berbère, de l'arabe et de toutes les autres langues apparues sur le territoire jusqu'au Français le plus récent.

A une difference pret, c'est que l'Arabe est enseigne a l'ecole, vehicule une litterature depuis plus de mille ans, est utilise par les medias a travers le monde et reste langue nationale et officielle de plus de 22 pays sans parler des autres pays musulmans qui le conservent.


Oui puisqu'il a été institutionalisé.
Le berbère aussi a été ecrit à une époque mais ces ecris ont été brûlés et détruis par les differents envahisseurs.


Le Tamazight lui est une langue morte dont ne subsite que quelques dialectes locaux et isoles, qui sont a peine ecrits aujourd'hui.

Qu'appelle-tu une langue morte toi ?

Tu te trompes lourdement, si c'est le cas comment se fait-il que Cette langue est parlée par plusieurs millions de personnes dans le monde!


Cela dit le terme Tamazight tu ne le trouveras jamais dans une source historique datant de plus d'un siecle.

Je ne vois pas à quoi tu veux en venir ? Le terme existe chez les Berbères depuis toujours, les etrangers qui ont deferlé sur le nord de l'afrique ont donné d'autres noms, tout comme le terme Français est apparue qu'à l'époque Clovissienne avant on les appelait Gaullois.

Et les Berberes d'aujourd'hui n'ont aucune unite physiologique ou ethnique puisqu'en en trouve une varites de types qui vont des grands blonds au yeux bleus aux petits bruns plus que fonces.


C'est ce que j'ai ecris plus haut déjà mais je me demande si tu sais lire des fois.

Le seul truc qui vous reste de commun n'est meme pas une langue mais un groupe de dialects emanant de cette langue morte. Terrible la ressemblance avec ces vieux Semites NINA hein ?

Si on suit ton raisonnement même l'arabe est une langue morte puisque l'arabe d'antan n'est plus celui d'aujourd'hui.


Qui a dis qu'un peuple semite a existe et qui apelle a un nationalisme semite ? Ce n'est que l'appellation donne par les historiens au groupe de peuple dont font partie les arabes et dont la ressemblance linguistique et plus qu'averee ! Cela dit c'est un motif de fierte que de sa voir son peuple issu d'un groupe si ancien et si prestigieux. Mais sans plus.

Encore une fois les langues s'enrichissent, se mêlent et s'entremêlent sans pour autant être de même origine. Les langues dites sémites ont été véhiculées dans des ères géographiques assez voisines ceci explique cela et n'ont aucune origine commune.

Le seule nationalisme Sémite que je connaisse est israelien qui se sont approprié le terme.





Petite precision. Si effectivement les Hebreux, les Arameens, Pheniciens (groupe septentrional Ouest ou levantin) et les Assyriens (groupe Oriental ou mesopotamien) sont des semites pures et durs,

rien ne le prouve. Encore une fois cette appelation de Semite est non fondée.

Les Samaritains eux ne sont qu'un groupe separe des Hebreux apres la conquete assyrienne de la Palestine et sont effectivement semites.

Les Samaritains ont toujours existé ils pratiquaient un culte paganiste. Et sont une autre ethnie en Palestine.



Les arabes quant a eux sont bel et bien arabe chere amie.

Qui a dit le contraire ?

avec les Sud-Arabiques (Saba, Hemyar, Abbyssins) font partie du groupe Meridional ou arabique. Certains specialistes soutiennent meme que les Arabes sont fait les plus pur des semites car l'ASrabie est la matrice de ces populations qui l'auraient quitte a diverses epoques pour s'etendre vers le Nord et donnerent naissance par la suite a l'ensemble des civilisations semitiques anciennes.

Moi j'ai plutôt lu que la matrice de l'humanité était l'Afrique noire !

Mais je n'ai lu nullepart ce que tu dis, si tu as des réferences je serais ravie de les lire.

Mais tu sais chaque ethnie de ces régions disent la même chose.

[Harrachi78]

Toutes les langues du monde évoluent, le Français ou l'Anglais parlé aujourd'hui aussi n'est plus le même qu'avant.
Les langues subissent des influences s'enrichissent les unes des autres mais cela ne fait pas d'elles des dialectes ou des langues mortes pour autant. En France il y'a aussi des dialectes dérivés du Français. Au Maghreb l'arabe n'est qu'un dérivé du Berbère, de l'arabe et de toutes les autres langues apparues sur le territoire jusqu'au Français le plus récent.

C'est tout de meme bizarre que tu puisse te contredire dans la meme phrase ! D'une part du admet qu'il est normal qu'une langue evolue et s'enrichit d'apports etrangers et qu'il en derive des variantes et en meme temps tu denie cette normalite a l'arabe ! Pas tres coherent ca a mon avis.

Le berbère aussi a été ecrit à une époque mais ces ecris ont été brûlés et détruis par les differents envahisseurs

Desole mais je n'ai jamais eu connaisance qu'a une epoque de l'histoire de ce pays l'on ai proscrit une langue de cette maniere ! Ni depuis Carthage, Rome ou les arabes. La ca deveint presaue risible NINA. On aurait tout meme entendu parler de ca ! Cite moi une date, un regne ou meme un livre qui aurait ete brule juste parcequ'il fut ecrit en "Berbere" !
Cela dit meme si c'etais vrai ca ne justifierais pas. Combien de livres chretiens les Romains ont-ils brules durant les persecutions et de maniere avereee et attestee STP ? Pourtant des bibles il en existe toujours ! Puis combien de livre l'Eglise a-elle detruit apres son triomphe et de maniere attestee ? Pour les deux cas surement des milliers ! Pourtant des heresies il en existe toujours !
Sauf pour les pauvres Berberes persecutes ? Leurs pretendus lives etaient si dangereux que plus une trace, pas meme une petite citation n'en a subsiste ? Laisse tomer ca et trouve autre chose allons !

Qu'appelle-tu une langue morte toi ? Tu te trompes lourdement, si c'est le cas comment se fait-il que Cette langue est parlée par plusieurs millions de personnes dans le monde!

Une langue morte c'est simplement une langue qui est devenue sterile et qui ne produit plus rien dans sa forme et elle est definitivement morte le jour ou elle ne seras comprise que par quelques rats de bibliotheque. Le latin est une langue morte, le grec ancien aussi, mais plus mort que les deux est l'Egyptien ancien et les autres vieilles langues semitiques que l'arabe a remplace avec l'avenement de l'Islam.
Pour ma part si j'ai dis que le berbere etait une langue morte c'etait simplement pour suivre ton exemple puisque tu nous reprochai d'user de dialectes autre que cette langue arabe que nous revandiquons alors que vous faites de meme puisque vous user de dialectes a mille lieux de cette langue Berbere que vous revandiquaient !

Je ne vois pas à quoi tu veux en venir ? Le terme existe chez les Berbères depuis toujours, les etrangers qui ont deferlé sur le nord de l'afrique ont donné d'autres noms, tout comme le terme Français est apparue qu'à l'époque Clovissienne avant on les appelait Gaullois.

Ou je veux en venir ? Tu m'etonnes ! J'ai simplement dis ca pour te montrer l'absurdite de l'argument qui dis que : parceque le terme "Semite" a ete cree recement, le concepte de population semitique n'a pas de sens ! Si c'est le cas alors la meme regle s'applique a vous.
Petite precision, le terme francais ne date pas de Clovis mais de bien plus tard, vers la fin du moyen age. Clovis etait roi des Francs (peuple germanique comme les Goths, les Vandales, les Angles). Cette peuplade barbare s'installa dans le Nord de ce qui etait la Gaule Romaine a la fin de l'antiquite, puis apres la chute de l'Empire romain il deferla sur toute cette Gaule, a peu pres au meme moment que ces cousins Vandales s'installerent en Afrique romaine.
Les Gaulois sont eux un autre peuple (celtique) romanise depuis l'epoque de Jules Cesar. Ils ont ete conquis et soumis par ces Francs autant que les Berberes l'ont ete au meme moment par les Vandales. La difference c'est que les Francs sont restes alors que les Vandales ont ete chasses par Byzance deux siecles plus tard.
En d'autre terme ce n'est pas uniquement un changement de nom qui s'operas comme tu semble insinuer mais bel et bien l'installation d'un nouveau peuple qui donna d'abord son nom au Royaume qu'il cree a partir de Clovis (vers 540 quand il cahssit les Goths vers l'Espagne), "Regnum Francorum" et qui finiras par donner son nom au pays lui meme, "Francia" qui effaceras pour toujours le nom de "Gaule" (Gallia). Le roi des Francs, c'est a dire du peuple qui conquis, ne deviendras roi de France que beaucoup plus tard, tres cher NINA.

C'est ce que j'ai ecris plus haut déjà mais je me demande si tu sais lire des fois

Je me le demandes aussi parfois ! Tu es adorable tout de meme

rien ne le prouve. Encore une fois cette appelation de Semite est non fondée.

Rien ne prouve non plus que l'appellation Tamazight sois fondee ! Sauf si on est pas d'accord sur l'idee de "preuve".

Les Samaritains ont toujours existé ils pratiquaient un culte paganiste. Et sont une autre ethnie en Palestine.

Les Samaritains n'ont pas toujours existes et ne pratiquent pas de culte paien. Quand Sennacherib l'Assyrien mit fin au royaume d'Israel puis apres lui quand Juda fut aneanti et la population des hebreux menee en exil (j'ai oublie les dates), les juifs racontent qu'il a installe une colonie d'assyriens et d'arameens de son empire dans la capitale du royaume du Nord, Samarie. Quand, quelques siecles plus tard Cyrus le Perse permit aux juifs de rentrer en Palestine ils on trouve cette population qui pratiquai le culte de Dieu mais l'ont rejetes et taxe de paienne car etrangere a la race d'Israel et qu'il ont eleve un temple non a Jerusalem mais sur le mont Gerizim au Nord ce qui est sacrilege pour les juifs.
Aujourd'hui l'on pense que ces samaritains ne sont que le residu des populations juives non deportees par les assyriens et qui ont finit par evoluer separement de leurs freres de l'exil. Aujourd'hui une petite communaute existe encore en Palestine, dans la region de Naplous qui est l'ancienne Samarie et possedent une version de la Torah qui differe en plusieurs points de celle des Juifs.

Les arabes quant a eux sont bel et bien arabe chere amie. Qui a dit le contraire ?

Zut je voulais dire "les arabes sont bien des semites". Je crois qu'en plus de ne pas savoir lire je ne sais pas ecrir non plus ! Mais c'est normal, que suis-je de plus qu'un arabe !

Moi j'ai plutôt lu que la matrice de l'humanité était l'Afrique noire ! Mais je n'ai lu nullepart ce que tu dis, si tu as des réferences je serais ravie de les lire

Ah par contre la c'est plutot toi qui ne lit plus correctement NINA ! Je n'ai pas dis que l'Arabie etait la matrice de l'humanite mais seulement celle des populations semitiques ce qui faut ma foi une grande difference.
Pour les references helas je ne peut t'aider pour le moment car je ne suis pas chez moi et il faudras attendre que je revienne a Alger dans un mois ou deux, mais je peux te conseiller simplement l'Encyclopaedia Universalis ou alors l'Encyclopedie de l'Islam. Refere toi simplement aux articles "arabe", "Arabes", "Semites", "langues semitiques" et tu trouveras une mine d'infos tres serieuse.

Allez Saha ftourek, et a + car moi je creve la dalle.

[nina iznaguen]

1954-2004, c'était il y'a 50 ans...

IoI Allons NINA, si tu considere chaque petit dessin ou gribouillage neolithique comme ecriture alors tout le monde savait ecrire a l'epoque car des trucs pareils ca existait partout alors.

Excuse-moi le Tifinagh est plus qu'un grabouillie c'est un alphabet très bien constitué et sa forme était très évoluée déjà à l'époque Phénicienne 800 ans avant J.C. il était déjà en usage.


Cela dit meme si l'on admettait que tu dis vrai, je me pose la question alors pourquoi n'avez-vous pas gardes cette fameuse premiere ecriture que personne ne connais a part toi ?

Beaucoup de stèles ont été découvertes en Algérie et Tunisie datant déjà de l'époque Massinissienne, mais l'alphabet était tellement bien constitué que sa création remonte à plusieurs siècles avant.


Une langue avec une ecriture si ancienne qui n'a laisse aucun ouvrage litteraire digne de ce nom alors que son peuple sais lire et ecrire depuis plus de 5000 ans a ce que tu dis ??? Je ne crois pas que cela soit possible ou alors c'est une insulte a la memoire de tes ancetre !

A l'époque aucune langue ne possèdait de support, le papier n'a fait son apparition qu'àune époque récente.
Tous les peuples qui possèdaient une écriture écrivaient soit sur des pierres, les murs, le bois, le fer, le cuir ce sont les egyptiens qui ont les premiers utilisés un support végétale le papyrus.


En tout cas si c'est vrai cette histoire, les "primates" comme tu dis ont fait bien de progres depuis lors (du point de vue ecrire et lire) et les avant-gardistes dont tu te revandique en sont arrives, 5000 ans plus tard, a emprunter l'alphabet latin ou arabe pour se debrouiller un peu. Pathetique.

Les arabes au départ se sont servie de l'alphabet Grec pour écrire, puis se sont emparé de l'alphabet nabathéen aussi. L'alphabet arabe dont tu te targue n'a fait son apparition qu'au 4 eme siècle de notre et les arabes l'ont adopté que vers le 6 eme siècle encore plus pathétique.

Les arabes n'ont pas apporté grand chose à la civilisation sinon qu'ils se sont approprié celle des autres jusqu'à ce jour.

>L'astrologie des chinois, l'astronomie , les mathématiques, la philosphie des Grecs. Ah oui les chiffres ! Mais depuis qu'est-ce qu'ils ont inventé ?


Je confirme, je suis effectivement tres fier de ma langue arabe autant que toi tu es fier de la tienne. Rien de plus normal non ? Mais laisses moi te dire que les premiers inscriptions arabes averees datent d'un peu plus loin que ca. Du 4eme siecle de notre ere plus exactement. Mais on ne compte pas ici les idiomes sud-arabiques du Yemen qui datent eux de bien avant cela, d'avant le 4e siecle av J-C !

Oui du 4 eme siècle alors que le Tifinagh date bien avant cela.


Pour ce qui est des Nabateens il faudrait que tu sache qu'il est aujourd'hui admis qu'ils ne furent pas plus qu'un groupe de tribus arabes, autant que les Palmyriniens et quelques autres.

Pourquoi ne les appelle-t-on pas dans ce cas arabe ? Les Nabathéens ont batti des cités, tandis que les arabes vivaient en bédouin sous des tentes dans le desert arabique.


D'autre part contrairement a vous, on n'eprouve aucune honte a dire que telle ou telle chose nous la tenons d'un autre peuple ou d'une autre civilisation bien au contraire.

Non vous vous servez simplement et vous vous appropriez ceux des autres.


Tu a l'air plutot cultivee et sa fait plaisr. Tu devrais donc savoir que la premiere forme d'ecriture jamais connue est celle des Sumeriens (Sud de l'Irak) et daterait de vers 3200 av J-C.

Oui je suis bien au courant de l'écriture cunéiforme apparut en Mésopotamie à lépoque Sumériennes, ils s'en servaient comme de code pour communiquer à l'insus de l'énemie.


Tu dois aussi savoir que le premier alphabet au monde a ete cree par les Pheniciens bien plus tard (vers le premier millenaire av J.C). C'est de cet alphabet la que derive le grec qui donna par la suite le latin et c'est aussi de lui que derivent les autres alphabets des peuples semitiques, tout specialement de l'Arameen qui etait la lingua franca de l'epoque Achemenide. De cet alphabet arameen derive ensuite celui use par les Nabatheens au et qui fut par la suite adopte par tous les Arabes durant ce fameux 6e siecle que tu cite.

indeed. Alors que l'alphabet tifinagh est unique et a été inventé par les i mazighen.


Pas tout a fait faux. Le punic etait la variante Carthaginoise du vieux Phenicien. Mais detrompes-toi, il contenait autant de mots berberes que l'arabe darja d'aujourd'hui comporte de mots kabyles. C'est a dire tres peu !

Ah bah tiens comment peux-tu le savoir toi ? Mais comment dans ce cas ce fait-il que cette langue Phénicienne n'a pas perdurée après la destruction de Carthage ? La seule langue qui a continué d'exister c'est le Berbère en Tunisie. Où est passé ce Phénicien dans ce cas ?

[Harrachi78]

Excuse-moi le Tifinagh est plus qu'un grabouillie c'est un alphabet très bien constitué et sa forme était très évoluée déjà à l'époque Phénicienne 800 ans avant J-C il était déjà en usage

Je vois, selon toi le Neolithique en Afrique du Nord se poursuit jusqu'en 800 av J-C ! Ces types n'ont pas encore decouvert le feu qu'ils se mettent deja a ecrire et a lire ! Chapeau les precauces !

A l'époque aucune langue ne possèdait de support, le papier n'a fait son apparition qu'àune époque récente.
Tous les peuples qui possèdaient une écriture écrivaient soit sur des pierres, les murs, le bois, le fer, le cuir ce sont les egyptiens qui ont les premiers utilisés un support végétale le papyrus

Ah bon ? A quoi bonca leur a servi une ecriture si ils ne pouvaieint ecrire sur quelque chose et la garder ? N'est-ce pas la l'essence meme de l'ecriture : noter et perpetuer le savoir ?
De plus tu dois bien savoir que tous les peuples anciens qui ont reelement crees des systems d'ecritures elabores et utiles ont aussi penses au support a utiliser pour ce fait. Les tablettes d'argiles en Mesopotamie et le papyrus en Egypte et en Phenicie comme tu l'a si bien dis. C'est ce qui fait que ces peuples nous ont legues des chefs-d'oeuvres de litterature et de religion et que leur ecriture soit a la base de bien des langues aujourd'hui. Je ne connais pas un truc equivalent chez vous. Vraiment desole.
En d'autres termes, ton histoire d'ecriture berbere qui existe depuis Adam et Eve peut aller se doucher.

Les arabes au départ se sont servie de l'alphabet Grec pour écrire, puis se sont emparé de l'alphabet nabathéen aussi. L'alphabet arabe dont tu te targue n'a fait son apparition qu'au 4 eme siècle de notre et les arabes l'ont adopté que vers le 6 eme siècle encore plus pathétique

Les Arabes n'ont jamais uses d'alphabet grec chere NINA, mais ca n'aurais pas ete un mal de tout maniere.
"se sont empares de l'alphabet Nabateen" booo, les sauvages voleurs d'ecritures :22: Allez, tu es tout de plus intelligente que cela la fin. Mais dans ma premiere intervention c'etais pas la dte de l'utilisation de l'alphabet qui etait pathetique, mais p-lutot le fait de se targuer (a tort de plus) de l'avoir invente et de finir quelques siecles plus tard a emprunter une autre.
Pour notre part l'on reste des gens tres modestes et l'on hesite pas a dire : "euh oui, c'est l'invention de flen et je la'iame bien, bon ben je la prends merci " alors un peu plus d'attention a ce que je dis stp pour ne pas m'obliger a explique a chaque fois et qu'on puisse un peu avancer dans ce debat.

Les arabes n'ont pas apporté grand chose à la civilisation sinon qu'ils se sont approprié celle des autres jusqu'à ce jour : l'astrologie des chinois, l'astronomie , les mathématiques, la philosphie des Grecs. Ah oui les chiffres ! Mais depuis qu'est-ce qu'ils ont inventé ?

Les Arabes n'ont pas apporte grand chose a la civilisation hahahahahahahahahahahaha, tu a apparement rate tes cours d'histoire au lycee et au college toi ! Ou alors l'enseignement en France est-il tombe si bas ? Je repondrais meme pas a ca et je ferais comme si rie n'etait, car je t'aime bien a la fin
Ah oui les arabes n'ont pas inventes les chiffres puisque tous les peuple avant eux avaient plus ou moins un systeme de notation pour ca, mais l'originialite c'est le ZERO !!!! Eh oui, ce chiffre magique qui ne vaux rien en principe et qui, pourtant, te permet a toi et a moi et au monde entier de fonctionner. Mais rassure toi, meme ca c'est pas totalemet arabe puisqu'ils ont piques le concepte en Inde et se sont contentes de le mettre au point et de l'appliquer.

Pourquoi ne les appelle-t-on pas dans ce cas arabe ? Les Nabathéens ont batti des cités, tandis que les arabes vivaient en bédouin sous des tentes dans le desert arabique.

Pourquoi n'apelle-t-on pas les Maures, les Numides, les Massyles, les Getules, les Masaessyles... Amazigh ?
Ne sais-tu pas que tous les arabes n'etaient pas bedouins avant l'Islam ? Renseigne toi alors sur les Ghassanides de Syrie et les Lakhmides en Irak. Renseignes toi aussi sur les Nabateens de Petree et sur Palmyre et son histoire. Demandes aussi des nouvelle de Philippe l'Arabe : qui il etait et d'ou il venait. Tu trouveras ca dans n'importe quel dico de noms propres. (Le Robert feras largement l'affaire).

Non vous vous servez simplement et vous vous appropriez ceux des autres.

Sans commentaire la !

Oui je suis bien au courant de l'écriture cunéiforme apparut en Mésopotamie à lépoque Sumériennes, ils s'en servaient comme de code pour communiquer à l'insus de l'énemie.

Jamais entendu parler de ca ! C'etait juste une maniere de gerer leur stocks pour les temples et les palais, unse sorte d'aide memoire ! Refere toi a quelques ouvrages de jean Bottero, c'est une sommite en matiere d'assyriologie.

Ah bah tiens comment peux-tu le savoir toi ? Mais comment dans ce cas ce fait-il que cette langue Phénicienne n'a pas perdurée après la destruction de Carthage ? La seule langue qui a continué d'exister c'est le Berbère en Tunisie. Où est passé ce Phénicien dans ce cas ?

Tu n'arreteras pas de m'ettoner toi ! Ne sais-tu pas que Carthage a ete detruite par les Romains et que sa population vendue comme esclaves ? Ca pourrait normalement suffir comme raison non ?

[BEO]

:smile: Continuer, je me régale, quel bouillon de culture. Bon, un peu agressif parfois , mais ça c’est la passion. Mais je pense que vous devriez bien vous entendre tous les deux. Mais j’apprécie vraiment vos propos, mais un peu plus doucement, j’ai du mal à suivre.

J’aimerais savoir ce que vous avez fait comme étude pour connaître tout cela.

:smile: Salut à vous.

[Harrachi78]

Salut BEO !

Tu commencais a nous manquer toi ! Oh crois moi c'est pas le genre de chose que l'on apprends a l'ecole. A la fac j'ai fait journalisme, mais ma pssion pour l'histoire et l'archeologie date de bien avant. J'en raffole :wink: