Légalisation du port d'armes à feu

[absente]

Bonjour,

A ma connaissance, il y a que les policiers, gendarmes, militaires, personnels de gardiennage qui ont droit aux permis de port d'armes, mais face au climat d'insécurité qui règne en Algérie et notamment en Kabylie, la question revient "au goût du jour".

Quel est votre avis sur le droit des citoyens algériens à porter des armes à feu pour se défendre contre le terrorisme, banditisme ou des enlèvements ?

Pourquoi l'état ne légalise pas le port d'armes aux citoyens ? ... est-ce par peur des dérapages ? .... peur que ce soit utilisé contre les forces de l'ordre ou les élus lors de soulèvement de gens mécontents ? ... ou est-ce pour ne pas remettre en question le travail fait sur le terrain par les forces de l'ordre ?

[absent]

Non et même si l'insécurité devait augmenter au point d'obliger les gens à s'armer, une "légalisation" n'est pas obligatoire, on peut faire "un état d'exception".

Il est trop dangereux de légaliser les armes à feu, ça causerait beaucoup de dégâts. Les forces de l'ordre sont là pour le maintien de l'ordre, il faut les perfectionner.

[zmigri]

ce qui est bon pour l'amérique est bon pour le reste du monde.

Certes il ne faut pas généraliser le port d'armes, mais l'autoriser uniquement pour les populations qui se sentent en danger.

Par exp dans les grandes villes il n'ya pas besoin de porter des armes la police, du grèc"polis" qui signifie la ville, est largement apte à faire son boulot.
Parcontre dans les endroits reculés, un peu comme le far west us, il faut donner des armes pour les citoyens honnetes, les notables, les chefs de famille... tous ceux qui participent à la vie de la communauté et qui sont appréciés par leurs pairs.

C'est un projet intéressant, pouquoi pas.

[Ambrine]

... c'est pour ça que les Ricains en débattent.

[absent]

Je suis pour le port d'armes, a condtion que ca soit soumis a un controle extremement rigoureux.

... c'est pour ça que les Ricains en débattent.

On parle toujours des US mais on ne parle jamais de la Suisse ou tous les citoyens males ont une arme a la maison sans que ca ne pose le moindre probleme.

[Tamedit n-was]

Les armes ont été rendu depuis le début des années 90 (guerre civile ?)
à cette époque , la population a été terrorisée, le climat était un vrai climat d'une guerre, mais on a accepté de rendre les armes.

en 2011, je pense qu'il est temps de rendre les armes prises par l'état au peuple.

[Blofeld]

Si on met les armes à la portée de tout le monde, on le mettra à la portée de n'importe qui. Vaut mieux pas. :22:

[zmigri]

... c'est pour ça que les Ricains en débattent.

en amérique c'est surtout les états hyperurbanisés de la côte est et proche de la culture européenne qui sont contre, de l'autre l'amérique profonde celle des défenseurs du rêve américain, de la constitution qui donne ce droit sont pour le maintien de ce privilège.
rapportés au nb de pop, il est plus facile de se faire abattre dans les rues mexicaines, de colombie, du brésil que dans les E-U ou le port d'armes est permis.

[YSN]

Salam Tafsut, je suis totalement contre.

Une arme n'a jamais sauvé une vie.

Les risques ont des consequences graves (règlement de compte, faire justice sois même, vengence, armes dans la maison à proximité des enfants, vol de son arme par un tiers, ....)

[Ambrine]

On parle toujours des US mais on ne parle jamais de la Suisse ou tous les citoyens males ont une arme a la maison sans que ca ne pose le moindre probleme.

Pas moi, cf le post #3.

[rouge et or]

avant les armes, le système de justice. la justice et le garant du futur de la société quelqe soit la direction qu'elle prend.

[Ambrine]

en amérique c'est surtout les états hyperurbanisés de la côte est et proche de la culture européenne qui sont contre, de l'autre l'amérique profonde celle des défenseurs du rêve américain, de la constitution qui donne ce droit sont pour le maintien de ce privilège.
rapportés au nb de pop, il est plus facile de se faire abattre dans les rues mexicaines, de colombie, du brésil que dans les E-U ou le port d'armes est permis.

Si tu évoques les USA, parle des législations au niveau des états ...
tu ne peux comparer ce pays aux dimensions continentales, qui s'est formé au fur et à mesure, chaque état venant s'ajouter à l'Union, d'autres états rachetés, ou pris de force (par la guerre) ...

Le topic qui nous réunit ici est la question de l'armement d'UNE région, il me semble (à moins que je n'aie pas bien compris le problème posé) ...

[zmigri]

Une arme n'a jamais sauvé une vie.

Regarde ce qui se passe aux USA (règlement de compte, faire justice sois même, vengence, armes dans la maison à proximité des enfants, vol de son arme par un tiers, ....)

bon disons qu'en légalisant ou pas le port d'armes on arrive au même résultat, mais au moins donner le moyen aux victimes de pouvoir se défendre avant de mourir ou de se faire agresser, violer...

moi je suis paur la légalisation du port d'armes par doses homéopathique, d'abord pour les populations qui se sentent en danger et surtout qui en font la demande, ensuite le généraliser à l'ensemble de la population, bien évidemment en mettant en place des formaations sur la conduite à tenir, la légitime défense etc...

[absent]

Oui mais aux Etats-Unis, le port d'armes est un droit contitutionnel et aucun etat ne peut s'y opposer.

[Ambrine]

C'est pas mal, je trouve pour une nation qui est passée par la guerre civile.