Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Le second principe ébranlé par la mécanique quantique ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Le second principe ébranlé par la mécanique quantique ?

    Le second principe ébranlé par la mécanique quantique ?


    Par Laurent Sacco, Futura-Sciences

    Peut-on violer le second principe de la thermodynamique ? Cette question, lancinante pour l’ordinateur Multivac dans la nouvelle d’Isaac Asimov The last question, a peut-être une réponse positive si l’on en croit des chercheurs de l'Institut Weizmann en Israël. Il suffirait de faire intervenir les formules magiques de la mécanique quantique.
    Le second principe de la thermodynamique est l’un des piliers les plus solides de la physique. C’est d’ailleurs sur celui-ci qu’Albert Einstein s’est appuyé pour démontrer l’existence des quanta de lumière et encore grâce à lui que Stephen Hawking a découvert le rayonnement des trous noirs. Ce principe a une conséquence désagréable, comme l'avait bien compris l’un de ses découvreurs, Rudolf Clausius. Appliqué à un système isolé, comme l’est peut-être l’Univers, il conduit celui-ci à la mort thermique, une décrépitude totale et irréversible.
    Ce grand principe peut cependant s’énoncer d’une façon étonnamment simple : « la chaleur ne passe pas spontanément d’un corps froid à un corps chaud ». C’est donc un principe d’évolution qui fixe le sens des transformations de la nature. Il ne fait que traduire un ensemble d’observations toutes simples. Ainsi, un glaçon jeté dans un verre d’eau chaude ne se refroidit pas et une tasse brisée ne se recolle pas d’elle-même.
    On sait pourtant que dans le monde quantique rien ne se passe comme nous le suggère notre intuition. Les particules se comportent parfois comme des ondes et inversement les murs les plus hauts et les plus épais sont franchissables par effet tunnel. Rien n’y est complètement déterminé, à part l’évolution de lois de probabilités concernant l’observation d’une valeur donnée d’une grandeur physique.
    Or, ce sont les lois de la mécanique quantique qui sont en dernier ressort à la base du monde classique où opère le second principe de la thermodynamique. On peut donc légitimement se demander si celui-ci n’est pas qu’une approximation, certes prodigieusement efficace, mais que les lois de la mécanique quantique sont capables de violer quand bon leur semble au niveau atomique.
    Jusqu’à présent, ce crime de lèse-second principe n'a jamais été observé. Mais la situation pourrait évoluer après la publication d'une théorie dans Nature par Kurizki Gershon, Noam Erez et Goren Gordon de l’Institut Weizmann, en collaboration avec Mathias Nest de l’Université de Potsdam, en Allemagne.
    Ces chercheurs mettent à contribution un effet étonnant en mécanique quantique connu sous le non d’effet Zénon. De quoi s’agit-il ?
    En mécanique quantique, l’observateur, qu’il soit un être humain ou un instrument de mesure, joue un rôle fondamental. Selon l’interprétation standard de la théorie quantique, on ne peut parler de l’existence réelle de certains attributs d’un système quantique sans faire intervenir l’acte de mesure pour l’observer. En soi, une particule de matière quantique n’existe pas comme un objet localisé de façon constante dans l’espace et dans le temps. C’est l’interaction avec un système physique classique en un endroit et un temps donnés qui peut l’amener à se manifester comme un objet classique semblable à une boule de billard.
    Un système quantique influencé par l'observation
    Un système quantique, comme un atome couplé à un champ électromagnétique ou une particule élémentaire couplée aux interactions faibles, peut dans le premier cas se désexciter pour émettre des photons ou, dans le second, d’autres particules, comme des muons et des neutrinos s'il s'agit d'un pion. Le couplage à un champ joue d’une certaine façon le rôle d’une mesure et force le système à évoluer.
    L’effet Zénon est un effet inverse où l’observation répétée d’un système quantique par un appareil de mesure bloque son évolution ! Dans les deux exemples précédents, à force de regarder un atome ou un pion pour en détecter les émissions de particules, on les empêche de le faire !
    Dans le cas examiné par les quatre chercheurs, on considère un système quantique échangeant de la chaleur avec un réservoir d’énergie. Il se trouve que d’après leurs équations obéissant aux lois de la mécanique quantique, selon la fréquence des observations effectuées pour déterminer si oui ou non il y a échange de chaleur, celui-ci peut effectivement se produire mais dans un sens violant le second principe ! Plus précisément, ce phénomène est une interprétation possible des conséquences de ces équations.
    Les chercheurs sont cependant prudents. Après tout, en son temps, Maxwell pensait lui aussi avoir trouvé un moyen de contourner le second principe avec son démon. Les analyses plus profondes de Léo Zsilard montrèrent par la suite qu’il n’en était rien.
    Il semble beaucoup plus sûr que le procédé théorisé par les chercheurs devrait permettre de contrôler à volonté des échanges très rapides de chaleur entre des systèmes atomiques et moléculaires, une possibilité qui certainement aura des applications en nanotechnologie.




    Rudolf Clausius. Crédit : Yvonne Kristen

  • #2
    Bonjour,

    Article tres interessant, merci Far_solitaire.

    Je ne vois pas cependant ou est la nouveaute ?
    L'effet Zenon est connu en MQ depuis longtemps, je viens de trouver des articles qui date depuis 1977 sur cette question.
    Le paradox de Zenon, philosophe grec, sur l'incompatibilite entre l'evolution d'un system et la definition des grandeur associes a ete resolu a l'aide
    de la notion de derive en mecanique classique
    (exemple: la fleche lancee, qui a chaque moment doit avoir un position connue, et qui en meme temps change continuement de position !).

    En mecanique quantique, le 'paradox' parait plus 'logique'.

    Il est connu en MQ, que deux (memes) mesures successives sur un systeme isole doivent donner le meme resultat (principe de reduction du paquet d'onde).. donc pour un system complex, si on fait une serie de mesures tres proches l'une de l'autre (par rapport a l'evolution du systeme),
    le systeme se 'fige' et n'evolue plus!
    MAIS, la serie de mesure doit etre infinie, si on veut que le systeme reste fige' .. sinon il reprendra une evolution normale..

    Est-ce quelqu'un peut nous eclairer sur la nouveaute ? je n'en vois pas !

    Merci.

    PS.
    Je deteste ce genre de titres a la Science&Vie
    Dernière modification par MavericK, 05 juin 2008, 14h22.

    Commentaire


    • #3
      La nouveauté c'est leur théorie publiée dans nature et ses prédictions.

      voir leur article sur nature

      Here we predict a different trend in a purely quantum mechanical setting: disturbances of thermal equilibrium between two-level systems (TLSs) and a bath6, caused by frequent, brief quantum non-demolition measurements of the TLS energy states. By making the measurements increasingly frequent, we encounter first the anti-Zeno regime and then the Zeno regime (namely where the TLSs' relaxation respectively speeds up and slows down). The corresponding entropy and temperature of both the system and the bath are then found to either decrease or increase depending only on the rate of observation, contrary to the standard thermodynamical rules that hold for memory-less (Markov) baths.
      http://www.nature.com/nature/journal...ture06873.html

      Commentaire


      • #4
        Justement ! ce n'est pas une nouvelle theorie !
        c'est juste une application .. la nouveaute vient du dipositif experimental..a mon sens.

        Qu'en penses-tu ?

        Commentaire


        • #5
          je ne pense pas, l'article ne parle pas de mesure expérimentales, c'est plutôt un travail théorique, un model d'ou résulte des prédictions qui pourrons certainement faire l'objet de vérifications expérimentales.
          Jusqu’à présent, ce crime de lèse-second principe n'a jamais été observé. Mais la situation pourrait évoluer après la publication d'une théorie dans Nature par Kurizki Gershon, Noam Erez et Goren Gordon de l’Institut Weizmann, en collaboration avec Mathias Nest de l’Université de Potsdam, en Allemagne.

          Commentaire


          • #6
            far_solitaire,
            en fait il s'agit plutôt de l'applicabilité du second principe pour des systèmes microscopiques (ou nanoscopiques) par contre pour les systèmes macroscopiques que nous voyons tous les jours (chaudières, échangeurs de chaleur, radiateurs,etc) le principe reste valide.

            C'est bien connu, au niveau microscopique les lois de la physique classique ne sont plus applicables! et c'est tout à fait normal qu'il y ait des doutes sur la validités de certains modèles "classiques" au niveau des interactions microscopiques.

            L'indéterminisme n'est qu'une facette de cette "nouvelle" science, Heisenberg et Schrodinger ont été les premiers à soulever la question de l'interaction entre le phénomène observé et l'observateur d'en découla après le "principe d'incertitude", le "paradoxe de Zenon" n'en est pas plus différend.

            De là à dire que le second principe est ébranlé !?

            je vous invite à lire ce qui suit (pour une autre vision de la thermodynamique):

            The laws of thermodynamics
            1st Law: You can't win, you can only break even.
            2nd Law: You can break even only at the absolute zero.
            3rd Law: You cannot reach absolute zero.
            Conclusion: You can neither win nor break even.
            (As quoted in The American Scientist, March 1964, p. 40A)

            à bon entendeur salut!
            Dernière modification par trokadero, 06 juin 2008, 19h38.
            "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country" J.F Kennedy

            Commentaire


            • #7
              en fait il s'agit plutôt de l'applicabilité du second principe pour des systèmes microscopiques (ou nanoscopiques) par contre pour les systèmes macroscopiques que nous voyons tous les jours (chaudières, échangeurs de chaleur, radiateurs,etc) le principe reste valide.

              C'est bien connu, au niveau microscopique les lois de la physique classique ne sont plus applicables! et c'est tout à fait normal qu'il y ait des doutes sur la validités de certains modèles "classiques" au niveau des interactions microscopiques.

              L'indéterminisme n'est qu'une facette de cette "nouvelle" science, Heisenberg et Schrodinger ont été les premiers à soulever la question ou l'interaction entre le phénomène observé et l'observateur d'en découla après le "principe d'incertitude", le "paradoxe de Zenon" n'en est pas plus différend.

              De là à dire que le second principe est ébranlé !?
              Exactement ce que je penses.. c'est pas parceque ca a ete publie sur un site que ca doit faire autorite !
              Je ne prend pas Futura comme reference scientifique au point de la citer a chaque reponse.. , la vrai science ne se prostitue pas pour se vendre..


              trokadero, merci pour cette version de la thermo ! interesting..

              Commentaire


              • #8
                salut trokadero
                en fait il s'agit plutôt de l'applicabilité du second principe pour des systèmes microscopiques (ou nanoscopiques) par contre pour les systèmes macroscopiques que nous voyons tous les jours (chaudières, échangeurs de chaleur, radiateurs,etc) le principe reste valide.
                Il en va de soit ... la décohérence s'en charge


                C'est bien connu, au niveau microscopique les lois de la physique classique ne sont plus applicables! et c'est tout à fait normal qu'il y ait des doutes sur la validités de certains modèles "classiques" au niveau des interactions microscopiques.
                En effet, pour le cas, c'est comme un analogue de l'effet tunnel ...


                The laws of thermodynamics
                1st Law: You can't win, you can only break even.
                2nd Law: You can break even only at the absolute zero.
                3rd Law: You cannot reach absolute zero.
                Conclusion: You can neither win nor break even.
                (As quoted in The American Scientist, March 1964, p. 40A)
                lol... j'en ai un autre :

                La version de woody allen
                It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.

                il y aussi, le joke de Homer simpson dans l'un des des épisodes des simpsons. Homer, furieux de voir sa fille Lisa construire une machine perpétuelle, déclare :
                In this house, we obey the laws of thermodynamics!

                Commentaire

                Chargement...
                X