Dieu a des yeux , mains , jambe , visage ...?

[Nadyr]

l'avis des faistes musulmans svp

[jawzia]

Du même ami :

Dieu ?
Bien que Dieu soit assurément le nom le plus évoqué, il est probable que chacun de nous, parfois à son insu ou sans trop y prêter attention, lui accorde sans le préciser une signification particulière, plus ou moins différente de celle d'autrui. Nous le nommons sans nous soucier de savoir si nous parlons de la même entité ; ce qui, pour le moins, ne va pas dans le sens recherché de la compréhension mutuelle lorsqu'on souhaite échanger utilement. Il est donc précieux de nous accorder au préalable sur une " définition " de Dieu et de ses attributs. Nous définirons Dieu comme l'origine de la création de toutes choses, autrement dit de tous les éléments que nous connaissons de l'univers - de la particule d'atome jusqu'aux amas de galaxies, en passant par l'immatérialité de la pensée la plus élémentaire à l'élaboration de la conscience, ainsi que des lois qui les régissent -, de tout ce que nous ignorons et que nous n'avons pas encore découvert, mais aussi de tout ce qui pourrait échapper à jamais à notre savoir et à notre imagination même.
Ainsi défini, Dieu est le Tout, et rien ne peut être ni conçu ni exister hors de Lui.
…………………..
L'impératif de Dieu
…………………..
Lorsque Dieu crée une chose A, il la dote de caractéristiques conformes à sa volonté. Ces caractéristiques peuvent inclure une ou plusieurs propriétés qui constituent un programme qui à son tour peut (sous conditions, créées elles aussi par Dieu) induire un mouvement, un comportement. Nous dirons que les caractéristiques et le programme de A constituent l’identité de A. Il nous importe de souligner ici que la chose A obéit à son programme, uniquement à son programme, ne peut s’y soustraire et ne peut agir en dehors de lui. De sorte que le programme de A détermine et fixe l’étendue des possibilités de A. La chose A est donc limitée à son identité, hermétiquement prisonnière de son identité, à jamais.
…………………..
La permanence de Dieu
…………………..
Le programme de A peut porter instruction de produire une seconde chose B. Lorsque B est produit, nous voyons bien que c’est effectivement A qui crée B ; et pourtant A n’est pas le créateur de B, il ne l’est en rien, d’aucune manière ! En effet, lorsque la chose A produit B, elle lui attribue directement et de ce fait une identité : l’identité B, qui porte les caractéristiques et le programme de B. Or, la conception (le concept) de l’identité B, qui rend possible son existence, n’est pas le fait de A mais de Dieu, car pour que A puisse produire B, il faut nécessairement que la conception de l’identité B soit intégrée au préalable au programme de A.
Créateur de la conception de l’identité B, Dieu est non seulement à l’origine de l’existence de B, Il est en plus bel et bien le créateur direct de B. L’entité A n’étant que le producteur de B ; un automate, un robot aux yeux de Dieu. Il en est ainsi, en cascade, de toutes les productions. Dieu est le créateur de toutes choses parce que l'unique concepteur de l'identité des choses, de toutes les identités.
…………………..
Le discernement de Dieu
…………………..
Assurément, nous humains avons nécessairement besoin de nous tenir responsables de nos actes entre semblables afin que nous puissions ensemble coexister paisiblement en société ; et nous avons raison, bien sûr, de l'exiger de nous comme un préalable vital. Mais responsables entre semblables, nous ne pouvons l'être vis-à-vis de Dieu : la liberté relative et l'autonomie que nous a accordées Dieu, ne nous permettent ni d'être responsables de nos actes ni même de revendiquer la moindre responsabilité, fut-elle partielle, du moindre acte le plus insignifiant qui soit. Mieux : quand bien même nous souhaiterions prétendre à une once de cette responsabilité là que nous ne pourrions pas l'obtenir, car la revendiquer c'est vouloir affirmer être le véritable auteur de son acte, c'est-à-dire nier l'essence même de Dieu dans la définition que nous en avons donné, qui veut qu'Il soit le seul et unique créateur de toutes choses, de toutes identités, actes et pensées inclus, pensée de la pensée incluse. Nous ne pouvons, par nous mêmes, agir en dehors du programme qu'Il a conçu pour nous, ni le modifier de quelque manière que ce soit, ni même nous abstenir de l'exécuter.
Et cela reste vrai même si notre identité nous permet de devenir maître du monde animal, d'étendre notre puissance à la terre entière et de concevoir à notre tour des logiciels producteurs de programmes et des robots producteurs de robots.
…………………..

Désir de lumière

Un seul outil
…………………..
L’intelligence veut que les solutions les plus simples et les moins onéreuses soient systématiquement retenues. C’est le sens même de l’ingéniosité dont fait preuve l’ingénieur. Ne pourrait-on pas accorder à Dieu une intelligence au moins égale à l’ingénieur de base ?
Lorsque je soulignais, précédemment, dans l’hypothèse positive de la Révélation, que Dieu aurait pu faire autrement, je m’étais déjà permis, sur la pointe des pieds et non sans prudence, de me mettre à sa place. Si je m’étais permis, en plus, de claironner que cet autrement aurait été bien plus simple, c’est parce que ma remarque était guidée par une solution dont le fil conducteur est que je n’admettais pas, en aucune manière, d’attribuer à Dieu une intelligence inférieure à la plus brillante de ses créatures, et donc nécessairement à la mienne dont j’avais déjà précisée que je la tenais pour fort moyenne.

En effet, si j’étais à sa place (nécessité induite par le propre d’une réflexion correcte) et que je devais adresser un message à tous les hommes pour façonner leur conduite, j’aurais veillé à satisfaire les trois points suivants :

1) j’aurais adressé un seul et un même message à tous.
2) j’aurais veillé à ce que chacun le reçoive, en m’assurant de sa réception.
3) j’aurais veillé surtout à ce que nul ne puisse s’abstenir d’exécuter mes instructions.

Ainsi, pour avoir seulement énoncé correctement la somme des contraintes qu’il nous faut satisfaire, la solution nous saute aux yeux : j’aurais intégré le message au programme de chacun lors de la conception de son identité, afin qu’il puisse naître avec. Chacun disposant de l’intégralité du message avant même de quitter le ventre de sa mère ! Disposant de la puissance divine, cette solution est consternante de simplicité, dans sa mise en œuvre. Elle est d’autant plus simple, lorsqu’on sait que Dieu, de part sa définition, avait déjà conçu un programme pour chaque identité. Il suffisait donc, s’il souhaitait adresser un message à chacun, de l’intégrer au programme.
…………………..
Comment procèderait notre ingénieur de base pour inclure des interdits dans un programme de fonctionnement ? Très simple : il ne les crée pas. Il ne serait pas assez idiot pour doter sa création de certaines possibilités, s’il ne veut pas qu’elle puisse y recourir. C’est le propre du bon sens. Dieu étant au moins aussi intelligent que notre ingénieur, Il a bien pris soin de ne pas intégrer à notre programme toutes les options qu’Il a choisies de nous interdire. Mieux : Il prendrait aussi et certainement la précaution de situer ces interdits en dehors de notre imagination. Nos interdits sont donc forcément en dehors de notre possible, à jamais.

[Hidhabi]

entre ce que disent les textes et leurs interprétations, il peut y avoir un fossé...

moi, j'ai toujours été intrigué par un hadith (plusieurs versions, dont quelques unes sahih) qui réussit la gageure de mettre d'accord sunnites (y compris salfistes), chiites, soufis et même chrétiens... (assez rare pour être souligné )

en l'occurrence, il s'agit du hadith : Allah a créé Adam à son image خلق الله آدم على صورته...

bien sûr, il y a tout un débat sur le pronom attaché ـه : est-ce qu'il renvoie à Dieu ou pas, mais la majorité des interprétations va dans le sens d'une création à l'image divine...

sympa, non ?

[xenon]

Salam
je trouve étonnant que des gens de foi puissent mettre en sondage d'opinion cette question si délicate ayant trait à la nature de dieu et qui de tous temps à interpeller philosophes et hommes de religions les plus avertis ..

quel homme sur terre peut y répondre avec certitude ? aucun..

entre le dogmatisme rigide d'un côté et les errements théologiques d'un autre côté , il y'a un juste milieu que nous ferions bien de suivre la voie ...

[absent]

entre ce que disent les textes et leurs interprétations, il peut y avoir un fossé...

moi, j'ai toujours été intrigué par un hadith (plusieurs versions, dont quelques unes sahih) qui réussit la gageure de mettre d'accord sunnites (y compris salfistes), chiites, soufis et même chrétiens... (assez rare pour être souligné )

en l'occurrence, il s'agit du hadith : Allah a créé Adam à son image خلق الله آدم على صورته...

bien sûr, il y a tout un débat sur le pronom attaché ـه : est-ce qu'il renvoie à Dieu ou pas, mais la majorité des interprétations va dans le sens d'une création à l'image divine...

sympa, non ?

Je ne savais pas que ça existait aussi en Islam.
C'est biblique en fait, et une des interprétations traditionelles juives est que ça fait référence à l'intellect et à au libre-arbitre, pas à des attributs "corporels".

[Bachi]

Des yeux, tu parles ! Des milliards de yeux pour nous voir tous, des milliards et des milliards à faire du bon et surtout du mauvais, à nous sonder tous jusqu'aux moindres frémissements pour juger de nos intentions (inna el aamalou bi enniate), des milliards de caméras ultra sophistiquées, méga-jiga octets, donc braqués sur nous pour tous nous ausculter jusqu'aux moindres pensées douteuses.

[Hidhabi]

une des interprétations traditionelles juives est que ça fait référence à l'intellect et à au libre-arbitre, pas à des attributs "corporels".

c'est un peu l'interprétation qu'on retrouve chez les Soufis et les Irfanistes chiites... à ma connaissance, seuls les salafistes font de ce hadith une interprétation plus ou moins "anthropomorphique", même s'ils rejettent toute similitude

[momo.05]

l'avis des faistes musulmans svp

..............

[bouberita]

قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ

[absent]

@ hidhabi:
Et que pensent les asharites et mutazalites?

[bouberita]

c'est un peu l'interprétation qu'on retrouve chez les Soufis et les Irfanistes chiites.

c'est l'interprétation qu'on trouve chez les musulmans ... el Tadjssim est une hérésie

[shadok]

إثبات بلا تمثيل، وتنزيه بلا تعطيل

La croyance la plus juste est d’attester les attributs d'Allah sans tomber dans la négation (التعطيل) ou l'anthropomorphisme (التجسيم)

Allah dit dans un verset : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} en réponse aux anthropomorphistes. Juste après { وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } en réponse aux négationistes des attributs d'Allah.

"لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ"
[الشورى:11]

[Nadyr]

j'ai vue le nombre de visites je pensé que je v avoir bcp de réponse , je suis déçu

voila j'aide un peut :

voici les textes du coran :
"(ALLAH) lui dit : O Iblis, quest ce qui t'a empêché de te prosterner devant ce que j'ai crée de Mes deux mains ?" Sourate 38, verset 75.


ALLAH a dit à Moussa(Moïse) :

"...Et j'ai répandu sur toi une affection de Ma part, afin que tu sois élevé sous mon oeil" Sourate 20, verset 39.

hadith :
Le Prophète a dit : " Des damnés ne cesseront d'être jetés dans l'enfer et l'enfer de dire : Y en a-t-il encore ?-jusqu'à ce que le Seigneur Tout-puissant y pose Son pied..." Rapporté par El Boukhari et Mouslim.


un autre hadith que le dejjal est Borgne et allah ne l'es pas veut dire qu'il a deux yeux etc etc

عن أبي هريرة، قال: قال رسول الله (ص) : خلق الله آدم على صورته، وطوله ستون ذراعاً، فلما خلقه قال: اذهب فسلِّم على أولئك النفر، وهم من الملائكة جلوس
sa viens de la bible surement mm .



Mais j'ai répondu NON ; le pourquoi ici ou bien dans un autre sujet j'ai pas encore décidé .

[shadok]

Nadyr,

Dis nous pourquoi NON sans tomber dans la négation ou la déformation.

Comment tu interprètes les versets que tu as cités ?

[YSN]

Dieu a des yeux , mains , jambe , visage ...?

Personnellemet, je ne me suis jamais interessé au physique d'Allah,
ce qui me fascine le plus, c'est surtout ça :